William Calley (Português)

Calley passou por oito semanas de treinamento básico de combate em Fort Bliss, Texas, seguido por oito semanas de treinamento individual avançado como funcionário de uma empresa em Fort Lewis, Washington. Tendo pontuado alto o suficiente em seus testes de Qualificação das Forças Armadas, ele se inscreveu e foi aceito na Escola de Candidatos a Oficial (OCS).

Ele então começou 26 semanas de treinamento de oficial júnior em Fort Benning em meados de março de 1967. Após se formar na Classe No. 51 da OCS em 7 de setembro de 1967, ele foi comissionado como segundo-tenente na infantaria. Ele foi designado para o 1º Pelotão, Companhia C, 1º Batalhão, 20º Regimento de Infantaria, 11ª Brigada de Infantaria, e começou a treinar no Quartel Schofield, Havaí, em preparação para implantação no Vietnã do Sul.

As avaliações de Calley descritas ele era um oficial mediano. Mais tarde, à medida que a investigação de My Lai avançava, uma imagem mais negativa emergiu. Os homens de seu pelotão relataram aos investigadores do Exército que Calley não tinha bom senso e não conseguia ler um mapa ou bússola corretamente.

Em maio ou junho de 1969, perto da área da base de Chu Lai, Calley e dois outros oficiais da Divisão Americana estavam em um jipe que passou por um jipe contendo cinco fuzileiros navais. O jipe do Exército parou os fuzileiros navais e um oficial do Exército disse aos fuzileiros navais “Vocês, soldados, melhor “Um dos fuzileiros navais respondeu:” Não somos soldados, filho da puta, somos fuzileiros navais! “Os tenentes do Exército desmontaram para uma discussão mais aprofundada. A luta que se seguiu só terminou depois que um dos oficiais sacou sua pistola e disparou um tiro para o ar. Dois dos policiais foram hospitalizados por um breve período, enquanto Calley foi apenas espancado. Os fuzileiros navais se declararam culpados em cortes marciais especiais, em cada uma das quais foi estipulado que eles não sabiam que os soldados eram oficiais.

Julgamento de assassinato Editor

Foto tirada pelo fotógrafo do Exército Ronald L. Haeberle em 16 de março de 1968, durante o massacre de My Lai, mostrando principalmente mulheres e crianças mortas em uma estrada

Os eventos em My Lai foram inicialmente encobertos pelo Exército dos EUA. Em abril de 1969, quase 13 meses após o massacre, Ron Ridenhour, um soldado que estivera na 11ª Brigada, escreveu cartas ao presidente, ao presidente do Estado-Maior Conjunto, ao secretário da Defesa e a 30 membros do Congresso. Nessas cartas, Ridenhour descreveu algumas das atrocidades cometidas pelos soldados em My Lai, das quais ele foi informado.

Calley foi acusado em 5 de setembro de 1969, com seis especificações de assassinato premeditado pelas mortes de 109 South Civis vietnamitas perto da aldeia de Sơn Mỹ, em uma aldeia chamada Mỹ Lai, chamada simplesmente de “My Lai” na imprensa dos Estados Unidos. Cerca de 500 aldeões – a maioria mulheres, crianças, bebês e idosos – foram sistematicamente mortos por soldados norte-americanos durante uma violência sangrenta em 16 de março de 1968. Após a condenação, Calley poderia ter enfrentado a pena de morte. Em 12 de novembro de 1969, os repórteres investigativos Seymour Hersh e Wayne Greenhaw divulgaram a história e revelaram que Calley havia sido acusado de assassinar 109 vietnamitas do sul.

O julgamento de Calley começou em 17 de novembro de 1970. Foi o a alegação da promotoria militar de que Calley, desafiando as regras de combate, ordenou a seus homens que assassinassem deliberadamente civis vietnamitas desarmados, embora seus homens não estivessem sob fogo inimigo. O testemunho revelou que Calley ordenou aos homens do 1º Pelotão, Companhia C, 1º Batalhão, 20ª Infantaria da 23ª Divisão de Infantaria para matar todos na aldeia.

Ao apresentar o caso, os dois promotores militares, Aubrey M. Daniel, III e John Partin, foram prejudicados pela relutância de muitos soldados em testemunhar contra Calley. Além disso, o Presidente Richard M. Nixon fez declarações públicas antes do julgamento que foram prejudiciais à defesa, resultando em uma carta de Daniel censurando o presidente. Alguns soldados se recusaram a responder às perguntas à queima-roupa no banco das testemunhas, citando o direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação.

Um refém, o soldado Paul David Meadlo, tendo recebido imunidade, foi ordenado pelo juiz Reid W. Kennedy para testemunhar ou enfrentar desacato às acusações judiciais. Meadlo, portanto, tomou a posição e contou que enquanto ele montava guarda sobre cerca de 30 aldeões que ele, junto com o soldado Dennis Conti, haviam se reunido em uma área desfolhada no extremo sul do povoado, ele foi abordado por Calley e informado sobre os civis , “Você sabe o que fazer com” em “. Meadlo interpretou isso como ordens de apenas vigiá-los. Calley, no entanto, voltou 10 minutos depois e ficou furioso com o fato de os moradores ainda estarem vivos. Depois de dizer a Meadlo que os queria mortos, Calley recuou cerca de 20 pés, abriu fogo contra eles e ordenou que Meadlo se juntasse a eles, o que ele fez. Meadlo então começou a reunir mais aldeões para serem massacrados.

O depoimento de Conti corroborou o de Meadlo e colocou a culpa em Calley não só pelo início do massacre, mas também pela participação de seus subordinados. Outra testemunha, Leonard Gonzalez, falou sobre encontrando sete mulheres, todas nuas, todas mortas por vários disparos de lança-granadas M-79.

A defesa original de Calley, de que a morte dos aldeões era o resultado de um ataque aéreo acidental, foi superada pela acusação testemunhas. Em sua nova defesa, Calley alegou que estava seguindo as ordens de seu superior imediato, o capitão Ernest Medina. Se esta ordem foi realmente dada é questionado; Medina foi absolvido de todas as acusações relacionadas ao incidente em um julgamento separado em agosto de 1971.

Tomando o depoimento, Calley, sob o exame direto de seu advogado de defesa civil George W. Latimer, afirmou que no no dia anterior, seu comandante, o capitão Medina, deixou claro que sua unidade se mudaria para a aldeia e que todos seriam fuzilados, dizendo que todos eram vietcongues. Medina negou publicamente que tivesse dado tais ordens e declarou que ele se referia a soldados inimigos, enquanto Calley presumia que sua ordem de “matar o inimigo” significava matar a todos. Em sua declaração pessoal, Calley afirmou que,

Recebi ordens para ir lá e destruir o inimigo. Esse era o meu trabalho naquele dia. Essa foi a missão que me foi dada. Não sentei e pensei em termos de homens, mulheres e crianças. Foram todos classificados iguais, e essa é a classificação com a qual tratamos lá, assim como o inimigo. Senti então e ainda faço que agi como fui orientado e cumpri a ordem que fui dado e não me sinto mal em fazê-lo.

Depois de deliberar por 79 horas, o júri de seis oficiais (cinco dos quais serviram no Vietnã) condenou-o em 29 de março de 1971 pelo assassinato premeditado de 22 civis vietnamitas do Sul. Em 31 de março de 1971, Calley foi condenado à prisão perpétua e trabalhos forçados em Fort Leavenworth, que inclui o Quartel Disciplinar dos Estados Unidos, o Departamento de Defesa ” s única prisão de segurança máxima. Calley foi o único condenado entre os 26 oficiais e soldados inicialmente acusados por sua participação no massacre de Mỹ Lai ou no subsequente encobrimento. Muitos observadores viram My Lai como um resultado direto da estratégia de desgaste dos militares com sua ênfase na contagem de corpos e na proporção de mortes.

Muitos nos Estados Unidos ficaram indignados com o que consideraram uma sentença excessivamente severa para Calley. O governador da Geórgia, Jimmy Carter, futuro presidente dos Estados Unidos, instituiu o American Fighting Mans Day e pediu aos georgianos que dirigissem por uma semana com as luzes acesas. O governador de Indiana, Edgar Whitcomb, pediu que todas as bandeiras estaduais ser levado a meio-pau para Calley, e os governadores de Utah e Mississippi também discordaram publicamente do veredicto. As legislaturas de Arkansas, Kansas, Texas, Nova Jersey e Carolina do Sul solicitaram clemência para Calley. O governador do Alabama, George Wallace, visitou Calley na paliçada e pediu que o presidente Richard Nixon o perdoasse. Após a condenação, a Casa Branca recebeu mais de 5.000 telegramas; a proporção era de 100 para 1 a favor da clemência. Em uma pesquisa por telefone da o público dos EUA, 79% discordou do veredicto, 81% acredita que a sentença de prisão perpétua que Calley recebeu era muito severa e 69% acredita que Calley foi transformado em bode expiatório.

Em uma lembrança sobre a Guerra do Vietnã O comandante das “Forças Expedicionárias do Vietnã” da Coréia do Sul, Myung-shin Chae, declarou: “Calley tentou se vingar das mortes de suas tropas. Em uma guerra, isso é natural.” Por outro lado, o Coronel Harry G. Summers Jr. declarou que Calley e Medina deveriam ter sido enforcados, puxados e esquartejados, com seus restos mortais colocados “nos portões de Fort Benning, na Escola de Infantaria, como um lembrete para aqueles que passam por ele do que um oficial de infantaria deve ser. “

AppealsEdit

Em 1 ° de abril de 1971, o presidente Richard Nixon ordenou que Calley fosse removido da prisão e colocado em prisão domiciliar em Fort Benning. Em 20 de agosto de 1971, o Tenente-General Albert O. Connor, General Comandante do Terceiro Exército, em sua qualidade de organizador da corte marcial, reduziu a pena de Calley para 20 anos de prisão. Conforme exigido por lei, sua condenação e a sentença foi revista e sustentada pelo Tribunal de Revisão Militar do Exército dos Estados Unidos e pelo Tribunal de Recursos Militares dos Estados Unidos.

Calley apelou de sua condenação ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Médio da Geórgia. Em 27 de fevereiro de 1974, o juiz J. Robert Elliott concedeu um recurso de habeas corpus e libertou Calley sob fiança.O tribunal considerou que Calley havia sido indevidamente condenado devido à extensa publicidade antes do julgamento, a recusa do tribunal militar em permitir certas testemunhas de defesa, a recusa da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em divulgar depoimento sobre a massa de My Lai tomada em sessão executiva , e notificação inadequada de acusações. Como o Exército apelou da decisão do Juiz Elliott, o Secretário do Exército Howard H. Callaway revisou a condenação e sentença de Calley conforme exigido por lei. Depois de revisar as conclusões da corte marcial, Tribunal Militar Revisão e Tribunal de Apelações Militares, Callaway reduziu a sentença de Calley para apenas 10 anos. De acordo com os regulamentos militares, um prisioneiro é elegível para liberdade condicional depois de cumprir um terço de sua pena. Isso tornou Calley elegível para liberdade condicional depois de cumprir três anos e quatro meses.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos reverteu a decisão do tribunal distrital e devolveu Calley à custódia em 13 de junho de 1974. Calley mais uma vez apelou de sua condenação ao juiz Elliott. Ele pediu ao chefe do Quinto Circuito, o juiz adjunto da Suprema Corte Lewis F. Powell Jr., que o libertasse sob fiança enquanto seu recurso estava pendente, mas o juiz Powell negou o pedido.

O tribunal distrital mais uma vez concluiu que a publicidade antes do julgamento, a negação das testemunhas de defesa e as acusações feitas indevidamente negaram a Calley um julgamento justo e ordenou que ele fosse libertado em 25 de setembro de 1974. Calley foi libertado sob fiança enquanto o governo apelava da decisão. O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito ouviu o último recurso do Exército em banco. O tribunal pleno decidiu de 8 a 5 para derrubar o tribunal distrital e ordenou que a condenação e sentença de Calley fossem restabelecidas em 10 de setembro de 1976. Porque Calley tinha menos de 10 dias para servir antes de sua possível liberdade condicional e porque o secretário do Exército Callaway tinha expressou sua intenção de dar liberdade condicional a Calley o mais rápido possível, o Exército se recusou a encarcerar Calley pelos 10 dias restantes de sua sentença.

Calley apelou da decisão do Quinto Circuito à Suprema Corte dos EUA, mas ela recusou para ouvir seu caso em 5 de abril de 1976.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *