Visão geral
Nos Estados Unidos, a Suprema Corte reconheceu pela primeira vez o direito à privacidade em Griswold v. Connecticut ( 1965). Antes de Griswold, no entanto, Louis Brandeis (antes de se tornar juiz da Suprema Corte) foi coautor de um artigo da Harvard Law Review chamado “The Right to Privacy”, no qual defendia o “direito de ser deixado em paz”.
Griswold e os Prenumbras
Em Griswold, a Suprema Corte considerou o direito à privacidade, derivado de penumbras de outras proteções constitucionais explicitamente declaradas. A Corte usou as proteções pessoais expressamente declaradas na Primeira, Terceira, Quarta, Quinta e Nona Emendas para determinar que existe um direito implícito à privacidade na Constituição. O Tribunal constatou que, quando se junta as penumbras, a Constituição cria uma “zona de privacidade”. Enquanto a propriedade em Griswold buscava o direito à privacidade, era estritamente usada para encontrar o direito à privacidade para casais, e apenas no que diz respeito ao direito de comprar anticoncepcionais.
Concorrência do juiz Harlan em Griswold
Também importante notar é a opinião concordante do juiz Harlan em Griswold, que encontrou um direito à privacidade derivado da Décima Quarta Emenda. Em sua concordância, ele se baseia na justificativa de sua opinião divergente no processo Poe v. Ullman (1961). Nessa opinião, ele escreveu: “Eu considero que esta legislação de Connecticut, conforme interpretada para se aplicar a esses recorrentes, viola a Décima Quarta Emenda. Acredito que uma lei que torna crime o uso de anticoncepcionais por casais casados é uma invasão intolerável e injustificável de privacidade na conduta das preocupações mais íntimas da vida pessoal de um indivíduo.
Em casos de privacidade pós-Griswold, a Suprema Corte tipicamente optou por confiar na concordância do juiz Harlan em vez da justiça Opinião da maioria de Douglas. Eisenstadt v. Baird (1971), Roe v. Wade (1972) e Lawrence v. Texas (2003) são três dos casos mais prolíficos em que o Tribunal estendeu o direito à privacidade. Em cada um deles casos, o Tribunal confiou na Décima Quarta Emenda, não nas penumbras.
Estendendo o Direito à Privacidade
Em Eisenstadt, a Suprema Corte decidiu estender o direito de comprar contraceptivos a casais não casados. Mais importante, no entanto, o Tribunal para e que “o direito à privacidade protegido pela constituição é inerente ao indivíduo, não ao casal conjugal”.
Em Roe, a Suprema Corte usou o direito à privacidade, conforme derivado da Décima Quarta Emenda, para estender o direito de privacidade para abranger o direito da mulher de fazer um aborto: este direito à privacidade. . . fundada no conceito de liberdade pessoal e restrições à ação do Estado da Décima Quarta Emenda. é ampla o suficiente para abranger a decisão de uma mulher de interromper ou não a gravidez. ”
Em Lawrence, o Supremo O Tribunal usou a Décima Quarta Emenda para estender o direito à privacidade para “pessoas do mesmo sexo se envolverem. . . conduta sexual. “Apoiando-se na garantia do devido processo legal da Décima Quarta Emenda, o Tribunal considerou:” Os peticionários têm direito ao respeito por sua vida privada. O Estado não pode rebaixar sua existência ou controlar seu destino, tornando sua conduta sexual privada um crime . O direito à liberdade sob a Cláusula do devido processo concede-lhes o direito total de se envolver em sua conduta sem a intervenção do governo. “
Leitura adicional
Esses direitos distintos de privacidade são examinados separadamente nas seguintes páginas:
- O direito à privacidade: acesso às informações pessoais
- O direito à privacidade: autonomia pessoal
- O direito à publicidade