O espólio de Arthur Conan Doyle e Netflix concordaram em indeferir um processo movido pelo espólio do autor, que alegou que o filme Enola Holmes infringiu direitos autorais ao descrever uma versão mais calorosa e emocional de Sherlock Holmes.
Conan Doyle morreu em 1930 e, embora a maior parte de seus escritos seja de domínio público, 10 de suas histórias sobre o famoso detetive permanecem sob direitos autorais nos EUA. No Reino Unido, onde os direitos autorais duram 70 anos após a morte de um autor, todas as histórias de Holmes não estão protegidas.
O processo, movido contra a Netflix, os produtores do filme Legendary Pictures, a autora de Enola Holmes, Nancy Springer e outros associados à adaptação, argumentaram que Conan Doyle criou “novos traços de caráter significativos para Holmes e Watson” nas 10 histórias ainda protegidas por direitos autorais nos EUA, que foram escritas entre 1923 e 1927.
O espólio argumentou que Holmes foi anteriormente descrito por Conan Doyle como “indiferente e sem emoção”. Mas quando o autor perdeu seu filho durante a primeira guerra mundial, e seu irmão quatro meses depois, “não era mais suficiente que o personagem de Holmes fosse a mente racional e analítica mais brilhante. Holmes precisava ser humano. O personagem precisava se desenvolver conexão humana e empatia … Ele se tornou capaz de fazer amizade. Ele podia expressar emoções. Ele começou a respeitar as mulheres. ”
O processo alegava que os romances de Springer, nos quais ela criava uma irmã mais nova para Holmes, e o filme adaptação estrelada por Millie Bobby Brown no papel-título, fez “uso extensivo” das histórias protegidas por direitos autorais, o que “constitui violação intencional, deliberada e contínua dos direitos autorais de Conan Doyle Estate”.
Em resposta, os réus argumentou que os sentimentos, traços de personalidade e emoções não eram protegíveis. “Mesmo se o Traço Emoção e o Traço Respeito fossem originais de obras protegidas por direitos autorais, o que não é verdade, são ideias desprotegíveis”, disseram eles. “A lei de direitos autorais não permite a propriedade de conceitos genéricos como cordialidade, gentileza, empatia ou respeito, mesmo quando expressos por um personagem de domínio público – o que, é claro, pertence ao público, não ao reclamante.”
Agora, o processo foi encerrado com preconceito por estipulação de todas as partes. “Isso significa que o caso foi provavelmente encerrado, embora não tenhamos certeza”, escreveu Aaron Moss em Copyright ultimamente. “Sherlock Holmes pode ser capaz de descobrir, a menos que esteja muito ocupado decidindo para onde ir nas férias assim que a última de suas histórias entrar em domínio público em dois anos.”
Autor James Lovegrove, que escreveu sete mistérios de Sherlock Holmes, mais recentemente Sherlock Holmes e a Besta dos Stapletons, diziam que se houvesse algo que a propriedade deveria ter objetado em Enola Holmes, era a representação de Mycroft, o irmão mais velho do detetive. processe qualquer pessoa por qualquer coisa, você deve processar por Mycroft Holmes sendo mostrado como um completo idiota “, disse ele.
” Holmes sempre mostrou emoções, embora não necessariamente desejáveis. Acho que o que eles estavam tentando sugerir era, porque ele era sensível à irmã e tinha respeito por ela, embora ele normalmente nas histórias canônicas não tivesse muito tempo para as mulheres, elas sentiam que isso era algo com que podiam ir. Mas por quê? Ele não tinha nenhuma irmã nas histórias canônicas. ”
- Arthur Conan Doyle
- Netflix
- notícias
- Compartilhe no Facebook
- Compartilhe no Twitter
- Compartilhe por e-mail
- Compartilhe no LinkedIn
- Compartilhe no Pinterest
- Compartilhe no WhatsApp
- Compartilhe no Messenger