Em 1965, a historiadora conservadora Shirley Robin Letwin rastreou o entusiasmo Fabian pelo planejamento social até os primeiros pensadores utilitaristas. Ela argumentou que o dispositivo de estimação de Bentham, a prisão panóptica, era um dispositivo de eficiência tão monstruosa que não deixava espaço para a humanidade. Ela acusou Bentham de esquecer os perigos do poder desenfreado e argumentou que “em seu ardor pela reforma, Bentham preparou o caminho para o que ele temia “. Pensadores libertários recentes começaram a considerar toda a filosofia de Bentham como tendo pavimentado o caminho para estados totalitários. No final dos anos 1960, a historiadora americana Gertrude Himmelfarb, que publicou The Haunted House of Jeremy Bentham em 1965, estava na vanguarda ao descrever o mecanismo de vigilância de Bentham como uma ferramenta de opressão e controle social. David John Manning publicou The Mind de Jeremy Bentham em 1986, no qual ele argumentou que o medo de Bentham da instabilidade o levou a defender uma engenharia social implacável e uma sociedade na qual não poderia haver privacidade ou tolerância para os desviantes.
No meio 1970, o panóptico foi trazido à atenção mais ampla pelo psicanalista francês Jacques-Alain Miller e pelo filósofo francês Michel Foucault. Em 1975, Foucault usou o panóptico como metáfora para a sociedade disciplinar moderna em Discipline and Punish. Ele argumentou que a sociedade disciplinar surgiu no século 18 e que a disciplina são técnicas para assegurar o ordenamento das complexidades humanas, com o objetivo último de docilidade e utilidade no sistema. Foucault conheceu a arquitetura panóptica quando estudou as origens da medicina clínica e da arquitetura hospitalar na segunda metade do século XVIII. Ele argumentou que a disciplina havia substituído a sociedade pré-moderna de reis e que o panóptico não deveria ser entendido como uma construção, mas como um mecanismo de poder e um diagrama de tecnologia política.
Foucault argumentou que a disciplina havia ultrapassado o limiar tecnológico já no final do século 18, quando o direito de observar e acumular conhecimento foi estendido da prisão para hospitais, escolas e, posteriormente, fábricas. Em sua análise histórica, Foucault argumentou que, com o desaparecimento das execuções públicas, a dor foi gradualmente eliminada como punição em uma sociedade governada pela razão. A prisão moderna na década de 1970, com sua tecnologia corretiva, estava enraizada na mudança dos poderes legais do estado. Enquanto a aceitação do castigo corporal diminuiu, o estado ganhou o direito de administrar métodos mais sutis de punição, como observar. O sociólogo francês Henri Lefebvre estudou o espaço urbano e a interpretação de Foucault da prisão panóptica, chegando à conclusão de que a espacialidade é um fenômeno social. Lefebvre afirmou que a arquitetura nada mais é do que a relação entre o panóptico, as pessoas e os objetos. estudos urbanos, acadêmicos como Marc Schuilenburg agora argumentam que uma autoconsciência diferente surge entre os humanos que vivem em uma área urbana.
Parede de um edifício industrial em Donetsk, Ucrânia
Em 1984, Michael Radford ganhou atenção internacional pelo panóptico cinematográfico que encenou no filme Mil novencentos e oitenta e quatro . Sobre as teletelas na narrativa de vigilância marcante Mil novencentos e oitenta e quatro (1949), George Orwell disse: “é claro que não havia como saber se você estava sendo vigiado em um determinado momento … você tinha que viver … em a suposição de que cada som que você fez foi ouvido, e, exceto na escuridão, todo movimento examinado “. No filme de Radford, as teletelas eram bidirecionais e, em um mundo com um número cada vez maior de dispositivos de teletela, os cidadãos da Oceania eram espionados mais do que imaginavam ser possível. Em The Electronic Eye: The Rise of Surveillance Society (1994), o sociólogo David Lyon concluiu que “nenhuma metáfora ou modelo único é adequado para a tarefa de resumir o que é central para a vigilância contemporânea, mas pistas importantes estão disponíveis em Mil novencentos e oitenta e quatro e no” panóptico “de Bentham.
O O filósofo francês Gilles Deleuze moldou o campo emergente dos estudos de vigilância com o ensaio Postscript on the Societies of Control.:21 de 1990. Deleuze argumentou que a sociedade de controle está substituindo a sociedade disciplinar. Com relação ao panóptico, Deleuze argumentou que “os invólucros são moldes … mas os controles são uma modulação”. Deleuze observou que a tecnologia permitiu que recintos físicos, como escolas, fábricas, prisões e prédios de escritórios, fossem substituídos por uma máquina autônoma, que estende a vigilância na busca por gerenciar a produção e o consumo. A informação circula na sociedade de controle, assim como os produtos da economia moderna, e objetos significativos de vigilância são buscados na forma de perfis prospectivos e imagens simuladas de demandas, necessidades e riscos futuros.: 27
Em 1997, Thomas Mathiesen, por sua vez, expandiu o uso de Foucault da metáfora do panóptico ao analisar os efeitos da mídia de massa na sociedade. Ele argumentou que a mídia de massa, como a televisão aberta, deu a muitas pessoas a capacidade de ver alguns de suas próprias casas e contemplar a vida de repórteres e celebridades. Assim, a mídia de massa transformou a sociedade disciplinar em uma sociedade de espectadores. No filme satírico de ficção científica de 1998, The Truman Show, o protagonista acaba escapando da Ecosfera OmniCam, o reality show que, sem ele saber, transmite sua vida 24 horas por dia e para todo o mundo. Mas em 2002 Peter Weibel observou que a indústria do entretenimento não considera o panóptico como uma ameaça ou punição, mas como “diversão, liberação e prazer” Com referência aos programas de televisão do Big Brother da Endemol Entertainment, nos quais um grupo de pessoas vive em um estúdio de contêiner e se permite ser gravado constantemente, Weibel argumentou que t o panóptico fornece às massas “o prazer do poder, o prazer do sadismo, voyeurismo, exibicionismo, escopofilia e narcisismo”. Em 2006, a Shoreditch TV tornou-se disponível para residentes de Shoreditch em Londres, para que eles pudessem sintonizar para assistir a filmagens de CFTV ao vivo. O serviço permitiu aos residentes “ver o que está acontecendo, verificar o trânsito e ficar de olho no crime”.
Em seu livro de 2004, Welcome to the Machine: Science, Surveillance and the Culture of Control , Derrick Jensen e George Draffan chamaram Bentham de “um dos pioneiros da vigilância moderna” e argumentaram que seu projeto de prisão panóptico serve de modelo para prisões modernas de segurança máxima, como a prisão estadual de Pelican Bay, na Califórnia. No livro de 2015 Dark Matters: Sobre a Vigilância da escuridão, Simone Browne observou que Bentham viajou em um navio transportando escravos como carga enquanto elaborava sua proposta panóptico. Ela argumenta que a estrutura da escravidão assombra a teoria do panóptico. Ela propõe que o plano de 1789 do navio negreiro Brookes deve ser considerado como o modelo paradigmático. Baseando-se no Banopticon de Didier Bigo, Brown argumenta que a sociedade é governada pelo excepcionalismo de poder, onde o estado de emergência torna-se permanente e determinado grupo ps são excluídos com base em seu comportamento potencial futuro, conforme determinado por meio de perfis.
Editor de tecnologia de vigilância
Monitoramento de circuito fechado de TV na Estação Central de Controle da Polícia, Munique, 1973.
Graffiti sobre vigilância por vídeo.
A metáfora da prisão panóptica foi empregada para analisar o significado social da vigilância por circuito fechado de televisão (CCTV) câmeras em espaços públicos. Em 1990, Mike Davis revisou o projeto e a operação de um shopping center, com sua sala de controle centralizada, câmeras CCTV e guardas de segurança, e chegou à conclusão de que “plagia descaradamente o renomado design do século XIX de Jeremy Bentham”. em seu estudo de 1996 sobre as instalações de câmeras CCTV em cidades britânicas, Nicholas Fyfe e Jon Bannister chamaram as políticas do governo central e local que facilitaram a rápida disseminação da vigilância CCTV uma dispersão de um “panóptico eletrônico”. Atenção particular foi dada às semelhanças do CCTV com O projeto da prisão de Bentham porque a tecnologia CCTV permitiu, de fato, uma torre de observação central, composta por um observador invisível.:249
Employment and managementEdit
Shoshana Zuboff usou a metáfora do panóptico em seu livro de 1988 Na Era da Máquina Inteligente: O Futuro do Trabalho e da Força para descrever como a tecnologia do computador torna o trabalho mais visível. Zuboff examinou como os sistemas de computador eram usados para monitorar os funcionários a fim de rastrear o comportamento e a produção dos trabalhadores. Ela usou o termo “panóptico” porque os trabalhadores não sabiam que estavam sendo espionados, enquanto o gerente podia verificar seu trabalho continuamente. Zuboff argumentou que existe uma responsabilidade coletiva formada pela hierarquia no panóptico da informação que elimina opiniões subjetivas e julgamentos dos gestores sobre seus funcionários. Como a contribuição de cada funcionário para o processo de produção é traduzida em dados objetivos, torna-se mais importante para os gerentes serem capazes de analisar o trabalho em vez de analisar as pessoas.
Um trabalhador de call center em sua estação de trabalho.
O uso de Foucault da metáfora do panóptico moldou o debate sobre o local de trabalho vigilância na década de 1970. Em 1981, o sociólogo Anthony Giddens expressou ceticismo sobre o debate em curso sobre vigilância, criticando que a “arqueologia” de “Foucault”, na qual os seres humanos não fazem sua própria história, mas são arrastados por ela, não reconhece adequadamente que aqueles sujeitos à potência …são agentes conhecedores, que resistem, embotam ou alteram ativamente as condições de vida. “: 39 A alienação social dos trabalhadores e da gestão no processo de produção industrializada foi há muito estudada e teorizada. Nas décadas de 1950 e 1960, a abordagem emergente da ciência comportamental conduziu a testes de habilidades e processos de recrutamento que buscavam funcionários comprometidos com a organização. O fordismo, o taylorismo e a gestão burocrática das fábricas ainda eram considerados reflexos de uma sociedade industrial madura. Os experimentos da planta Hawthorne (1924-1933) e um número significativo de estudos empíricos estudos levaram a uma reinterpretação da alienação: em vez de ser uma dada relação de poder entre o trabalhador e a gestão, passou a ser vista como um entrave ao progresso e à modernidade. O aumento do emprego nas indústrias de serviços também foi reavaliado. panóptico eletrônico? Resistência do trabalhador no call center (2000), Phil Taylor e Peter Bain argumentam que o grande número de pessoas empregadas em call centers realiza um trabalho previsível e monótono, mal remunerado e com poucas perspectivas. Como tal, eles argumentam, é comparável ao trabalho na fábrica.:15
O panóptico se tornou um símbolo das medidas extremas que algumas empresas tomam em nome da eficiência, bem como para se proteger contra roubo de funcionários. O roubo de tempo pelos trabalhadores passou a ser aceito como uma restrição de produção e o roubo foi associado pela administração a todos os comportamentos que incluem evitar o trabalho. Nas últimas décadas, o “comportamento improdutivo” foi citado como justificativa para a introdução de uma série de técnicas de vigilância e a difamação dos funcionários que as resistem.:x Em um artigo de 2009 de Max Haiven e Scott Stoneman intitulado Wal-Mart: The Panopticon of Time e o livro de 2014 de Simon Head Mindless: Why Smarter Machines Are Making Dumber Humans, que descreve as condições em um depósito da Amazon em Augsburg, argumenta-se que atender sempre aos desejos do cliente pode levar a ambientes corporativos e cotas cada vez mais opressores em que muitos funcionários de warehouse não conseguem mais acompanhar as demandas de gerenciamento.
Social mediaEdit
O conceito de panóptico foi referenciado nas primeiras discussões sobre o impacto da mídia social. A noção de vigilância de dados foi cunhada por Roger Clarke em 1987, desde então pesquisadores acadêmicos têm usado expressões como superpanóptico (Mark Poster 1990), tipo panóptico (Oscar H. Gandy Jr. 1993) e panóptico eletrônico (David Lyon 1994) para descrever o social meios de comunicação. Como o controlado está no centro e cercado por aqueles que assistem, os primeiros estudos de vigilância tratam a mídia social como um panóptico reverso.
Na literatura acadêmica moderna sobre mídia social, termos como vigilância lateral, pesquisa social e social vigilância são empregados para avaliar criticamente os efeitos da mídia social. No entanto, o sociólogo Christian Fuchs trata a mídia social como um panóptico clássico. Ele argumenta que o foco não deve ser a relação entre os usuários de um meio, mas a relação entre os usuários e o meio. Portanto, ele argumenta que a relação entre o grande número de usuários e a plataforma sociotécnica da Web 2.0, como o Facebook, é um panóptico. Fuchs chama a atenção para o fato de que o uso de tais plataformas requer a identificação, classificação e avaliação dos usuários pelas plataformas e, portanto, ele argumenta, a definição de privacidade deve ser reavaliada para incorporar uma proteção mais forte do consumidor e proteção dos cidadãos da vigilância corporativa.