Em um mundo cada vez mais conectado e lotado, os tribunais e legislaturas desenvolveram um conceito relativamente novo – o direito de uma pessoa à privacidade. Este é um conceito particularmente “ocidental”, fundado na visão iluminista de que o indivíduo é o foco da sociedade e possui direitos de viver e agir sem interferência do governo, desde que a sociedade esteja protegida de atos irracionais. Na maior parte da Ásia e em muitos do Terceiro Mundo, este conceito não é considerado de alta prioridade.
O direito à privacidade é, simplesmente, o direito de uma pessoa ser deixada em paz, estar livre de publicidade injustificada e viver sem interferência injustificada do público em assuntos com os quais o público não está necessariamente preocupado. Strutner v. Dispatch Printing Co., 2 Ohio App. 3d 377 (Ohio Ct. App., Franklin County 1982).
Uma pessoa tem o direito acionável de estar livre da invasão de privacidade. Black v. Aegis Consumer Funding Group, Inc., 2001 US Dist. LEXIS 2632 (SD Ala. Fev. 8, 2001). Uma invasão acionável do direito de privacidade é a apropriação ou exploração injustificada da personalidade de alguém, a divulgação de seus assuntos privados com os quais o público não tem preocupação legítima, ou a intrusão indevida em suas atividades privadas de forma a indignar ou causar sofrimento mental, vergonha ou humilhação a uma pessoa de sensibilidade comum.
Também inclui, geralmente por estatuto, o direito constitucional de ser deixado em paz contra a intrusão governamental nos assuntos privados, embora os direitos e as necessidades do governo de fornecer proteção à sociedade sejam equilibrados.
Este artigo deve revise os conceitos básicos dos direitos à privacidade.
A Lei Básica:
O direito à privacidade é:
- o direito de uma pessoa de estar livre de publicidade injustificada,
- a apropriação ou exploração injustificada da personalidade de alguém,
- a divulgação de seus assuntos privados com os quais o público não tenha uma preocupação legítima, ou
- a intrusão indevida nas atividades privadas de uma pessoa de forma a indignar ou causar sofrimento mental, vergonha ou miliação a uma pessoa de sensibilidades comuns.
Ver Hogin v. Cottingham, 533 So. 2d 525 (Ala. 1988).
O direito à privacidade tem dois aspectos principais:
- a lei geral da privacidade, que permite uma ação ilícita por danos resultantes de um invasão ilegal de privacidade; e
- o direito constitucional de privacidade que protege a privacidade pessoal contra invasão governamental ilegal.
A invasão de privacidade é um ato ilícito baseado na lei consuetudinária que permite a uma parte prejudicada apresentar um ação judicial contra um indivíduo que se intromete ilegalmente em seus negócios privados, divulga suas informações privadas, divulga-o sob uma luz falsa ou se apropria de seu nome para ganho pessoal.
Em algumas jurisdições , o direito à privacidade é regido exclusivamente por estatutos e tais estados não têm direito consuetudinário de privacidade. Tais estatutos proíbem o uso do nome, retrato ou foto de uma pessoa para fins publicitários ou comerciais sem consentimento prévio por escrito. Veja o artigo sobre direitos autorais que discute a proteção comercial de tal identidade com mais detalhes. Os estatutos também estabelecem que medidas cautelares e danos podem ser recuperados por pessoas cujo nome, retrato ou foto seja usado para fins publicitários ou para fins comerciais sem consentimento. McGraw v. Watkins, 49 AD2d 958 (NY App. Div. 3d Dept 1975).
Direito constitucional à privacidade
Existem dois tipos de interesses de privacidade que podem ser protegido constitucionalmente:
- o interesse individual em evitar a divulgação de assuntos pessoais, e
- o interesse na independência em tomar certos tipos de decisões importantes.
O estatuto de privacidade deve ser interpretado de forma estrita e restrita porque é uma derrogação da lei comum e é semipenal por natureza. A construção liberal das disposições do direito à privacidade está necessariamente sujeita a limitações constitucionais e, consequentemente, tais seções devem receber uma interpretação que evite enfermidades constitucionais.
Violação do direito à privacidade:
Invasão de privacidade é considerada a intrusão ou revelação de algo privado. Huskey v. National Broadcasting Co., 632 F. Supp. 1282 (N. D. Ill. 1986). Aquele que intencionalmente se intromete, fisicamente ou não, na solidão ou reclusão de outro ou em seus assuntos ou preocupações particulares, está sujeito à responsabilidade do outro por invasão de privacidade. Jackson v. Playboy Enterprises, Inc., 574 F. Supp. 10 (S.D. Ohio 1983).
A lei da privacidade consiste em quatro tipos distintos de invasão.O direito à privacidade é invadido quando há:
- intrusão irracional na reclusão de outro,
- apropriação do nome ou semelhança do outro,
- publicidade irracional dada à vida privada do outro e
- publicidade que injustificadamente coloca o outro em uma falsa luz perante o público.
Ver Klipa v. Conselho de Educação, 54 Md. App. 644 (Md. Ct. Spec. App. 1983)
Uma invasão do direito de privacidade por qualquer um dos quatro cursos de conduta acima pode dar origem a uma causa de ação e, na ocasião, pode haver ser uma invasão sobreposta ou simultânea por qualquer um ou todos os meios acima, trabalhando para prejudicar o queixoso.
A responsabilidade por uma reclamação de invasão de privacidade por intrusão deve ser baseada em uma interferência intencional nos interesses do queixoso na solidão ou reclusão, tanto quanto à sua pessoa ou quanto aos seus negócios ou interesses privados. Uranga v. Federated Publs., Inc., 138 Idaho 550 (Idaho 2003).
A invasão de privacidade por intrusão não depende de qualquer publicidade dada à pessoa cujo interesse é invadido ou a seus romances. Para ser acionável, a intromissão ou intrusão nos assuntos privados do queixoso deve ser de um tipo que seja ofensivo para uma pessoa razoável.
A reafirmação de atos ilícitos estabelece claramente que os atos que constituem a invasão de privacidade devem ser altamente ofensivo para uma pessoa razoável. No entanto, no caso de apropriação indevida do nome ou semelhança, as disposições de reafirmação estabelecem que o ato não precisa ser altamente ofensivo para constituir invasão de privacidade.
A publicação injustificada do nome ou imagem de uma pessoa pode constituir a maioria meios comuns de invasão do direito à privacidade. A proteção do nome e da imagem contra intrusão ou exploração injustificada é o cerne da lei de privacidade. Lugosi v. Universal Pictures, 25 Cal. 3d 813 (Cal. 1979).
Aquele que se apropria para seu uso ou benefício próprio do nome ou imagem de outro está sujeito à responsabilidade para com o outro por invasão de sua privacidade. No entanto, apenas sugerir certas características do demandante, sem usar literalmente seu nome, retrato ou foto, não é acionável. Para constituir uma invasão do direito de privacidade, o uso de um nome ou imagem deve equivaler a um uso significativo ou proposital do nome de uma pessoa. Allen v. National Video, Inc., 610 F. Supp. 612 (S.D.N.Y. 1985).
Observe que existem vários atos ilícitos comerciais relacionados ao roubo de identidade comercial que podem existir independentemente do direito à privacidade. Consulte nosso artigo sobre a proteção de tais direitos de propriedade em nosso artigo de direitos autorais.
O uso comercial mero incidental do nome ou da fotografia de uma pessoa não pode ser acionado de acordo com a Lei dos Direitos Civis. Algum uso significativo ou proposital do nome é essencial para a causa legal da ação. Além disso, é uma pessoa cujo nome é usado para fins publicitários ou comerciais que tem uma causa de ação.
A responsabilidade tortuosa pela apropriação de um nome ou imagem tem como objetivo proteger o valor de um notoriedade ou habilidade do indivíduo. Moglen v. Varsity Pyjamas, Inc., 13 A.D.2d 114 (N.Y. App. Div. 1º Dep. 1961). Assim, para que possa haver responsabilidade por tal apropriação, o réu deve ter apropriado para seu próprio uso ou benefício a reputação, prestígio, posição social ou comercial, interesse público ou outros valores do nome ou semelhança do autor.
A divulgação pública de fatos privados ocorre quando uma pessoa dá publicidade a um assunto que diz respeito à vida privada de outra, mas deve ser um assunto que seria altamente ofensivo para uma pessoa razoável e que não seja de interesse público legítimo .
Para estabelecer uma causa de invasão de privacidade com base na divulgação pública de fatos privados, os tribunais consideram três elementos.
- a divulgação de fatos privados deve ser uma divulgação pública.
- os fatos divulgados devem ser privados, e não públicos.
- o assunto tornado público deve ser ofensivo e questionável para uma pessoa razoável de sensibilidades comuns.
Veja Zieve v. Hairston, 266 Ga. App. 753 (Ga. Ct. App. 2004).
Além disso, em uma ação por invasão de privacidade com base na alegada divulgação ilícita de fatos privados, o requerente deve demonstrar que a divulgação reclamada era, na verdade, de natureza pública . Não há responsabilidade quando um réu meramente dá mais publicidade a informações sobre um autor que já são públicas.
Falsa luz / invasão de privacidade é um dos quatro tipos de invasões de privacidade e os elementos da luz falsa invasão de privacidade são:
- publicações de algum tipo devem ser feitas a terceiros;
- a publicação deve representar falsamente a pessoa; e
- essa representação deve ser altamente ofensiva para uma pessoa razoável.
Ver Dominguez v. Davidson, 266 Kan. 926 (Kan. 1999).