A justaposição em termos literários é o contraste que mostra os conceitos colocados lado a lado. Um exemplo de justaposição são as citações “Não pergunte o que seu país pode fazer por você; pergunte o que você pode fazer por seu país” e “Nunca negociemos por medo, mas nunca tenhamos medo de negociar”, ambas de John F. Kennedy, que gostou particularmente da justaposição como um artifício retórico. Jean Piaget contrasta especificamente a justaposição em vários campos do sincretismo, argumentando que “justaposição e sincretismo estão em antítese, sendo o sincretismo a predominância do todo sobre os detalhes, a justaposição dos detalhes sobre o todo”. Piaget escreve:
Na percepção visual, a justaposição é a ausência de relações entre os detalhes; o sincretismo é uma visão do todo que cria um esquema vago, mas abrangente, suplantando os detalhes. Na inteligência verbal, a justaposição é a ausência de relações entre os vários termos de uma frase; sincretismo é a compreensão abrangente que torna a frase um todo. Na lógica, a justaposição leva a uma ausência de implicação e justificação recíproca entre os julgamentos sucessivos; o sincretismo cria uma tendência a unir tudo e a justificar por meio dos artifícios mais engenhosos ou jocosos.
Na gramática, justaposição se refere à ausência de elementos de ligação em um grupo de palavras que são listadas juntas. Assim, onde o inglês usa a conjunção e (por exemplo, mãe e pai), muitas línguas usam justaposição simples (“mãe pai”). Na lógica, a justaposição é uma falácia lógica por parte do observador, onde dois itens colocados um ao lado do outro implicam uma correlação, quando nenhum é realmente reivindicado. Por exemplo, uma ilustração de um político e Adolf Hitler na mesma página implicaria que o político tinha uma ideologia comum com Hitler. Da mesma forma, dizer “Hitler era a favor do controle de armas e você também” teria o mesmo efeito. Este dispositivo retórico específico é comum o suficiente para ter seu próprio nome, Reductio ad Hitlerum.