Uma página de New-York Weekly Journal de Zenger, 7 de janeiro de 1733
Em 1733, Zenger imprimiu cópias de jornais em Nova York para expressar seu desacordo com as ações do recém-nomeado colonial governador William Cosby. Em sua chegada à cidade de Nova York, Cosby mergulhou em uma rancorosa disputa com o conselho da colônia por causa de seu salário. Incapaz de controlar a suprema corte da colônia, ele removeu o presidente do tribunal Lewis Morris, substituindo-o por James DeLancey, do Royal Party. Apoiado por membros do Partido Popular, o New-York Weekly Journal de Zenger continuou a publicar artigos críticos ao governador real. Finalmente, Cosby emitiu uma proclamação condenando as diversas reflexões escandalosas, virulentas, falsas e sediciosas do jornal. / p>
Zenger foi acusado de difamação. James Alexander foi o primeiro advogado de Zenger, mas o tribunal o considerou por desacato e removeu-o do caso. Depois de mais de oito meses na prisão, Zenger foi a julgamento, defendido pelo advogado da Filadélfia Andrew Hamilton e pelo advogado de Nova York William Smith , Sr. O caso agora era causa célèbre, com interesse público em alta. Rejeitado repetidamente pelo presidente do tribunal James DeLancey durante o julgamento, Hamilton decidiu pleitear o caso de seu cliente diretamente ao júri. Depois que os advogados de ambos os lados terminaram seus argumentos, o júri se retirou, apenas para retornar em dez minutos com um veredicto de inocente.
Ao defender Zenger neste caso histórico, Hamilton e Smith tentaram estabelecer o precedente que uma declaração, mesmo que difamatória, não é caluniosa se puder ser provada, afirmando assim a liberdade de imprensa na América; entretanto, os governadores reais que sucederam restringiram a liberdade de imprensa até a Revolução Americana. Este caso é a base da liberdade de imprensa, não seu precedente legal. Ainda em 1804, o jornalista Harry Croswell perdeu uma série de processos e apelações porque a verdade não era uma defesa contra a calúnia, conforme decidido pela Suprema Corte de Nova York em People v. Croswell. Foi apenas no ano seguinte que a assembleia, reagindo a este veredicto, aprovou uma lei que permitia a verdade como defesa contra a acusação de difamação.
“Cato” articleEdit
No A edição de 25 de fevereiro de 1733 do The New York Weekly Journal é um artigo de opinião escrito sob o pseudônimo de “Cato”. Este era um pseudônimo usado pelos escritores britânicos John Trenchard e Thomas Gordon, cujos ensaios foram publicados como Cartas de Cato (1723). Jeffery A. Smith escreve que “Cato” foi “O luminar líder da teoria da imprensa libertária do século 18 … As edições das Cartas de Cato foram publicadas e republicadas durante décadas na Grã-Bretanha e foram imensamente populares na América. ” Este artigo deu a seus leitores uma prévia do mesmo argumento que os advogados Hamilton e Smith apresentaram 18 meses depois no caso de difamação do governo contra Zenger – que a verdade é uma defesa absoluta contra a difamação. As palavras são reproduzidas do ensaio de Cato “Reflexões sobre Calúnia “:
Uma calúnia não é menos a calúnia por ser verdadeiro … Mas esta doutrina só se aplica a falhas privadas e pessoais; e é bem diferente quando os crimes dos homens passam a afetar o público … Maquiavel diz: A calúnia é perniciosa, mas a acusação é benéfica para um estado; e ele mostra casos em que os Estados sofreram ou pereceram por não terem, ou por negligenciarem, o poder de acusar grandes homens que eram criminosos, ou pensavam que eram … certamente não pode ser mais pernicioso caluniar até mesmo homens bons, do que não ser capaz de acusar os doentes.