Guerra civil / guerra total? A extensão da batalha de 1861 a 1865

Carregando …

O Norte venceu travando uma guerra total na Guerra Civil ? Guerra total é uma “guerra irrestrita em termos de armas utilizadas, território ou combatentes envolvidos, ou objetivos perseguidos, especialmente aquela em que as leis da guerra são desconsideradas.”

Guerra Civil Guerra Total -O Mito

A afirmação de alguns historiadores de que a Guerra Civil foi a primeira “guerra total” moderna, estabelecendo o precedente para as guerras assassinas do século XX, parece ser uma nova reviravolta no Mito de a causa perdida. Isso implica que a União prevaleceu ao travar uma guerra de alcance antiético e severidade. “Foram Lincoln, Grant e a Guerra Civil que incorporaram a guerra total à experiência moderna”, afirma Charles Strozier. Ele acrescenta que “a totalidade do estado moderno parece exigir a rendição incondicional como um correlativo necessário de suas guerras totais. A Guerra Civil Americana colocou isso em foco. ”

Carregando …

Carregando …

A acusação de brutalidade na conquista dos exércitos da União de o Sul começou logo após a guerra. Em 1866, Pollard comparou o comportamento dos ianques com o do exército de Lee, que, ele sustentava, obedecia à ordem de seu comandante de proteger a propriedade que estava no caminho de sua campanha de Gettysburg. “Nenhuma casa foi invadida sem autoridade; nenhum celeiro foi saqueado; nenhuma propriedade foi tomada sem pagamento no local, e vastos campos de grãos foram realmente protegidos por guardas confederados…” Na verdade, no entanto, os rebeldes na Pensilvânia vasculharam extensivamente e gado confiscado, veículos de transporte e milhares de cargas de vagões de grãos e produtos – suficientes para constituir um trem de reserva de quinze, vinte ou cinquenta milhas. Os “pagamentos” confederados pela propriedade foram feitos em moeda confederada essencialmente sem valor, e até várias centenas de negros foram sequestrados e enviados ao Sul como escravos.

Em meados de 1863, continuou Pollard, os sulistas estavam exasperados com “o que haviam experimentado com as barbaridades do inimigo em suas próprias casas” e alguns instou com a devida medida de retaliação por parte do exército de Lee na Pensilvânia. “Não foi avisado que casas deveriam ser queimadas ou roubadas, joias roubadas e mulheres estupradas na Pensilvânia, em uma imitação exata dos atos do tr norte ops na Virgínia e no Mississippi “, mas que” uma devastação ao país do inimigo “deve ser infligida” para ensinar uma lição ao inimigo ”. Lee ignorou esses apelos por vingança, escreve Pollard, que não forneceu evidências ou detalhes sobre a alegada barbárie das forças da União.

Apenas recentemente o conceito de “guerra total” do século XX foi foi aplicado à Guerra Civil. De acordo com Mark E. Neely Jr., o termo foi usado pela primeira vez em 1948 por John B. Walters em um artigo sobre Sherman para o Journal of Southern History e foi rapidamente adotado pelo famoso historiador da Guerra Civil T .Harry Williams .Seu magistral Lincoln and His Generals começa com a afirmação: “A Guerra Civil foi a primeira das guerras totais modernas…. ”

Outros historiadores proeminentes da Guerra Civil seguiram Williams por esse caminho.6 Por exemplo, em 1996, James M. McPherson comentou que” em 1864 um grupo de generais incluindo Grant, Sherman e Sheridan havia emergido como principais comandos no Norte, com um firme entendimento da necessidade de ofensivas coordenadas em todos os cinemas, um conceito da estratégia de guerra total da Guerra Civil necessária para vencer este conflito, a habilidade para executar a estratégia e a determinação implacável, mesmo implacável de continuar pressionando apesar do alto custo de baixas, até que o Sul se rendeu incondicionalmente. ”

McPherson explica:“ O tipo de conflito em que a Guerra Civil se tornou merece o rótulo de Guerra Civil total. Para ter certeza, os soldados da União não planejaram matar civis do sul. Os incômodos de Sherman destruíram propriedades; Os bombardeiros aliados na Segunda Guerra Mundial destruíram centenas de milhares de vidas também. Mas o propósito estratégico de ambos era o mesmo: eliminar os recursos e quebrar a vontade do povo de sustentar a guerra. ”

Guerra civil Guerra total – a realidade

A realidade é que o Norte venceu com uma “guerra dura”, não uma guerra total. A guerra civil total – definida pela matança desenfreada de um grande número de civis – tem uma história longa e brutal. Foi travada por Genghis Khan, Tamerlão, os romanos contra os Cartagineses, católicos e protestantes na Guerra dos Trinta Anos na Alemanha, Alemães na Primeira e Segunda Guerras Mundiais e os Russos e Japoneses na Segunda Guerra Mundial. A Guerra Civil simplesmente não pertence a esta categoria.

Os métodos , não o “propósito estratégico”, fazer de um conflito uma “guerra total.”Ataques ilimitados e em grande escala contra civis – como os de Londres, Coventry, Dresden, Berlim, Tóquio, Hiroshima, Nagasaki e inúmeras outras cidades na Segunda Guerra Mundial – estão ausentes da Guerra Civil. Se os vadios de Sherman, em sua marcha para o mar, tivessem executado um grande número de civis, eles poderiam ser acusados de guerra total. Mas as intenções de eliminar os recursos do inimigo e quebrar a vontade de seu povo, objetivos lógicos de praticamente qualquer guerra, não tornam uma guerra “total”.

A maioria das mortes de civis durante a Guerra Civil ocorreu em Missouri, Kansas, as seções dos Apalaches de muitos estados confederados e Texas. Geralmente eram executados por civis envolvidos na guerra de guerrilha local e não por unidades militares organizadas. O pior foi a execução de cerca de 150 homens e meninos em Lawrence, Kansas, em 1863 pelos caçadores pró-confederados de William Quantrill. Não muito depois, em 1864, Bloody Bill Anderson executou vinte e quatro soldados desarmados da União retirados de um trem e massacrou 127 homens em um destacamento de milícia em perseguição, incluindo os capturados e feridos.8

Talvez as mortes mais comuns de inocentes por unidades militares tenham sido as execuções de tropas negras da União e seus oficiais em muitos lugares, incluindo Fort Pillow, 9 Olustee (Flórida), Millikens Bend, Sal tville (Virgínia), a cratera e Poison Springs (Arkansas). Nem os exércitos regulares da Confederação nem da União, no entanto, se envolveram em campanhas de grande escala que incluíram a morte deliberada de civis inocentes. Os exércitos da Guerra Civil travaram uma guerra dura – mas não uma guerra total. A evidência merece um exame mais detalhado.

O que o exército de Sherman realmente fez no Mississippi, Geórgia e nas Carolinas em 1864-65? No início de 1864, seu exército vivia no campo em sua Campanha Meridian, um “ensaio geral” para a Marcha para o Mar. Enquanto eles invadiam a Geórgia no final daquele ano, “sessenta mil soldados da União destruíram ferrovias, incendiaram fardos de algodão e esvaziaram corncribs e fumódromos e porcos, cavalos e mulas apreendidos. Mais significativamente, libertou milhares e milhares de trabalhadores escravos ao longo de seu caminho. ” O grande exército de Sherman conseguiu viver no país entre Atlanta e Savannah porque Sherman havia estudado um relatório do censo de 1860 sobre a população, gado e produção agrícola de cada condado da Geórgia por onde passou. Mais tarde, ele disse: “Nenhuma expedição militar jamais foi baseada em dados mais sólidos ou mais seguros.”

Sua marcha para o mar é descrita na Enciclopédia de Oxford da Guerra Civil:

Homens de Sherman estavam sob ordens de “forragear liberalmente o país durante a marcha” – ou seja, apreender a comida, forragem e cavalos necessários para sustentar o exército. Grupos de coleta organizados diariamente em cada regimento realizavam suas tarefas com força total. Forrageiros autoproclamados ou especialmente implacáveis, conhecidos como “vadios”, eram pouco mais do que saquear ladrões enquanto saqueavam as posses de ricos e pobres, de escravos e também de seus senhores … Com um custo de apenas 2.000 baixas, o de Sherman A marcha através da Geórgia prejudicou grande parte do potencial de guerra e do moral da Confederação. Seu exército foi responsável por cerca de US $ 100 milhões em danos materiais ao trazer a guerra para casa com assustadora realidade para os civis confederados.

O causador perdido Pollard teve de esticar as evidências para especular que civis foram mortos no March to the Sea. Ele descreveu danos massivos ou roubo de celeiros, plantações, móveis, pianos, joias, colmeias, barris de sorgo e outras propriedades. Rotulagem de Shermans destruição de propriedade “guerra selvagem”, continuou Pollard, “Se escapou e se escondeu em um matagal, esta foi a evidência prima facie de que ele era um rebelde furtivo; e muito provavelmente algum rufião, em seu zelo para se livrar de tais víboras, deu ele um fazer se de chumbo, que o curou de suas tendências Secesh. ” Não há muito para apoiar as alegações de guerra total.

O exército de Sherman continuou seu progresso destrutivo através das Carolinas no início de 1865. Seus homens odiavam particularmente a Carolina do Sul, o berço da secessão, e provavelmente destruíram mais propriedades lá do que O notório incêndio de um terço da capital, Columbia, foi o trabalho combinado de evacuar os confederados queimando grandes quantidades de algodão nas ruas, ventos fortes soprando e soldados bêbados da União (antes que Sherman os impedisse). Todas essas ações foram consistentes com as declarações de Sherman de que “não estamos apenas lutando contra exércitos hostis, mas contra um povo hostil” e devemos fazê-los “sentir a mão dura da guerra”.

Existem poucos relatos de estupros ou assassinatos de civis perpetrados pelo exército de Sherman. Um estudo recente de Lisa Frank sobre a relação entre seus soldados e mulheres do sul critica os soldados por entrarem em quartos e salões, bem como por apreenderem tesouros pessoais e tters, em um esforço para humilhar e desmoralizar as mulheres brancas da elite ao longo de sua rota. Não há menção de estupro ou assassinato.Ser pego no caminho do exército de Sherman foi angustiante, mas não foi uma guerra total.

O que as tropas de Sheridan fizeram no Vale do Shenandoah em 1864-65? Eles queimaram celeiros, silos, colheitas e algumas casas; eles despojaram o vale do gado e alimentos que haviam sido usados para apoiar as tropas confederadas durante a guerra. Não havia programa para matar civis e, no máximo, apenas alguns morreram. Dois anos depois, Pollard descreveu asperamente a destruição da agricultura por Sheridan: “Disto e de outras atrocidades semelhantes do inimigo, tentou-se uma desculpa muito fraca, no sentido de que se a propriedade privada dos habitantes da Confederação não tivesse sido destruída , poderia ter sido convertido aos usos do governo beligerante, e ter ajudado a sustentá-lo. De uma vez por todas, pode-se dizer que esta desculpa exclui todos os sentimentos da humanidade na guerra, e pode logicamente ser levada à última extremidade do guerra selvagem. ” O eufemismo não era uma característica do trabalho de Pollard; o exagero tornou-se uma base para mitos.

As investidas destrutivas de Sherman e Sheridan no Sul ocorreram no final do conflito, quando o Norte percebeu que teria de travar uma “guerra dura ” ganhar. Grant percebeu depois de “Bloody Shiloh” em abril de 1862 que uma vitória decisiva da União não derrubaria o governo confederado sem “conquista completa”. Em suas memórias, ele escreveu: “Até aquele momento tinha sido a política de nosso exército, certamente daquela porção comandada por mim, proteger a propriedade dos cidadãos cujo território foi invadido … Depois disso, porém, eu considerei era humano para ambos os lados proteger as pessoas daqueles encontrados em suas casas, mas consumir tudo que pudesse ser usado para apoiar ou fornecer exércitos … uch suprimentos ao alcance dos exércitos confederados eu considerava tanto contrabando quanto armas ou estoques de artilharia. Sua destruição foi realizada sem derramamento de sangue e tendeu ao mesmo resultado que a destruição de exércitos … A pilhagem promíscua, entretanto, foi desencorajada e punida. ” Esta política – guerra dura, não guerra total – foi seguida com poucas exceções para o equilíbrio da guerra.

A abordagem da escravidão do Norte exemplifica o movimento em direção à guerra dura. Lincoln rejeitou os apelos de emancipação por mais de um ano de guerra. Ele fez várias ofertas de emancipação compensada aos Estados Fronteiriços – Delaware, Kentucky, Maryland e Missouri – para garantir sua fidelidade contínua à União. Quando a necessidade de mais soldados da União e a necessidade de esgotar a força de trabalho do Sul superou as preocupações do Estado Fronteiriço, o presidente emitiu sua Proclamação de Emancipação Preliminar em setembro de 1862 e sua proclamação final em 1º de janeiro de 1863.

A abordagem do Norte em relação à escravidão exemplifica o movimento em direção à guerra dura. Lincoln rejeitou apelos de emancipação por mais de um ano após o início da guerra. Ele fez várias ofertas de emancipação compensada aos Estados Fronteiriços – Delaware, Kentucky, Maryland e Missouri – para garantir sua fidelidade contínua à União . Quando a necessidade de mais soldados da União e a necessidade de esgotar a força de trabalho do Sul superaram as preocupações do Estado Fronteiriço, o presidente emitiu sua Proclamação de Emancipação Preliminar em setembro de 1862 e sua proclamação final em 1º de janeiro de 1863.

Embora a emancipação dos escravos do sul por Lincoln cumprisse seus objetivos duplos e visasse claramente “eliminar os recursos e quebrar a vontade do povo de sustentar a guerra”, não foi um ato de guerra total. Resultou em uma perda cada vez mais avassaladora de “propriedade” pelo povo sulista e culminou na Décima Terceira Emenda, que o Congresso aprovou e enviou aos estados para ratificação em janeiro de 1865. Paralelamente aos movimentos antiescravistas de Lincoln, o Congresso aprovou dois atos de confisco para privar o inimigo da propriedade; o Congresso Confederado aprovou legislação semelhante.

A Guerra Civil foi um “flagelo poderoso”, como Lincoln a chamou, mas apesar dos melhores esforços dos Criadores de mitos, não foi a introdução da América à “guerra total. ” Os assassinatos em massa de civis que ocorreram foram obra de simpatizantes dos confederados. A guerra não é bonita, mas afirma que a guerra total travada pela União está longe de ser o alvo.

Você gostaria de aprender a história completa da Guerra Civil? Clique aqui para ver a nossa série de podcasts – Key Battles of the Civil War

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *