Erro de atribuição fundamental

Erro de atribuição fundamental

Por Saul McLeod, publicado em 2018

O erro de atribuição fundamental (também conhecido como viés de correspondência ou efeito de atribuição excessiva) é a tendência de as pessoas superestimarem as explicações disposicionais ou baseadas na personalidade para comportamentos observados em outras pessoas, ao mesmo tempo que subestimam as explicações situacionais.

Em outras palavras, as pessoas têm um viés cognitivo para supor que as ações de uma pessoa dependem do “tipo” de pessoa que essa pessoa é, e não das forças sociais e ambientais que a influenciam.

O termo foi cunhado por Lee Ross alguns anos depois do experimento agora clássico de Jones e Harris . Ross (1977) argumentou em um artigo popular que o erro de atribuição fundamental forma o conceito alicerce para o campo da psicologia social.

Temos a tendência de ver os outros como internamente motivados e responsáveis por seu comportamento. Isso pode ser devido à saliência perceptiva, ou seja, a outra pessoa é o que mais vemos quando olhamos para ela; ou pode ser que não tenhamos informações mais detalhadas sobre o que causa seu comportamento.

Qual é um exemplo de erro de atribuição fundamental?

O que é um exemplo de erro de atribuição fundamental?

Talvez o exemplo mais triste da tendência de fazer atribuições internas, sejam elas garantidas ou não, seja culpar a vítima.

Se demonstrar simpatia a alguém ou culpar o verdadeiro culpado de alguma forma nos causa dissonância , podemos responsabilizar a vítima por sua própria dor e sofrimento. “Ele merecia” e “ela estava pedindo por isso” são frases muito comuns!

Provas empíricas

Provas empíricas

Jones e Harris (1967) levantaram a hipótese de que as pessoas atribuíam comportamentos aparentemente escolhidos livremente à disposição (personalidade) e comportamentos aparentemente direcionados ao acaso a uma situação. A hipótese foi confundida pelo erro fundamental de atribuição.

Os participantes ouviram discursos pró e anti-Fidel Castro. Os participantes foram convidados a avaliar as atitudes pró-castrista dos palestrantes. Quando os sujeitos acreditaram que os palestrantes escolheram livremente as posições que tomaram (a favor ou contra Fidel), eles naturalmente avaliaram as pessoas que falavam a favor de Fidel como tendo uma atitude mais positiva em relação a Fidel.

No entanto, contradizendo A hipótese inicial de Jones e Harris, quando os participantes foram informados de que as posições do palestrante eram determinadas por sorteio, eles ainda classificaram os palestrantes que falaram a favor de Fidel como tendo, em média, uma atitude mais positiva em relação a Fidel do que aqueles que falou contra ele.

Em outras palavras, os participantes não conseguiam ver os palestrantes como meros debatedores executando friamente uma tarefa escolhida por eles pelas circunstâncias; eles não podiam deixar de atribuir alguma disposição de sinceridade aos palestrantes.

Avaliação crítica

Avaliação crítica

O viés de atribuição fundamental pode não ser universal entre as culturas. Enquanto Miller (1984) descobriu que as crianças americanas, à medida que envelheciam, confiavam cada vez mais na disposição como uma explicação dos eventos observados, as crianças hindus da Índia, por outro lado, baseavam suas explicações mais nas situações.

Essa descoberta é consistente com a teoria de que alguns países, como os Estados Unidos, enfatizam um autoconceito individualista. Criados em uma sociedade que valoriza as conquistas individuais e a singularidade, os americanos parecem desenvolver uma tendência de se concentrar nas características do indivíduo ao fazer atribuições.

Referências de estilo APA

Jones, EE, & Harris, VA (1967). A atribuição de atitudes. Journal of experimental social psychology, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). O psicólogo intuitivo e suas deficiências: distorções no processo de atribuição1. Em Advances in experimental social psychology (Vol. 10, pp. 173-220). Academic Press.

denuncie este anúncio