Em vários cantos da internet, memes circulam sobre um homem negro identificado como “Anthony Johnson”, que se acredita ser um pioneiro da escravidão americana e o primeiro dono de escravos na América do Norte. Destinados ao valor de choque, esses memes revelam as novas maneiras como as pessoas disseminam conhecimento na era das mídias sociais. Qualquer pessoa com acesso à internet e ao software necessário pode gerar narrativas históricas que ganham popularidade desconcertante. Claro, os memes são perfeitos para estabelecer “histórias de mitos”, já que não pedem aos leitores que avaliem as fontes e costumam ser compartilhados prolificamente.
Embora não seja o único mito ligado ao americano escravidão, o meme-ing de Anthony Johnson manifesta os desafios únicos que os estudiosos enfrentam no combate à desinformação histórica. Como um dos poucos proprietários de terras negros documentados na Virgínia do século 17, sua história única se transformou em um tropo manipulador usado por ativistas de direita. Das décadas de 1960 a 1990, Johnson era predominantemente conhecido entre acadêmicos que estudavam a escravidão, mas o interesse em sua vida (mal representada) ganhou força recentemente com o advento do compartilhamento digital, sites de discussão e fóruns públicos. Por exemplo, em 12 de julho de 2019, a página da Wikipedia de Johnson afirma que ele era um “colono” vendido por “traficantes de escravos árabes”, embora não haja nenhuma citação para a última afirmação, nem é apoiada por historiadores. Provavelmente foi adicionado por um usuário que esperava redirecionar a culpa do Comércio de Escravos do Atlântico para o “Comércio de Escravos Árabe”, um ponto de discussão popular entre os comentaristas de direita. Em seu podcast disputando reparações pela escravidão, o analista conservador Michael Knowles reiterou esse mito sobre Johnson sem revisar a literatura disponível. Essas distorções históricas procuram minimizar a culpabilidade da Europa em expandir a escravidão africana e desacreditar o impacto intergeracional do sistema sobre os afro-americanos.
Em 1621, Johnson foi entregue às costas da Virgínia como um africano cativo , simplesmente chamado de “Antonio”. Em meados do século 17, ele se tornou um proprietário de terras com o novo nome de “Anthony Johnson”. Sua capacidade de obter liberdade se assemelha às funções de servidão contratada, em que um trabalhador não-livre é obrigado a trabalhar para um proprietário de terras por um determinado período de tempo. Depois de cumprir os termos de sua escritura, eles poderiam adquirir terras e capital livremente. Desde Antônio Johnson era um trabalhador de ascendência africana não livre, sua liberdade e aquisições de propriedade continuam sendo uma fonte de confusão para os americanos que não estão familiarizados com a evolução da escravidão ao longo das primeiras décadas do colonialismo inglês.
Um debate central em torno dos parâmetros da escravidão colonial era o status dos trabalhadores cativos, especificamente na identificação de “servos” vs. “escravos”. É importante notar que a terminologia era geralmente mais fluida no século 17 quando comparada às identidades endurecidas que surgiram nos séculos 18 e 19. Os historiadores Linda Heywood e John Thornton observam que os ingleses pegaram emprestado algumas de suas palavras descritivas de outros escravos transatlânticos , e muitas vezes tais termos não adquiriram classificações jurídicas definitivas até o final do século XVII. Também estamos limitados por documentos que raramente comentam com muita especificidade as condições das pessoas vinculadas. No entanto, torna-se claro em meados do século XVII que Os africanos estavam sendo definidos de maneira diferente dos servos brancos, já que muitos africanos foram definidos como servos “vitalícios”, sugerindo que os precursores da escravidão hereditária perpétua estavam sendo associados a classificações raciais.
Em 1651, Johnson ganhou sua liberdade e adquiriu terras e empregados, eventualmente obtendo a propriedade legal “para a vida” sobre um homem negro chamado John Casor, uma condição que separava os servi tude (trabalho por tempo) da escravidão (trabalho por toda a vida). Em 2010, Glenn Beck afirmou que este caso revela como Johnson possuía o primeiro “escravo patrocinado pelo estado” na história americana, e comentaristas afins concordam sem surpresa. No mesmo episódio, Beck insistiu que a história de Johnson prova que a escravidão é um “humano problema. … Não é uma condição de branco ou preto. ” De acordo com a narrativa, se um homem negro também possuía escravos de ascendência africana, isso supõe que a economia, e não o racismo, reforçou a escravidão nos Estados Unidos. Para Beck, a existência de proprietários negros de escravos inverte a narrativa de que a escravidão americana era baseada na supremacia branca. No entanto, esta estrutura estreita ignora casos anteriores e deturpa a evolução complexa da escravidão nas colônias britânicas do Atlântico.
A bolsa de estudos existente indica que John Punch foi o primeiro homem conhecido a ser perpetuamente escravizado em 9 de julho de 1640, uma punição que recebeu por tentar fugir de sua escritura. Ele fugiu ao lado de dois conservos, um “holandês” chamado Victor e um “escocês chamado James Gregory”. Após sua apreensão, cada um de seus homólogos recebeu apenas um ano adicional em sua escritura, enquanto Punch, listado como um “negro”, foi escravizado “pelo tempo de sua vida natural.” A frase de Punch documenta um quadro inicial para o apego crescente entre a negritude e a escravidão na América do Norte, já que os homens brancos contratados não receberam punição semelhante. Assim, Hugh Gwyn, o dono de John Punch, seria o primeiro proprietário de escravos reconhecido, eliminando a falsa alegação de que um homem negro inovou o sistema norte-americano. A experiência de Punch certamente prenunciou manobras legais no século 18. À medida que mais “servos” africanos se tornavam permanentemente escravizados, seu status era transmitido aos filhos. Como observa a historiadora Jennifer Morgan, foi esse par de raça, reprodução e herdabilidade que determinou a racialização da escravidão no Hemisfério Ocidental.
Para ter certeza, alguns trabalhos secundários propuseram que os povos africanos e europeus compartilhavam um status semelhante na Virgínia colonial. Os historiadores TH Breen e Stephen Innes, cujo livro Myne Owne Ground é considerado o primeiro estudo extensivo da vida de Johnson, afirmou que antes do final do século 17, “ingleses e africanos podiam interagir uns com os outros em termos de igualdade relativa por duas gerações.” No entanto, historiadores como Alden T. Vaughan, Lorena Walsh e Michael Guasco reavaliaram a situação desses africanos cativos na Virgínia e em outros lugares, concluindo que as primeiras leis para afrodescendentes eram frequentemente determinadas por sua cor (não é o caso dos europeus) e as leis de miscigenação foram projetadas especificamente para preservar a pureza dos europeus brancos. De fato, no caso de John Punch, cada um de seus homólogos europeus possuía nacionalidades, enquanto ele era exclusivamente definido por uma identidade racial socialmente construída. Walsh afirma que os poucos africanos que vieram para as colônias de Chesapeake como servos contratados “confundiram a questão do destino da grande maioria”, argumentando que, ao contrário dos escravos europeus, a maioria dos africanos cativos carecia de informações básicas nos documentos, incluindo nomes , idades e datas de chegada. Foram tornados anônimos no registro histórico, diferenciando-os dos servos europeus que pelo menos mantinham um identificador étnico além de sua escritura. Assim, mesmo que os africanos não fossem “escravizados” pelos padrões posteriores do século XIX , eles certamente não eram vistos como iguais aos servos brancos. Essas distinções iniciais eventualmente mudaram para identificações concretas de escravidão de bens móveis e seus vínculos explícitos com a negritude em todo o Atlântico.
Essas biografias fictícias são atraentes para aqueles que buscam minimizar o papel que os europeus desempenharam na expansão da escravidão. Uma pesquisa superficial no Twitter revela que Johnson é evocado por aqueles que negam as reivindicações dos negros americanos de legitimar queixas, especificamente reparações. Desde as audiências do HR-40 de 19 de junho de 2019, as referências a Johnson são especialmente proeminentes em toda a mídia social, já que comentaristas conservadores como Larry Elder e Michael Knowles o usam para rejeitar a viabilidade das reparações. Afirmações semelhantes são evocadas pelo usuário conservador médio do Twitter. Num tweet para a senadora Elizabeth Warren, uma apoiadora das indemnizações, um utilizador afirmou dissimuladamente: “sabe que a instituição da escravatura foi trazida a estas costas por um negro angolano, Anthony Johnson… E como tal, por favor, localize os seus descendentes & pedir-lhes reparações. ” Knowles até escreveu uma coluna declarando que Johnson foi o primeiro proprietário de escravos formalmente reconhecido na América, perguntando: “Seus descendentes recebem reparações?”
Claro, tais declarações duvidosas deturpam as principais questões levantadas por seus apoiadores. A afirmação mais ampla não é que os descendentes de proprietários individuais de escravos devem dinheiro a descendentes específicos de pessoas escravizadas, mas que a escravidão americana construiu um sistema que elevou a brancura ao mesmo tempo em que colheu consequências devastadoras para os afro-americanos bem após a emancipação. Mas, para responder ao ponto de Knowles diretamente, sim, os descendentes de Johnson teriam direito a reparações. Ao acessar a literatura disponível, sabe-se que o racismo legislativo acabou subvertendo quaisquer ganhos que ele ou seus descendentes tivessem na colônia. De acordo com Henry Louis Gates, após a morte de Johnson, um tribunal decidiu que ele era “um negro e, por consequência, um estrangeiro”. Posteriormente, a colônia da Virgínia confiscou as terras de sua família e seus descendentes desapareceram do registro histórico. Presumivelmente, eles fugiram da colônia quando o racismo anti-negro proliferou ou, mais provavelmente, perderam a liberdade.Anthony Johnson e seus descendentes exemplificam como os EUA tiraram tudo dos negros, mesmo que eles seguissem todas as regras.
Uma figura interessante na história americana, Anthony Johnson está agora reduzido a um tropo que supostamente desmente as conexões entre o racismo e a escravidão americana. Sua biografia revela a viabilidade de estudar as reparações, mostrando que os negros americanos têm direito moral à compensação pelos erros históricos cometidos por sistemas, não simplesmente por indivíduos. A menos que os acadêmicos respondam publicamente, corremos o risco de perder essa narrativa para opositores políticos.