La amenaza a la seguridad nacional percibida por los primeros líderes soviéticos en los vuelos espaciales llevó el presupuesto de la NASA a su punto máximo, tanto en dólares reales ajustados a la inflación como en un porcentaje del presupuesto federal total (4,41% en 1966). Pero la victoria de Estados Unidos en la Carrera Espacial – el aterrizaje de hombres en la Luna – borró la amenaza percibida, y la NASA no pudo mantener el apoyo político para su visión de un Sistema de Transporte Espacial aún más ambicioso que implicara la Tierra reutilizable. transbordadores a la órbita, una estación espacial permanente, bases lunares y una misión humana a Marte. Sólo se aprobó un transbordador espacial reducido, y la financiación de la NASA se estabilizó en poco menos del 1% en 1976, luego se redujo a 0,75% en 1986. Después de un breve aumento al 1.01% en 1992, se redujo a alrededor del 0.5% en 2013.
Para ayudar con la percepción pública y crear conciencia sobre los beneficios generalizados de los programas y tecnologías financiados por la NASA, La NASA instituyó la publicación Spinoffs. Esta fue una derivación directa del Informe del Programa de Utilización de Tecnología, una «publicación dedicada a informar a la comunidad científica sobre las tecnologías de la NASA disponibles y las solicitudes en curso recibidas para obtener información de apoyo». de acuerdo con la página Spinoff de la NASA, las tecnologías en estos informes crearon interés en el concepto de transferencia de tecnología, sus éxitos y su uso como una herramienta de conciencia pública. Los informes generaron tanto interés por parte del público que la NASA decidió convertirlos en una publicación atractiva. Por lo tanto, la primera edición en cuatro colores de Spinoff se publicó en 1976.
El público estadounidense, en promedio, cree que el presupuesto de la NASA tiene una proporción mucho mayor del presupuesto federal de lo que realmente tiene. A 1997 La encuesta informó que los estadounidenses tenían una estimación promedio del 20% para la participación de la NASA en el presupuesto federal, mucho más alto que el 0,5% real a menos del 1% que se ha mantenido a finales de los 90 y la primera década de 2000. Es estimó que la mayoría de los estadounidenses gastaron menos de $ 9 en la NASA a través del impuesto sobre la renta personal en 2009.
Sin embargo, ha habido un movimiento reciente para comunicar la discrepancia entre la percepción y la realidad del presupuesto de la NASA, así como el cabildeo para regresar la financiación vuelve al nivel de 1970-1990. El Comité de Ciencia del Senado de los Estados Unidos se reunió en marzo de 2012, donde el astrofísico Neil deGrasse Tyson testificó que «En este momento, el presupuesto anual de la NASA es medio centavo de su dólar de impuestos. Por el doble de eso, un centavo por dólar, podemos transformar el país de una nación hosca y desanimada, cansada de la lucha económica, a una en la que ha recuperado su derecho de nacimiento del siglo XX a soñar con el mañana «. y comentarios, la campaña Penny4NASA fue iniciada en 2012 por John Zeller y aboga por duplicar el presupuesto de la NASA al uno por ciento del presupuesto federal, o un «centavo por dólar».
Oposición política a la NASA financiaciónEditar
La oposición pública a la NASA y su presupuesto se remonta a la era Apolo. Los críticos han citado preocupaciones más inmediatas, como los programas de bienestar social, como razones para recortar los fondos a la agencia. Además, han cuestionado el retorno sobre la viabilidad de la inversión (ROI) de la investigación y el desarrollo de la NASA. En 1968, el físico Ralph Lapp argumentó que si la NASA realmente tenía un ROI positivo, debería poder mantenerse como una empresa privada y no requerir fondos federales. Más recientemente, los críticos han culpado a la NASA por invertir dinero en el programa del Transbordador Espacial, reduciendo los fondos disponibles para sus misiones a largo plazo a Marte y al espacio profundo. Las misiones humanas a Marte también han sido denunciadas por su ineficiencia y alto costo en comparación con las misiones sin tripulación. A finales de la década de 1990, los grupos políticos que negaban el cambio climático se oponían a los aspectos de las ciencias de la Tierra del gasto de la NASA, argumentando que el gasto en programas de ciencias de la Tierra, como la investigación climática, perseguía agendas políticas.