Porcentaje de slugging

Mucho después de que se inventó por primera vez, el porcentaje de slugging adquirió una nueva importancia cuando los analistas de béisbol se dieron cuenta de que se combinaba con el porcentaje de embasamiento (OBP) para formar una muy buena medida de los jugadores. producción ofensiva general (de hecho, OBP + SLG fue originalmente referido como «producción» por el escritor y estadístico de béisbol Bill James). Una métrica predecesora fue desarrollada por Branch Rickey en 1954. Rickey, en la revista Life, sugirió que combinar OBP con lo que él llamó «potencia base extra» (EBP) daría un mejor indicador del rendimiento del jugador que las estadísticas típicas de la Triple Corona. EBP fue un predecesor del porcentaje de slugging.

Allen Barra y George Ignatin fueron los primeros en adoptar la combinación de dos estadísticas modernas, multiplicándolas para formar lo que ahora se conoce como «SLOB» (Slugging × On-Base). Bill James aplicó este principio a su fórmula de carreras creadas varios años después (y quizás de forma independiente), esencialmente multiplicando SLOB × Al bate para crear la fórmula:

RC = (hits + paseos) × (bases totales) (turnos al bate) + (paseos) {\ displaystyle {\ text {RC}} = {\ frac {({\ text { hits}} + {\ text {camina}}) \ times ({\ text {total de bases}})} {({\ text {al bate}}) + ({\ text {camina}})}}}

En 1984, Pete Palmer y John Thorn desarrollaron quizás el medio más extendido de combinar slugging y porcentaje de embase: On-base más slugging (OPS), que es una simple suma de los dos valores. Debido a que es fácil de calcular, el OPS se ha utilizado con mayor frecuencia en los últimos años como una forma abreviada para evaluar las contribuciones como bateador.

En un artículo de 2015, Bryan Grosnick señaló que «en base» y «slugging» puede no ser lo suficientemente comparable como para ser simplemente sumados. «En base» tiene un máximo teórico de 1.000 mientras que «slugging» tiene un máximo teórico de 4.000. Los números reales no muestran una gran diferencia, con Grosnick enumerando .350 como un buen «en base» y .430 como un buen «slugging». Continúa diciendo que OPS tiene las ventajas de simplicidad y disponibilidad y más afirma, «probablemente lo harás bien en un 75%, al menos».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *