Thomas Jefferson s Monticello

Dyplomatyczna neutralność Stanów Zjednoczonych została przetestowana podczas wojen napoleońskich (1803-1815). Walczące narody Wielkiej Brytanii i Francji narzuciły ograniczenia handlowe, aby osłabić swoje gospodarki. Te ograniczenia również zakłóciły amerykański handel i zagroziły amerykańskiej neutralności. Z biegiem czasu brytyjskie prześladowania amerykańskich statków wzrosły. Kontrowersyjne środki obejmowały brytyjskie wrażenie na amerykańskich mężczyznach i konfiskatę amerykańskich towarów. Po aferze Chesapeake w czerwcu 1807 r., W której brytyjski okręt wojenny Leopard walczył z amerykańską fregatą Chesapeake, prezydent Thomas Jefferson stanął przed decyzją dotyczącą zaistniałej sytuacji. Ostatecznie wybrał ekonomiczną opcję dochodzenia praw amerykańskich: Ustawę Embargo z 1807 roku.

Wrażenie

Chociaż nie ogranicza się to do administracji prezydenckiej Jeffersona i Jamesa Madisona, trwająca wrażenia amerykańskich żeglarzy stały się kluczową kwestią dla Stanów Zjednoczonych podczas wojen napoleońskich. Po zobaczeniu okropności wojny z Francją wielu brytyjskich marynarzy opuściło marynarkę Jego Królewskiej Mości i zaciągnęło się do amerykańskich piechoty morskiej. Aby odzyskać dezerterów, na pokłady amerykańskich statków przybyły brytyjskie „gangi prasowe”. Brytyjczycy jednak mieli tendencję do wziąć każdego, kto mógłby uchodzić za brytyjskiego żołnierza – chyba że marynarz mógł udowodnić swoje amerykańskie obywatelstwo. Około 1000 spośród około 10 000 ludzi zabranych z amerykańskich statków zostało udowodnionych, że posiada obywatelstwo brytyjskie.1

James Madison podsumował kontrastujące punkty widzenia w liście z 1804 roku do Jamesa Monroe:

Uważamy neutralną flagę na pełnym morzu jako zabezpieczenie dla tych, którzy pływają pod nią. Wielka Brytania wręcz przeciwnie, rości sobie prawo do poszukiwania i przejmowania swoich poddanych; i pod tą osłoną, co nie może się zdarzyć, często są chwytani i wywożeni obywatele Stanów Zjednoczonych oraz obywatele lub poddani innych krajów neutralnych, poruszający się po pełne morze, pod ochroną n amerykańskiej flagi.2

W styczniu 1806 r. Prezydent Jefferson wygłosił do Kongresu przesłanie dotyczące wrażenia:

Z uwagi na wrażenia naszych marynarzy nasze napomnienia nigdy nie zostały przerwane. w pewnym momencie istniała nadzieja na układ, któremu można było ulec. ale wkrótce przeminęło, & praktyka, chociaż „czasami odprężona na odległych morzach”, była nieustannie stosowana w naszym sąsiedztwie.3

Jefferson Oświadczenia te wzmogły antybrytyjski nastrój wśród obywateli amerykańskich.

Ustawa o zakazie importu

14 lutego 1806 r. Senat Stanów Zjednoczonych przesłał prezydentowi Jeffersonowi rezolucję, która brzmiała następująco:

Zdecydowano, że schwytanie i skazanie na rozkaz rządu brytyjskiego oraz orzeczenia ich sądów Admiralicji, amerykańskich statków i ich ładunków, pod pretekstem ich zatrudnienie w handlu z wrogami Wielkiej Brytanii, zabronione w czasie pokoju, jest niesprowokowaną agresją na własność obywateli tych Stanów Zjednoczonych, naruszeniem ich neutralnych praw i naruszeniem ich niezależności narodowej4.

Mając powyższe na uwadze, Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił Ustawa o zakazie importu z 18 kwietnia 1806 r. Autor rezolucji, Joseph A. Nicholson, kongresman z Maryland, stworzył listę produktów, które Stany Zjednoczone mogą wyprodukować w domu. Pozycje na liście to te, których Amerykanie nie będą już importować z Wielkiej Brytanii. Jako całość Jefferson był zadowolony z wyniku5. W liście do Monroe Jefferson powiedział, że Izba Reprezentantów nigdy nie była „bardziej zjednoczona w robieniu tego, co uważa za najlepsze dla interesu publicznego” 6. środki nie zostały jednak wprowadzone w pierwotnie zamierzonym terminie, czyli 15 listopada 1806 r. Data została przesunięta, aby poczekać na wyniki negocjacji w Wielkiej Brytanii.

Traktat Monroe-Pinkney

Przed wprowadzeniem w życie ustawy o nieimportowaniu James Monroe i William Pinkney zostali poinstruowani przez prezydenta Jeffersona, aby negocjowali z Wielką Brytanią w nadziei na pokojowe zakończenie nękania amerykańskich statków i marynarzy.7 Po miesiącach negocjacji sfinalizowano traktat w grudniu 1806 r. i „określił neutralne i wojownicze prawa w czasie wojny oraz ustalone warunki handlu między Stanami Zjednoczonymi a Imperium Brytyjskim” 8. Traktat nie zawierał jednak klauzul dotyczących wrażenia obywateli amerykańskich. Jefferson i jego doradcy zgodzili się, zanim traktat został przyjęty, że jeśli traktat nie będzie zawierał klauzul powstrzymujących impresję Amerykanów, prezydent nie przekaże go Kongresowi do ratyfikacji.W liście do Monroe, w obronie swoich czynów, Jefferson napisał:

e natychmiast stwierdził w rozmowie z członkami parlamentu & inni, którzy w liście otrzymanym w styczniu dostrzegli, że nasi ministrowie mogą podpisać traktat, który nie zapewni zadowalającego wpływu na naszych marynarzy, jaki mieliśmy, w 3d. z lutego poinformował Cię, że gdyby taka wiadomość mogła zostać przesłana, nie mogłaby zostać ratyfikowana, & zalecając w związku z tym wznowienie negocjacji w sprawie wstawienia artykułu w tej sprawie, powinniśmy trzymać traktat w zawieszeniu, dopóki nie będziemy mogli się od ciebie dowiedzieć, co wyniknie z naszych instrukcji, które prawdopodobnie nastąpią dopiero w lecie, & następnie zdecyduj o zwołaniu Senatu9. div id = „0ec6360669”>

Później przeciwnicy Jeffersona skrytykowali jego działania. Artykuł z początku 1812 roku w Alexandria Gazette stwierdzał: „… odrzucenie tego traktatu, za którego odpowiedzialność pan Jefferson wziął na siebie śmiało, było owocnym źródłem wszelkiego zła, przez które cierpieliśmy embargo i zakaz importu, i wkrótce mogą ucierpieć z powodu wojny. ”10

Afera z Chesapeake

W miarę upływu czasu napięcie między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi rosło. W lutym 1807 roku doniesiono, że trzech mężczyzn na pokładzie H.M.S. Melampus uciekł i wstąpił w szeregi ZSRR. Chesapeake. British Council zażądało powrotu mężczyzn, ale prośba została odrzucona. Sekretarz Madison wezwała dochodzenie, a Sekretarz Marynarki Wojennej poinformował następnie, że trzej wspomniani mężczyźni byli obywatelami amerykańskimi. Zarówno John Strahan (lub Stachan), jak i William Ware pochodzili z Maryland, podczas gdy Daniel Martin był mieszkańcem Massachusetts11. Według raportu, ci trzej mężczyźni byli wcześniej pod wrażeniem Brytyjczyków, pomimo ich amerykańskiego obywatelstwa; dlatego nie uważano ich za dezerterów. W międzyczasie brytyjski wiceadmirał George Cranfield wydał rozkaz kapitanom i dowódcom wszystkich brytyjskich okrętów wzdłuż amerykańskiego wybrzeża. Rozkaz stwierdzał, że wielu brytyjskich poddanych zdezerterowało i znalazło się teraz na pokładzie ZSRR. Chesapeake. Dlatego jeśli jakikolwiek statek miałby spotkać się z Chesapeake, kapitanowi należy pokazać rozkaz i przeszukać statek w poszukiwaniu brytyjskich dezerterów.

Na pokładzie Chesapeake kapitan James Barron przygotowywał się do wypłynięcia na Morze Śródziemne. 22 czerwca 1807 roku Chesapeake i H.M.S. Leopard skrzyżował ścieżki. Chesapeake zatrzymał się obok Leoparda, aby wpuścić na pokład brytyjski posłaniec. Posłaniec wyrecytował orędzie przekazane mu przez przełożonych. Kapitan Barron odmówił Brytyjczykom przeszukania jego statku. Kapitan wyjaśnił, że na pokładzie statku nie ma takich ludzi. Wkrótce potem Leopard ostrzelał Chesapeake w odwecie. Około dwudziestu minut później amerykański statek poddał się brytyjskim żądaniom. Na pokładzie Chesapeake Brytyjczycy spojrzeli na aprobatę i zabrali trzech wspomnianych mężczyzn ze statku, a także Johna Wilsona (znanego również jako Jenkin Ratford), który był sprawdzonym dezerterem. Oprócz czterech mężczyzn zdjętych ze statku, trzech marynarzy zginęło, ośmiu zostało ciężko rannych, a dziesięciu zostało rannych, którzy nie zagrażają życiu.

Brytyjczycy wyraźnie pogwałcili amerykańską suwerenność. Ludzie na pokładzie Leoparda użyli siły, ostrzelali amerykańską flagę i zniszczyli życie i mienie Amerykanów. W swoim siódmym dorocznym przesłaniu do Kongresu Prezydent Jefferson stwierdził, że „te pogorszenia siłą rzeczy prowadzą do polityki albo nigdy nie wpuszczania uzbrojonego statku do naszych portów, albo utrzymywania w każdym porcie takiej siły zbrojnej, która może ograniczać posłuszeństwo prawu & chronić życie i majątek naszych obywateli przed ich uzbrojonymi gośćmi. „12

Amerykańska opinia publiczna była oburzona działaniami Wielkiej Brytanii, a Jefferson i jego gabinet teraz potrzebował znaleźć rozsądną odpowiedź na działania brytyjskie. Gdy rozeszły się wieści o tym incydencie, Jefferson zauważył, że „od czasu bitwy pod Lexington ten kraj nigdy nie był w takim stanie podniecenia” 13. Aby natychmiast zająć się tą sprawą, rozkazano milicji Wirginii zająć brytyjski statek. Po zajęciu statku, na znak dobrej woli, Jefferson zezwolił brytyjskim marynarzom na powrót do Wielkiej Brytanii i zebrał członków swojego gabinetu w celu omówienia tej kwestii14.

Jednak Jefferson nie zwołał Kongresu . Powodów tej decyzji było kilka. Po pierwsze, Jefferson chciał ostygnąć i poczekać na odpowiedź i przeprosiny ze strony brytyjskiego rządu. Po drugie, chciał zapewnić wojsku wystarczająco dużo czasu na przygotowanie się na wypadek ewentualnego konfliktu zbrojnego, a statkom spoza wód amerykańskich na powrót do domu.W końcu nie chciał ponownie zwołać Kongresu, ponieważ obawiał się, że zostanie to automatycznie zinterpretowane jako wezwanie do wojny15. Później Jefferson nakazał brytyjskim statkom opuścić wody amerykańskie, mówiąc: „jeśli rzeczywiście zejdą na brzeg, muszą zostać schwytani, lub zniszczone, jeśli nie można ich schwytać, ponieważ mamy na celu rygorystyczne egzekwowanie Proklamacji… ”16

Embargo 1807

Krótko po aferze Chesapeake Thomas Jefferson otrzymał list od jego przyjaciel John Page w Richmond, 12 lipca 1807 r., cytując wielu obywateli, którzy nalegali, że „… konieczne jest natychmiastowe nałożenie embarga … aby odzyskać utracony honor, & zmusić szalonego króla do zmysłów ”17. Chociaż Jefferson nie był w pełni przeciwny embargo, chciał dać wystarczająco dużo czasu, aby amerykańskie okręty wojenne mogły wrócić do Stanów.

Wrażenie trwało, a Brytyjczycy nie okazali żadnego znaku. chęci poprawy stosunków między dwoma narodami. Kiedy James Madison zaktualizował Kongres Stanów Zjednoczonych na temat statystyk wyświetleń na początku 1808 r., Napisał: „Ze zwrotów w biurze wynika, że 4228 marynarzy amerykańskich zostało oddanych na służbę brytyjską od początku wojny, a 936 marynarzy liczba ta została zwolniona, pozostawiając w tej służbie 3292. ”18

15 grudnia 1807 roku Jefferson zadzwonił do członków swojego gabinetu, aby omówić kolejny etap pojednania19. Wkrótce potem prezydent otrzymał z Europy wiadomość, że nie orzekł na korzyść ugody. W rzeczywistości Anglia wydała królewską proklamację, która obiecała więcej wrażeń. Oprócz tego Napoleon miał pełny zamiar poddania amerykańskiej żeglugi Dekretowi Berlińskiemu, ustawie powstałej w odpowiedzi na brytyjską blokadę Francji.20 Sytuacja w Europie nie wskazywała na poprawę. Administracja Jeffersona musiała odpowiedzieć.

W grudniu 1807 roku w Kongresie narastała debata na temat embarga. Dwie kluczowe osoby sprzeciwiające się temu środkowi to gubernator stanu Massachusetts James Sullivan i sekretarz skarbu Albert Gallatin. Środek ten miałby znaczny wpływ na członków Sullivana, ponieważ większość amerykańskiej żeglugi handlowej znajdowała się w jego stanie. Z drugiej strony, sekretarz Gallatin stanął przed problemem egzekwowania tego środka21. Gallatin zasugerował zamiast tego zmianę obecnej ustawy o nieimporcie o nałożeniu pełnego embarga. W liście do Jeffersona Gallatin argumentował: „Z każdego punktu widzenia, niedostatki, cierpienia, dochody, wpływ na wroga, polityka w kraju & c. Wolę wojnę od stałego embargo. ”22 Jefferson był jednak niewzruszony argumentami przeciwko embargo i nie dostrzegł korzyści z restrykcyjnej polityki gospodarczej, takiej jak ustawa o nieimporcie. Przedstawił następujące uwagi przed Kongresem w grudniu 17, 1807:

Do Senatu & Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych. & rosnące zagrożenia, z jakimi nasze statki, nasi marynarze i towary są zagrożone, na pełnym morzu & gdzie indziej, ze strony wojujących mocarstw Europy, a zachowanie tych podstawowych zasobów w bezpiecznym miejscu jest dla mnie sprawą najwyższej wagi. zarekomendować ten temat do rozważenia Kongresowi, który niewątpliwie dostrzeże wszelkie korzyści, jakich można się spodziewać po zahamowaniu wypływania naszych statków z portów Stanów Zjednoczonych. Ich mądrość dostrzeże również konieczność podejmowania wszelkich przygotowań na wszelkie wydarzenia, które mogą wyrosnąć z obecnego kryzysu23

Cztery dni później Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o embargo z dnia 1807, sprawiając, że ustawa o nieimportowaniu staje się przestarzała.

Chcąc utrzymać pokój tak długo, jak to możliwe, Jefferson poparł ustawę o embargo. Potrzebne były jednak pewne zmiany w ustawie i Kongres zajął się tymi zmianami, wprowadzając ustawy „uzupełniające”, „dodatkowe” i „egzekucyjne” w 1807 i 1808 r.24 Ustawa uzupełniająca wymagała „… obligacji od statków w handlu przybrzeżnym a także od osób zajmujących się rybołówstwem i wielorybnictwem. ” Dodatkowa ustawa „zacieśniła system, nakładając obligacje na statki zagraniczne zajmujące się handlem przybrzeżnym, a co ważniejsze, zabraniała eksportowania jakichkolwiek towarów zarówno drogą lądową, jak i morską.” 25 Ponieważ embargo wywołało wzrost przemytu, akt egzekucyjny pozwolił władzom portowym na przejmowanie ładunków w przypadku podejrzenia naruszenia embarga, a sam Prezydent został upoważniony do wykorzystania wojska lub marynarki wojennej w celu dodatkowego egzekwowania.

Uchylenie ustawy o embargo

Chociaż embargo skutecznie zapobiegało wojnie, jego negatywne konsekwencje zmusiły Prezydenta Jeffersona i Kongres do rozważenia zniesienia tego środka. Amerykańska gospodarka cierpiała, a amerykańska opinia publiczna zwróciła się przeciwko embargo.Co więcej, towary nadal docierały do Wielkiej Brytanii nielegalnymi transportami, a brytyjski handel nie ucierpiał tak bardzo, jak zamierzali twórcy embarga26. Początkowy wpływ na ceny towarów w Wielkiej Brytanii, ale Brytyjczycy szybko dostosowali się do zmienionego ceny i uzupełniły swój spadek handlu północnoamerykańskiego handlem południowoamerykańskim27. Produkty, których nie można było zastąpić przez innych partnerów handlowych, nie były towarami niezbędnymi do przetrwania kraju. Drugi kraj, o którym mowa, Francja, wydawał się prawie z zadowoleniem przyjąć amerykańskie embargo, ponieważ popierał system kontynentalny Napoleona28.

Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, na czele której stał George Washington Cabell z Tennessee, była odpowiedzialna za napisanie raportu zawierającego przegląd stosunków Stanów Zjednoczonych z Wielką Brytanią i Francją, a także sugestie dotyczące polityki pod koniec 1808 r. Komitet przedstawił trzy różne rezolucje. Pierwsza dotyczyła „częściowego uchylenia z poddaniem się”. było narzucenie Francji zakazu importu. Trzecim było rozpoczęcie przygotowań militarnych. Jefferson pozostawił decyzję Kongresowi i wezwał kongresmenów do uszanowania raportu wydanego przez komitet Cabella29.

długiej debaty komisja zaleciła, aby najlepszym rozwiązaniem było zastąpienie embarga odnowioną ustawą o zakazie współżycia. Zgodnie z proponowaną ustawą wszystkie kraje z wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Francji zostałyby usunięte z embarga. W tym samym czasie statki francuskie i brytyjskie miałyby mieć zakaz pływania na wodach amerykańskich.30

Jefferson podpisał ustawę o zakazie współżycia w dniu 1 marca 1809 roku, trzy dni przed odejściem z urzędu31.

Dalsze źródła

  • Autor i wykładowca Jim Sofka patrzy na Embargo Jeffersona na 200, pliki audio z 27 listopada 2007 r., wykład w Międzynarodowym Centrum Badań Jeffersona Roberta H. Smitha.
  • Poszukaj dalszych źródeł dotyczących Jeffersona i embarga w portalu Thomasa Jeffersona.
  • 1. Thomas H. Johnson i Harvey Wish, Oxford Companion to American History (New York: Oxford University Press, 1966), 404.
  • 2. Madison to Monroe, 5 lutego 1804, w The Papers of James Madison, Secretary of State Series, red. Mary A. Hackett et al. (Charlottesville: University of Virginia Press, 2002), 6: 282-308. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 3. Jefferson to United States Congress, 17 stycznia 1806, US National Archives and Administracja rekordami , Akta Legislacyjne Izby Reprezentantów. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 4. Senat Stanów Zjednoczonych do Jeffersona, 14 lutego 1806, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 5. Malone, Jefferson, 5:95.
  • 6. Jefferson to Monroe, 18 marca 1806, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 7. Jefferson to Monroe, 4 maja 1806, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 8. Donald Hickey, „Traktat Monroe-Pinkney z 1806 r .: ponowna ocena”, William and Mary Quarterly vol. 44, nie. 1 (1987): 66.
  • 9. Jefferson do Monroe, 21 marca 1807, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 10. Alexandria Gazette, Commercial and Political, 31 stycznia 1812, cytowany w Hickey, „The Monroe-Pinkney Treaty”, 66.
  • 11. Malone, Jefferson, vol. 5.
  • 12. Jefferson do Kongresu Stanów Zjednoczonych, 27 października 1807, U.S. National Archives and Records Administration, Records of the U.S. Senate. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 13. Jefferson do Jamesa Bowdoina, 10 lipca 1807, w Ford, 9: 105. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 14. Reginald C. Stuart, The Half-Way Pacifist: Thomas Jefferson „s View of War (Toronto: University of Toronto Press, 1978), 44.
  • 15. Stuart, The Half-Way Pacifist, 44.
  • 16. Jefferson do Williama H. Cabella, 7 września 1807, w L & B, 11: 364. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 17. Strona Jefferson, 12 lipca 1807, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 18. Madison to Jefferson, 29 lutego 1808, US National Archives and Records Administration, Records of the US Senate. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 19. Louis Martin Sears, Jefferson and the Embargo (Durham : Duke University Press, 1927).
  • 20. Burton Spivak, Jeffersons English Crisis: Commerce, Embargo and the Republican Revolution (Charlottesville: University Press of Virginia, 1979).
  • 21. Sears, Jefferson i Emba rgo, 58.
  • 22. Gallatin do Jeffersona, 18 grudnia 1807, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 23. Jefferson do Kongresu, 17 grudnia 1807, w Ford, 9: 170.Transkrypcja dostępna w Founders Online.
  • 24. Malone, Jefferson, 5: 562.
  • 25. Malone, Jefferson, 5: 563.
  • 26. Spivak , Jeffersons English Crisis, 198.
  • 27. Stuart, The Half-Way Pacifist, 48.
  • 28. Stuart, The Half-Way Pacifist, 49.
  • 29. Spivak, Jefferson „s English Crisis, 180.
  • 30. Spivak, Jefferson” s English Crisis, 193.
  • 31. Stuart, The Half-Way Pacyfista, 48 lat.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *