Podstawowy błąd atrybucji

Podstawowy błąd atrybucji

Saul McLeod, opublikowane 2018 r.

Podstawowy błąd atrybucji (znany również jako błąd korespondencyjny lub efekt nadmiernej atrybucji) to skłonność ludzi do nadmiernego podkreślania dyspozycyjnych lub opartych na osobowości wyjaśnień zachowań obserwowanych u innych, podczas gdy niedocenianie wyjaśnień sytuacyjnych.

Innymi słowy, ludzie mają nastawienie poznawcze polegające na założeniu, że działania danej osoby zależą od „rodzaju” osoby, a nie od sił społecznych i środowiskowych, które mają na nią wpływ.

Termin został ukuty przez Lee Rossa kilka lat po klasycznym eksperymencie Jonesa i Harrisa Ross (1977) argumentował w popularnym artykule, że fundamentalny błąd atrybucji tworzy koncepcję al podstawą psychologii społecznej.

Zwykle postrzegamy innych jako zmotywowanych wewnętrznie i odpowiedzialnych za swoje zachowanie. Może to wynikać z istotności percepcyjnej, to znaczy, że druga osoba jest tym, co najczęściej widzimy, kiedy na nią patrzymy; lub może być tak, że brakuje nam bardziej szczegółowych informacji o tym, co powoduje ich zachowanie.

Jaki jest przykład podstawowego błędu atrybucji?

Jaki jest przykład podstawowego błędu atrybucji?

Być może najsmutniejszym przykładem tendencji do dokonywania wewnętrznych atrybucji, niezależnie od tego, czy są one uzasadnione, czy nie, jest obwinianie ofiary.

Jeśli okazywanie komuś współczucia lub obwinianie prawdziwego sprawcy w jakiś sposób wywołuje w nas dysonans , możemy pociągnąć ofiarę do odpowiedzialności za własny ból i cierpienie. „Miał to nadejść” i „ona o to prosiła” to zbyt powszechne zwroty!

Dowody empiryczne

Dowody empiryczne

Jones i Harris (1967) postawili hipotezę, że ludzie przypisywaliby pozornie swobodnie wybrane zachowania dyspozycyjności (osobowości) i pozornie przypadkowemu zachowaniu sytuacji. Hipoteza została zmieszana z powodu podstawowego błędu atrybucji.

Uczestnicy wysłuchali wystąpień za i przeciw Fidelowi Castro. Uczestnicy zostali poproszeni o ocenę pro-Castro postaw prelegentów. Kiedy badani wierzyli, że mówcy swobodnie wybierają stanowisko, które zajmują (za lub przeciw Castro), naturalnie oceniali ludzi, którzy wypowiadali się za Castro, jako bardziej pozytywnie nastawieni do Castro.

Jednak zaprzeczając Jones i Harris „hipoteza wstępna, kiedy uczestnikom powiedziano, że pozycja mówcy została określona przez rzut monetą, nadal oceniali mówców, którzy wypowiadali się na korzyść Castro, jako średnio bardziej pozytywnie nastawieni do Castro niż ci, którzy wypowiadali się przeciwko niemu.

Innymi słowy, uczestnicy nie mogli postrzegać mówców jako zwykłych dyskutantów wykonujących chłodno zadanie wybrane dla nich przez okoliczności; nie mogli powstrzymać się od przypisywania prelegentom pewnego usposobienia szczerości.

Krytyczna ocena

Krytyczna ocena

Podstawowa tendencja do atrybucji może nie być uniwersalna w różnych kulturach. Podczas gdy Miller (1984) stwierdził, że amerykańskie dzieci, gdy dorastają, coraz bardziej polegają na usposobieniu jako wyjaśnieniu obserwowanych wydarzeń, hinduskie dzieci z Indii oparły swoje wyjaśnienia bardziej na sytuacjach.

Odkrycie to jest zgodne z teorią, że niektóre kraje, takie jak USA, kładą nacisk na indywidualistyczną samoocenę. Wychowani w społeczeństwie, które przywiązuje wagę do indywidualnych osiągnięć i wyjątkowości, Amerykanie wydają się mieć tendencję do skupiania się na cechach jednostki podczas atrybucji.

Odniesienia w stylu APA

Jones, EE, & Harris, VA (1967). Atrybucja postaw. Journal of experimental social psychology, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Intuicyjny psycholog i jego wady: zniekształcenia w procesie atrybucji 1. W postępach w eksperymentalnej psychologii społecznej (Vol. 10, str. 173-220). Academic Press.

zgłoś tę reklamę