Plessy przeciwko Ferguson był przełomowym orzeczeniem Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1896 r., Które podtrzymało konstytucyjność segregacji rasowej w ramach doktryny „oddzielnej, ale równej”. Sprawa była wynikiem incydentu z 1892 r. w którym Afroamerykanin Pasażer pociągu Homer Plessy odmówił siedzenia w samochodzie dla Czarnych. Odrzucając argument Plessyego, że jego prawa konstytucyjne zostały naruszone, Sąd Najwyższy orzekł, że prawo, które „zakłada jedynie rozróżnienie prawne” między ludźmi białymi i Czarnymi, jest nie jest niekonstytucyjne. W rezultacie, restrykcyjne ustawodawstwo Jima Crowa i oddzielne zakwaterowanie publiczne oparte na rasie stały się powszechne.
Plessy v. Ferguson: tło i kontekst
Po kompromisie z 1877 r. wojska federalne z Południa, Demokraci skonsolidowali kontrolę nad stanowymi organami ustawodawczymi w całym regionie, skutecznie oznaczając koniec Odbudowy.
Południowo-Czarni widzieli obietnicę równości na mocy prawa zawartego w 13. poprawce, czternastej poprawce i Piętnasta poprawka do Konstytucji szybko wycofała się, a powrót do pozbawienia praw wyborczych i innych niedogodności, gdy biała supremacja ponownie umocniła się na Południu.
Jak zauważył historyk C.Vann Woodward w artykule z 1964 roku o Plessy przeciwko Fergusonowi, biali i czarni południowcy mieszali się stosunkowo swobodnie aż do lat osiemdziesiątych XIX wieku, kiedy to stanowe ustawodawstwo uchwaliło pierwsze przepisy wymagające od kolei zapewnienia osobnych wagonów dla pasażerów „czarnych” lub „kolorowych”.
Floryda stała się pierwszym stanem, który wprowadził segregację wagonów kolejowych w 1887 r., a pod koniec stulecia szybko po sobie pojawiły się Mississippi, Teksas, Luizjana i inne stany.
Black Resistance to Segregacja
Gdy ludzie z Southern Black z przerażeniem byli świadkami świtu ery Jima Crowa, członkowie społeczności Czarnych w Nowym Orleanie postanowili postawić opór.
W centrum sprawy które stało się Plessy v. Ferguson było prawem uchwalonym w Luizjanie w 1890 r. „przewidującym oddzielne wagony kolejowe dla ras białych i kolorowych”. Postanowił, że wszystkie koleje pasażerskie muszą zapewnić te osobne wagony, które powinny być równe pod względem udogodnień.
Homer Adolph Plessy, który zgodził się być powodem w sprawie mającej na celu sprawdzenie konstytucyjności prawa, był mieszany. rasy; opisał siebie jako „siedem ósmych rasy białej i jedną ósmą afrykańskiej krwi”.
7 czerwca 1892 roku Plessy kupił bilet na pociąg z Nowego Orleanu jadący do Covington w Luizjanie i wziął wolne miejsce w samochodzie tylko dla białych. Po odmowie opuszczenia samochodu za namową konduktora został aresztowany i osadzony w więzieniu.
Skazany przez sąd w Nowym Orleanie za naruszenie prawa z 1890 roku Plessy złożył pozew przeciwko przewodniczącemu sędziemu, Hon. John H. Ferguson, twierdząc, że prawo naruszyło Klauzulę Równej Ochrony z 14. Poprawki.
Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Plessy przeciwko Ferguson
W ciągu następnych kilku lat segregacja i czarny Pozbawienie praw obywatelskich nabrało tempa na Południu i było bardziej niż tolerowane przez Północ. Kongres przegrał ustawę, która zapewniłaby federalną ochronę wyborów w 1892 roku i unieważnił szereg przepisów dotyczących odbudowy.
Następnie, 18 maja 1896 roku, Sąd Najwyższy wydał werdykt w sprawie Plessy v. , Ferguson. Ogłaszając konstytucyjne odrębne, ale równe udogodnienia na kolejach międzypaństwowych, Trybunał orzekł, że ochrona 14. poprawki dotyczyła tylko praw politycznych i obywatelskich (takich jak prawo do głosowania i ława przysięgłych), a nie „praw socjalnych” (siedzenie w wagonie twojego Wybór).
W swoim orzeczeniu Trybunał zaprzeczył, że segregowane wagony kolejowe dla Czarnych były z konieczności gorsze. „Uważamy, że podstawowy błąd argumentacji”, napisał sędzia Henry Brown, „polega na założeniu, że wymuszone oddzielenie dwóch ras nadaje rasie kolorowej odznaki niższości. Jeśli tak jest, to nie z powodu czegokolwiek znalezionego w akcie, ale wyłącznie dlatego, że kolorowa rasa zdecydowała się nałożyć na nią tę konstrukcję. / p>
Niezgoda Johna Marshalla Harlana
Samym w mniejszości był sędzia John Marshall Harlan, były właściciel niewolników z Kentucky. Harlan sprzeciwiał się emancypacji i prawom obywatelskim dla uwolnionych niewolników w erze rekonstrukcji – ale zmienił się jego stanowisko z powodu jego oburzenia działaniami grup białej supremacji, takich jak Ku Klux Klan.
Harlan argumentował w swoim sprzeciwie, że segregacja jest sprzeczna z konstytucyjną zasadą równości w prawie: „Arbitralny rozdział obywateli ze względu na rasę, gdy poruszają się po drogach publicznych, jest to oznaka służebności całkowicie niezgodna z wolnością obywatelską i równością wobec prawa ustanowionego przez Konstytucję ”- napisał. „Nie można tego uzasadnić żadnymi podstawami prawnymi.”
Plessy v. Ferguson Signiance
The Plessy v.Werdykt Fergusona potwierdził doktrynę „oddzielne, ale równe” jako konstytucyjne uzasadnienie segregacji, zapewniające przetrwanie Jim Crow South przez następne pół wieku.
Koleje wewnątrzpaństwowe były jednym z wielu oddzielnych obiektów publicznych. ukarane; inne obejmowały autobusy, hotele, teatry, baseny i szkoły. W 1899 r. w sprawie Cummings przeciwko Komisji Edukacji nawet Harlan wydawał się zgadzać, że oddzielne szkoły publiczne nie naruszały Konstytucji.
Dopiero w przełomowej sprawie Brown przeciwko Board of Education w 1954 roku, u zarania ruchu na rzecz praw obywatelskich, większość Sądu Najwyższego zasadniczo zgodziłaby się z opinią Harlana w sprawie Plessy przeciwko Ferguson.
Pisząc opinię większości w sprawie z 1954 r., Chief Justice Earl Warren napisał, że „doktryna„ odrębnych, ale równych ”nie ma miejsca” w publicznej edukacji, nazywając segregowane szkoły „z natury nierównymi” i oświadczając, że powodowie w B zła sprawa została „pozbawiona równej ochrony praw gwarantowanej przez 14. poprawkę”.
CZYTAJ WIĘCEJ: Oś czasu dotycząca ruchu na rzecz praw obywatelskich