Plan Schlieffena, plan bitwy zaproponowany po raz pierwszy w 1905 roku przez Alfreda Graf (hrabiego) von Schlieffena, szefa niemieckiego sztabu generalnego, który miał umożliwić Niemcom udana wojna na dwóch frontach. Plan został mocno zmodyfikowany przez następcę Schlieffena, Helmutha von Moltke, przed iw trakcie jego wdrażania w czasie I wojny światowej. Zmiany Moltkego, które obejmowały zmniejszenie liczebności armii atakującej, obwiniano za niepowodzenie Niemiec w szybkim zwycięstwie.
Encyclopædia Britannica, Inc.
Schlieffen był zagorzałym studentem historii wojskowości , a jego plan strategiczny był inspirowany bitwą pod Kannami (216 pne), kluczową bitwą podczas drugiej wojny punickiej. W Kannach kartagiński generał Hannibal pokonał znacznie większe siły rzymskie dzięki skutecznemu podwójnemu okrążeniu, obracając flanki rzymskiej armii i niszcząc ją. Schlieffen był przekonany, że współczesne siły wroga można pokonać w ten sam sposób, a głównym celem jego planu stało się wykonanie masowego ataku z flanki. Zaproponował w 1905 r., Że przewagą Niemiec nad Francją i Rosją – ich prawdopodobnymi przeciwnikami w wojnie kontynentalnej – jest rozdzielenie tych dwóch państw. Niemcy mogły więc wyeliminować jednego, podczas gdy drugie było trzymane w ryzach. Gdy jeden sojusznik zostanie pokonany, Niemcy będą w stanie połączyć swoje siły, aby pokonać drugiego poprzez masową koncentrację żołnierzy i szybkie rozmieszczenie.
Schlieffen chciał naśladować Hannibala, sprowokując Entscheidungsschlacht („decydująca bitwa”), używając potężne siły, które w jednym akcie miały przynieść szybkie i ostateczne zwycięstwo. Uznał, że Francja jest wrogiem, którego należy pokonać jako pierwszy, z Rosją powstrzymaną do unicestwienia Francuzów. Jego plan zakładał utworzenie czterech grup armii, zwanych Bataillon Carré, aby zgromadzić się na skrajnej niemieckiej prawicy. Ta najbardziej wysunięta na północ siła składała się z 5 dywizji kawalerii, 17 korpusów piechoty, 6 Ersatzkorps (korpus zastępczy) oraz pewnej liczby brygad Landwehr (rezerwowych) i Landsturm (mężczyzn powyżej 45 roku życia) . Siły te miały obrócić się na południe i wschód po przejściu przez neutralną Belgię, skręcając na flanki i tył wzmocnionej francuskiej obrony wzdłuż granicy niemieckiej. Po przekroczeniu Sommy na zachód od Paryża w Abbeville i Chaulnes, ody z Bataillon Carré zwróci się, by zaatakować obrońców stolicy Francji, przy wsparciu Ersatzkorps. Centralna grupa – składająca się z sześciu korpusów piechoty, brygad Landwehry i dywizji kawalerii – miała zaatakować Francuzów pod La Feré i Paryżem, ostatecznie okrążając stolicę od północy i wschodu. Trzecia grupa miała koncentrować się na najbardziej wysuniętym na południe prawym skrzydle, z ośmioma korpusami, pięcioma rezerwami i brygadami Landwehry, z pomocą dwóch mobilnych dywizji kawalerii. Ostatnia grupa składała się z trzech dywizji kawalerii, trzech korpusów piechoty, dwóch Ersatzkorps i korpusu rezerwowego na lewym skrzydle. Ta ostatnia grupa miała zablokować wszelkie francuskie próby kontrataku i w razie potrzeby mogła zostać odłączona i przetransportowana na skrajną prawicę. Górny Ren do granicy szwajcarskiej i Dolnej Alzacji miały być bronione przez brygady Landwehry.
Stosunek siły roboczej od prawego do lewego skrzydła wynosił 7: 1. Ta ogromna siła miała przebić się w Metz- Diedenhofen i zmieść przed nim wszystkie siły francuskie, kołysząc się jak drzwi, które miały zawias w regionie Alzacji. Schlieffen opracował szczegółowy harmonogram uwzględniający możliwe francuskie reakcje na działania Niemiec, ze szczególnym uwzględnieniem słabo bronionej granicy francusko-niemieckiej. Schlieffen wierzył, że dzięki temu planowi Gemany może pokonać Francję w ciągu sześciu tygodni, kampania zakończy się decydującym „super Cannae” na południu.
Wyjątkowość Planu Schlieffena polegała na tym, że był on sprzeczny z przeważającą niemiecką mądrością wojskową, która wywodzi się głównie z przełomowej pracy Carla von Clausewitza O wojnie (1832) i myśli strategicznej starszego Helmutha von Moltke Schlieffen zastąpił Clausewitzowską koncepcję Schwerpunkt („środka ciężkości”) w dowództwie operacyjnym ideą ciągłego ruchu naprzód mającego na celu unicestwienie wroga. Dążąc do celu całkowitego unicestwienia, Schlieffen zerwał także z Moltke, którego strategia miała na celu zneutralizowanie przeciwnika.W ten sposób Schlieffen skierował debatę doktrynalną (zgodnie z kroniką historyka wojskowości Hansa Delbrucka) w stronę strategii unicestwienia (Vernichtungsstrategie) i wyniszczenia (Ermattungsstrategie).
Strateg i dowódca korpusu niemieckiego gen. Friedrich Adolf von Bernhardi był bardzo krytyczny Schlieffena, argumentując, że potrzeba siły roboczej i tworzenie nowych jednostek osłabi regularną armię. Sprzeciwił się koncepcji Volk in Waffen („naród w broni”), ale został zdominowany przez pruskiego ministra wojny Juliusa Verdy du Vernois, który zwiększył liczebność armii powszechnym poborem. To zapoczątkowało polityczną burzę w Konfederacji Niemieckiej, powodując, że późniejsi ministrowie wojny byli bardziej ostrożni co do propozycji dotyczących siły roboczej. Ze swojej strony niemiecka marynarka wojenna była przeciwna planowi Schlieffena, ponieważ większość zasobów wojskowych byłaby skierowana na masowe zaangażowanie lądowe, a nie na rozwój potężniejszych pancerników.
Schlieffen nalegał na natychmiastowy atak na Francję w 1905 r. jako „wojnę prewencyjną”, argumentując, że Rosja została właśnie pokonana przez Japończyków, a Francja była zaangażowana w kryzys w Maroku. Cesarz Niemiec Wilhelm II i jego kanclerz Bernhard von Bülow wierzyli, że sojusz Wielkiej Brytanii z Japonią doprowadzi do okrążenia Niemiec i byli ostrożni wobec takiego ataku. Zbuntowany Schlieffen odpowiedział wojowniczością i został zwolniony. Schlieffen później przeredagował swój plan, obejmując ofensywę przeciwko neutralnym Holendrom i restrukturyzację stosunku artylerii i piechoty. W momencie wybuchu wojny w 1914 roku Moltke zmienił plan Schlieffena, ale nigdy nie zostałby w pełni wdrożony, tak jak sobie wyobrażał.
Po klęsce Niemiec w 1918 roku niemieckie wojsko obwiniało Plan Schlieffena jako wadliwy i przyczyną ich klęski. Zwycięscy alianci postrzegali Plan Schlieffena jako źródło niemieckiej agresji na kraje neutralne i stał się podstawą winy wojennej i odszkodowań. Zarówno oryginalny plan Schlieffena, jak i przepisany przez Moltkego zostały zamknięte w Reichsarchiv w Poczdamie, a dostęp do dokumentów był ściśle ograniczony. Zostały zniszczone 14 kwietnia 1945 roku podczas brytyjskiego ataku bombowego i przetrwały jedynie opracowania dotyczące obu planów. Gerhard Ritter, wybitny niemiecki historyk, opublikował te badania w 1956 roku i doszedł do wniosku, że plan Schlieffena był niemiecką doktryną przed I wojną światową. .