McCulloch przeciwko Maryland (1819)


Podsumowanie

McCulloch przeciwko Maryland (1819) to jedna z pierwszych i najważniejszych spraw Sądu Najwyższego dotyczących władzy federalnej. W tym przypadku Sąd Najwyższy orzekł, że Kongres ma dorozumiane uprawnienia wynikające z uprawnień wymienionych w Artykule I, Rozdział 8. Klauzula „Niezbędna i właściwa” dała Kongresowi prawo do ustanowienia banku narodowego.

W tym zakresie na stronie znajdują się dwa różne narzędzia do nauczania McCulloch przeciwko Maryland (1819) .Jest to krótka e-lekcja opisująca ten przypadek, a także bardziej rozbudowana jednostka pytań opartych na dokumentach (DBQ), która zawiera przyjazne dla klasy fragmenty następujących dokumenty:

  • Konstytucja Stanów Zjednoczonych, Artykuł I, Rozdział 8, Klauzula 18
  • List od An Old Whig, 1787
  • Brutus nr 1, 1787
  • Federalista nr 33, 1788
  • Federalista nr 39, 1788
  • Thomas Jefferson, Opinia w sprawie konstytucyjności projektu ustawy o utworzeniu banku narodowego, 1791
  • Memorandum nr 1, Edmund Randolph do Georgea Washingtona, 1791
  • Opinia Alexandra Hamiltona w sprawie National Bank, 1791
  • McCulloch przeciwko Maryland Jednogłośna decyzja, 181 9
  • Przesłanie weta Prezydenta Andrew Jacksona, 1832 r.
  • Król Andrew the First Cartoon, 1833 r.
  • Opinia większości Stanów Zjednoczonych przeciwko Comstock, 2010
  • US przeciwko Comstock Dissent, 2010

Pobierz McCulloch przeciwko Maryland DBQ

Resources

  • McCulloch przeciwko Maryland z Projekt Oyez

Działalność

Był rok 1819, a Stany Zjednoczone były krajem na mocy Konstytucji przez zaledwie jedno pokolenie, kiedy ważna sprawa dotycząca władzy federalnej trafiła do Trybunału. Po pierwszej próbie w 1791 r. Kongres utworzył w 1816 r. Drugi Narodowy Bank Stanów Zjednoczonych. Wiele stanów sprzeciwiało się oddziałom Banku Narodowego w ich granicach. Nie chcieli, aby Narodowy Bank konkurował z ich własnymi bankami i sprzeciwiali się ustanowieniu Narodowego Banku jako niekonstytucyjnego wykonywania uprawnień Kongresu.

Stan Maryland nałożył na bank podatek w wysokości 15 000 USD / roku, którego wypłaty odmówił kasjer James McCulloch z oddziału Baltimore. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego. Maryland argumentowała, że jako suwerenne państwo ma prawo do opodatkowania każdej firmy w swoich granicach. Adwokaci McCullocha argumentowali, że utworzenie banku narodowego było „konieczne i właściwe” dla Kongresu, aby mógł on wykonywać swoje wyliczone uprawnienia.

Prezes Sądu Najwyższego John Marshall napisał: „Chociaż wśród wymienionych uprawnień rządu, my nie znajdujemy słowa „bank”, znajdujemy wielkie mocarstwa do nakładania i pobierania podatków; Pożyczać pieniądze; regulować handel Niech cel będzie zgodny z prawem, niech będzie objęty konstytucją i wszystkimi stosownymi środkami, które są wyraźnie dostosowane do tego celu, które nie są zabronione, ale składają się z litery i ducha konstytucji, są zgodne z konstytucją ”.

Ponadto Trybunał orzekł, że Maryland nie może opodatkować banku narodowego:„ Prawo do opodatkowania wiąże się z prawem do niszczenia. Jeśli stany mogą opodatkować jeden instrument używany przez rząd w wykonywania swoich uprawnień, mogą opodatkować każdy inny instrument. Nie było to zamierzone przez naród amerykański. Nie planowali uzależnienia swojego rządu od stanów ”.

Marshall również zauważył ważną różnicę między Konstytucją a Statutami Konfederacji (pierwszy dokument rządzący Stanami Zjednoczonymi, który został zastąpiony przez Konstytucję). Artykuły stwierdzały, że stany zachowały wszelkie uprawnienia, których nie nadano „wyraźnie” rządowi federalnemu. Marshall zauważył, że Dziesiąta Poprawka nie zawiera słowa „wyraźnie”. To był kolejny dowód, argumentował, że Konstytucja nie ogranicza Kongresu do robienia tylko tych rzeczy wyszczególnionych w artykule I.

Pytania

  1. Co się stało, że McCulloch v . Maryland do Sądu Najwyższego?
  2. Przeczytaj artykuł I, punkt 8 (link powyżej) i podkreśl wyraźne uprawnienia Kongresu, które mogą zależeć od działalności banku. Czy Kongres może skutecznie wykonywać swoje uprawnienia bez utworzenie banku narodowego?
  3. Jak orzekł Sąd Najwyższy?
  4. W jakim stopniu orzeczenie McCulloch przeciwko Maryland rozszerzyło władzę federalną?

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *