Kompleks wojskowo-przemysłowy, sieć osób i instytucji zaangażowanych w produkcję broni i technologii wojskowych. Kompleks wojskowo-przemysłowy w kraju zazwyczaj próbuje zebrać polityczne poparcie dla kontynuowania lub zwiększania wydatków wojskowych przez rząd krajowy.
Termin kompleks militarno-przemysłowy został po raz pierwszy użyty przez prezydenta USA. Dwight D. Eisenhower w swoim przemówieniu pożegnalnym z 17 stycznia 1961 r. Eisenhower ostrzegł, że Stany Zjednoczone muszą „strzec się przed zdobyciem nieuzasadnionego wpływu… przez kompleks wojskowo-przemysłowy”, w skład którego wchodzili członkowie Kongresu z okręgów zależnych od przemysłu wojskowego, Departament Obrony (wraz ze służbami wojskowymi) i prywatni kontrahenci wojskowi – np. Boeing, Lockheed Martin i Northrop Grumman. Eisenhower uważał, że kompleks wojskowo-przemysłowy miał tendencję do promowania polityk, które mogą nie leżeć w najlepszym interesie kraju (np. udział w nuklearnym wyścigu zbrojeń) i obawiał się, że jego rosnący wpływ, jeśli zostanie pozostawiony bez kontroli, może osłabić amerykańską demokrację.
The Granger Collection, Nowy Jork
Chociaż Eisenhower jest przypisywany temu zwrotowi i wielu uczonych uważało to zjawisko za nowe, elementy krajowego i międzynarodowego kompleksu militarno-przemysłowego pochodzą sprzed jego przełomowego przemówienia. Siły wojskowe były finansowane w przeważającej mierze przez rządy krajowe, które w przeszłości były celem lobbowania przez biurokratów w ministerstwach związanych z wojskiem, przez ustawodawców z okręgów, w których znajdują się bazy wojskowe lub główne wojskowe zakłady produkcyjne, oraz przez przedstawicieli prywatnych firm zaangażowanych w produkcję broni i amunicji. Ponieważ cele i interesy tych różnych aktorów są w dużej mierze zbieżne, mają oni tendencję do wspierania swoich działań i tworzenia wzajemnie korzystnych relacji – co niektórzy krytycy nazywają „żelaznym trójkątem” między urzędnikami państwowymi, ustawodawcami i firmami wojskowo-przemysłowymi. Na przykład , ustawodawcy, którzy otrzymują dotacje na kampanię od firm wojskowych, mogą głosować za przyznaniem finansowania projektom, w które te firmy są zaangażowane, a firmy wojskowe mogą zatrudniać byłych urzędników ministerstwa obrony jako lobbystów.
Niektóre cechy przemysłu wojskowego złożona różnią się w zależności od tego, czy gospodarka danego kraju jest mniej lub bardziej zorientowana rynkowo. Na przykład w Stanach Zjednoczonych w pierwszej połowie XX wieku produkcja broni została przeniesiona z firm publicznych do prywatnych. Jednak we Francji rząd nadal jest właścicielem większości przedsiębiorstw związanych z wojskiem i zarządza nimi. Chociaż w większości przypadków kompleks wojskowo-przemysłowy działa w jednym kraju, w w niektórych przypadkach, na przykład w Unii Europejskiej, ma ona zasięg międzynarodowy, produkując systemy uzbrojenia, które obejmują firmy wojskowe z kilku różnych krajów.
Pomimo takich różnic kompleks militarno-przemysłowy w najbardziej rozwiniętych gospodarczo krajach ma kilka charakterystycznych cech: zaawansowany technologicznie sektor przemysłowy, który działa zgodnie z własnym prawnym, organizacyjnym, i zasady finansowe; wykwalifikowany personel, który przemieszcza się między administracją a produkcją; oraz centralnie planowane kontrole ilości i jakości produkcji. Ze względu na złożoność technologiczną nowoczesnej broni i preferencje w większości krajów dla dostawców krajowych, na większości rynków wojskowych istnieje niewielka konkurencja. Służby wojskowe muszą zapewnić, aby ich dostawcy pozostali rentowni finansowo (w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii oznaczało to zagwarantowanie zysków firm prywatnych), a dostawcy starają się zapewnić, aby wydatki publiczne na ich produkty nie spadały. Ze względu na brak konkurencji i ponieważ proces budżetowania jest często wysoce upolityczniony, systemy uzbrojenia kupowane przez rządy krajowe są czasami niezwykle drogie i mają wątpliwą wartość dla bezpieczeństwa kraju.Ponadto presja wywierana przez kompleks militarno-przemysłowy na duże budżety wojskowe może doprowadzić do zubożenia niemilitarnej bazy przemysłowej kraju, ponieważ na przykład wykwalifikowani pracownicy są przyciągani do dobrze płatnej pracy w firmach wojskowych.
Termin kompleks militarno-przemysłowy może również odnosić się do fizycznej lokalizacji produkcji wojskowej. Wydatki wojskowe tworzą przestrzenną koncentrację głównych wykonawców, podwykonawców, konsultantów, uniwersytetów, wykwalifikowanych pracowników i instalacji rządowych, z których wszystkie są przeznaczone na badania i rozwój lub produkcję systemów i technologii wojskowych. Przykłady obejmują kompleks lotniczy i kosmiczny w południowej Kalifornii, kompleks stoczniowy na południowym wybrzeżu Korei Południowej oraz izolowany wojskowy kompleks badawczy Akademgorodok na Syberii. Rządy krajowe często tworzyły takie kompleksy w miejscach bez historii produkcji przemysłowej, gwarantując masowe migracje wykwalifikowanej siły roboczej, a obszary zaczęły przypominać miasta firmowe, które zapewniały nie tylko pracę, ale także mieszkania, opiekę zdrowotną i szkoły pracownikom i ich rodzinom. Potrzeba zachowania tej infrastruktury może przyczynić się do nacisków politycznych na utrzymanie lub zwiększenie wydatków wojskowych. Rzeczywiście, czasami rządy decydują się na dalsze finansowanie systemów uzbrojenia, które wojska uznały za przestarzałe, w celu ochrony społeczności, które są ekonomicznie zależne od ich produkcji – np. Bombowiec B-2 i łódź podwodna Seawolf w Stanach Zjednoczonych.
Upadek Związku Radzieckiego i zakończenie zimnej wojny w 1991 r. zmniejszyły, przynajmniej na chwilę, wpływ kompleksu wojskowo-przemysłowego w wielu krajach, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych i Rosji. Jednak częściowo z powodu rosnącego zaangażowania wojskowego na Bliskim Wschodzie i obaw związanych z terroryzmem pozostaje potężną siłą polityczną zarówno w Stanach Zjednoczonych i Rosji, jak i na całym świecie.