W badaniu „idei zombie” politolodzy Brainard Guy Peters i Maximilian Lennart Nagel opisują ekonomię spływową jako najbardziej trwały „pomysł zombie” w amerykańskiej polityce. Przez pojęcie zombie odnoszą się do pomysłów, które nie powiodły się w osiąganiu zamierzonych celów, a mimo to przetrwały w dyskursie polityki publicznej.
EkonomiaEdit
Ekonomista John Kenneth Galbraith zauważył, że „strużka- ekonomia w dół ”była już próbowana w Stanach Zjednoczonych w latach 90. XIX wieku pod nazwą„ teoria koni i wróbli ”, pisząc:
Mr. David Stockman powiedział, że ekonomia po stronie podaży była tylko przykrywką dla podejścia płynnego do polityki gospodarczej – co starsze i mniej eleganckie pokolenie nazywało teorią konia i wróbla: „Jeśli nakarmisz konia wystarczającą ilością owsa, niektórzy przejść na drogę dla wróbli. „
Galbraith twierdził, że teoria konia i wróbla była częściowo winna panice z 1896 roku. Występując przeciwko Ronaldowi Reaganowi o nominację na prezydenta w 1980 r., George HW Bush wyśmiał takie podejście jako „ekonomię voodoo”. W wyborach prezydenckich w 1992 r. Niezależny kandydat Ross Perot również odniósł się do ekonomicznego „politycznego voodoo”. W tych samych wyborach podczas debaty w ratuszu prezydenckim Bill Clinton powiedział:
Chcę, abyście zrozumieli, że dług publiczny nie jest jedyną przyczyną . To dlatego, że Ameryka nie zainwestowała w swoich ludzi. To dlatego, że nie dorośliśmy. To dlatego, że „mamy 12 lat ekonomii płynącej w dół.” Pod względem płac przeszliśmy od pierwszego do dwunastego na świecie. Przez cztery lata nie stworzyliśmy żadnych miejsc pracy w sektorze prywatnym. Większość ludzi pracuje ciężej za mniej pieniędzy niż 10 lat temu.
Badanie przeprowadzone w 2012 r. przez Tax Justice Network wskazuje, że bogactwo superbogatych nie spływa w dół, aby poprawić gospodarkę, ale zamiast tego jest gromadzone i chronione w rajach podatkowych, co ma negatywny wpływ na podstawy podatkowe ich domu ekonomia.
Artykuł z 2015 roku przygotowany przez naukowców z Międzynarodowego Funduszu Walutowego dowodzi, że nie ma efektu spływu, gdy bogaci się bogacą:
Jeśli udział w dochodach górnych 20 procent (bogatych) wzrośnie, to wzrost PKB faktycznie spada w średnim okresie, co sugeruje, że korzyści nie spadają. procent (ubogich) wiąże się z wyższym wzrostem PKB.
Raport ekonomistki Pavliny R. Tchernevy z 2015 r. na temat polityki opisuje niepowodzenia w zwiększaniu zysków ekonomicznych bogatych bez współmiernego udziału klasy robotniczej i średniej, odnosząc się do problematycznej polityki jako „ekonomii płynącej w stylu Reagana” i „płynącego w dół reżimu politycznego opartego na sektorze finansowym”.
W 2016 roku laureat Nagrody Nobla Joseph Stiglitz napisał, że dowody po II wojnie światowej nie wspierają ekonomii spływającej w dół, ale raczej ekonomię „napływową”, dzięki której więcej pieniędzy trafia do kieszeni biednych lub średnie korzyści dla wszystkich.
Badanie z 2019 r. w Journal of Political Economy wykazało, że wbrew twierdzeniom teorii spływającej w dół „pozytywny związek między obniżkami podatków a wzrostem zatrudnienia jest w dużej mierze napędzany przez obniżki podatków dla niższych dochody i że wpływ obniżek podatków dla 10% najwyższych na wzrost zatrudnienia jest niewielki. ”
W artykule roboczym z 2020 r. naukowców z London School of Economics and Political Science porównano wyniki krajów, które wprowadziły obniżki podatków w określonym roku z tymi tak się nie stało, przez ponad pięć dekad od 1965 do 2015 roku w 18 państwach członkowskich Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Okazało się, że wbrew twierdzeniom teorii spływu, obniżki podatków dla bogatych nie miały „znaczącego wpływu na zatrudnienie ani wzrost gospodarczy”. Nie znaleźli dowodów na to, że cięcia wywołały „reakcje podaży pracy” ze strony osób o wysokich dochodach (tj. „Prowadzą do większej liczby godzin pracy, większego wysiłku itp.”), Co pobudziło aktywność gospodarczą. Znaleźli dowody na „znaczny” wzrost nierówności dochodów. „Poważne obniżki podatków dla bogatych zwiększają górny 1% dochodu narodowego przed opodatkowaniem w latach następujących po reformie. Skala skutków jest znaczna; średnio każda większa reforma prowadzi do wzrostu 1% najwyższego odsetka dochód narodowy przed opodatkowaniem w wysokości 0,8 punktu procentowego. ”
PoliticsEdit
W 2013 roku papież Franciszek w swojej adhortacji apostolskiej Evangelii Gaudium odniósł się do„ teorii spływających ”w następującym oświadczeniu ( Nr 54):
Niektórzy ludzie nadal bronią teorii spływających w dół, które zakładają, że wzrost gospodarczy, stymulowany przez wolny rynek, nieuchronnie odniesie sukces o większej sprawiedliwości i integracji na świecie.Ta opinia, która nigdy nie została potwierdzona przez fakty, wyraża surową i naiwną ufność w dobroć tych, którzy dzierżą władzę ekonomiczną oraz w uświęcone działanie panującego systemu gospodarczego.
W Nowej Zelandii poseł Partii Pracy Damien O „Connor nazwał ekonomię spływającą w dół„ bogaty sikający na biednych ”w wideo z kampanii Partii Pracy z okazji wyborów parlamentarnych w 2011 r. W 2016 r. debata kandydatów, Hillary Clinton oskarżyła Donalda Trumpa o wspieranie „najbardziej ekstremalnej” wersji ekonomii spływającej w dół w swoim planie podatkowym, nazywając to „sztucznym strumieniem w dół” jako kalambur na jego nazwisko.