Historia pogłównego według stanu od 1868 do 1966 roku
Południowe stany przyjęły podatek pogłówny jako wymóg głosowania jako część szeregu ustaw z końca XIX wieku zamierzonych wykluczyć czarnych Amerykanów z polityki na tyle, na ile jest to możliwe, bez naruszania piętnastej poprawki. Wymagało to, aby głosowanie nie było ograniczone przez „rasę, kolor skóry lub poprzedni stan służebności”. Wszyscy wyborcy musieli płacić pogłówne, ale w praktyce najbardziej dotknęło to ubogich. W szczególności dotknęło to zarówno Afroamerykanów, jak i biednych białych wyborców, z których niektórzy głosowali z kandydatami populistów i fuzjonistów pod koniec XIX wieku, tymczasowo zakłócając rządy demokratów. Zwolennicy pogłównego bagatelizowali ten aspekt i zapewniali białych wyborców, że nie ucierpią. Wprowadzenie podatków pogłównych zaczęło się na dobre w latach 90. XIX wieku, gdy Demokraci chcieli zapobiec kolejnej koalicji populistyczno-republikańskiej. Pomimo przemocy wyborczej i oszustw, Afroamerykanie wciąż zdobywali liczne miejscowe mandaty. Do 1902 r. Wszystkie jedenaście stanów byłej Konfederacji uchwaliło podatek pogłówny, wiele z nich w nowych konstytucjach, które zawierały inne przepisy stanowiące przeszkody w rejestracji wyborców, takie jak testy umiejętności czytania i pisania lub testy rozumienia przeprowadzane subiektywnie przez białych robotników. Pogłówne stosowano razem z innymi środkami, takimi jak klauzule dziadka i „biała prymarna”, mająca na celu wykluczenie czarnych, a także groźby i akty przemocy. Na przykład, potencjalni wyborcy musieli być „oceniani” w Arkansas, a czarni byli w tej ocenie całkowicie ignorowani.
Od 1900 do 1937 roku takie zastosowanie pogłównego było prawie ignorowane przez rząd federalny. Kilka inicjatyw na szczeblu stanowym zniosło podatki pogłówne w tym okresie z dwóch powodów: po pierwsze, że zachęcały one do korupcji, ponieważ osoby zamożne mogły i będą płacić pogłówne innym ludziom, a po drugie, ponieważ zniechęcały białych do głosowania bardziej, niż tego pragnęło wielu populistycznych polityków Południa. pogłówne przetrwał proces prawny w sprawie Breedlove przeciwko Suttles z 1937 roku, w którym jednogłośnie orzekł, że
przywilej głosowania nie pochodzi od Stanów Zjednoczonych , ale jest przyznawane przez stan i, z wyjątkiem ograniczeń zawartych w piętnastej i dziewiętnastej poprawce i innych przepisach konstytucji federalnej, stan może określić prawo wyborcze według własnego uznania.
Kwestia pozostała widoczna, ponieważ większość Afroamerykanów na Południu została pozbawiona praw wyborczych. Prezydent Franklin D. Roosevelt wypowiedział się przeciwko podatkowi. Publicznie nazwał go „pozostałością po okresie rewolucji”, który minął kraj. H. Jednak faworyzowani przez Roosevelta liberalni Demokraci z Południa przegrali w prawyborach z 1938 r. na rzecz panujących konserwatywnych południowych Demokratów i wycofał się z tej kwestii. Czuł, że do przyjęcia programów Nowego Ładu potrzebuje głosów południowych Demokratów i nie chciał ich dalej antagonizować. Nadal trwały wysiłki na szczeblu Kongresu mające na celu zniesienie pogłównego. Ustawa z 1939 r. O zniesieniu pogłównego w wyborach federalnych została powiązana przez ustawę z Bloku Południowego, której długoletnia kadencja z jednopartyjnego regionu zapewniła im starszeństwo i dowództwo w wielu ważnych komisjach. Petycja o absolutorium mogła zmusić do rozpatrzenia ustawy, a Izba przyjęła ustawę 254–84. Jednak ustawa nie była w stanie pokonać obstrukcji w Senacie przez senatorów z Południa i kilku sojuszników z północy, którzy cenili poparcie potężnych i wysokich rangą mandatów południowych. Ustawa ta zostanie ponownie zaproponowana na kilku następnych kongresach. Było to najbliższe przejściu podczas II wojny światowej, kiedy przeciwnicy sformułowali abolicję jako środek pomocy zagranicznym żołnierzom w głosowaniu. Jednak po dowiedzeniu się, że decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Smith v. Allwright (1944) zakazała używania „białej prymitywnej”, blok południowy odmówił zgody na zniesienie pogłównego.
W 1946 roku Senat był bliski przyjęcia ustawy. 24 Demokratów i 15 Republikanów zaaprobowało zakończenie debaty, podczas gdy 7 Demokratów spoza południa i 7 Republikanów dołączyło do opozycji do 19 Demokratów z Południa. Rezultatem było 39-33 głosów za ustawą, ale głosowanie zbiorcze, aby zakończyć obradę, wymagało dwóch trzecich większości 48 głosów w tym czasie, więc ustawa nie została poddana pod głosowanie. Zwolennicy zniesienia pogłównego rozważali poprawkę do konstytucji po klęsce w 1946 r., Ale i ten pomysł nie posunął się naprzód.
Ton debaty zmienił się w latach czterdziestych XX wieku.Politycy z Południa próbowali przeformułować tę debatę na kwestię konstytucyjną, ale prywatna korespondencja wskazuje, że pozbawienie Mu praw wyborczych nadal było prawdziwym problemem. Na przykład senator Mississippi Theodore Bilbo oświadczył: „Jeśli ustawa o podatku pogłównym przejdzie, następnym krokiem będzie próba usunięcia kwalifikacji rejestracyjnych, kwalifikacji edukacyjnych Murzynów. Jeśli tak się stanie, nie będziemy mogli powstrzymać Murzynów przed głosowanie.” Ten strach wyjaśnia, dlaczego nawet senatorowie z Południa ze stanów, które zniosły pogłówne, nadal sprzeciwiali się ustawie; nie chcieli ustanowić precedensu, który pozwoliłby rządowi federalnemu ingerować w wybory stanowe.
Prezydent Harry S. Truman powołał Prezydencki Komitet Praw Obywatelskich, który między innymi badał kwestię podatku pogłównego. że sprzeciw wobec federalnych przepisów dotyczących podatku pogłównego w 1948 r. uznano za oparty na konstytucji, Komitet zauważył, że najlepszym sposobem postępowania może być zmiana konstytucji. Jednak w latach pięćdziesiątych niewiele wydarzyło się. podczas antykomunistycznego szaleństwa tamtego okresu niektórzy z głównych zwolenników zniesienia pogłównego, jak Joseph Gelders i Vito Marcantonio, byli marksistami.
Prezydent John F. Kennedy wrócił do tej kwestii. Jego administracja wezwała Kongres do przyjęcia i wysłania takiej poprawki do stanów do ratyfikacji. Uznał poprawkę do konstytucji za najlepszy sposób na uniknięcie obstrukcji, ponieważ twierdzenie, że federalne zniesienie pogłównego jest niezgodne z prawem. utional byłoby dyskusyjne. Mimo to niektórzy liberałowie sprzeciwili się działaniom Kennedyego, uważając, że zmiana byłaby zbyt wolna w porównaniu z ustawodawstwem. Spessard Holland, konserwatywny demokrata z Florydy, przedstawił poprawkę w Senacie. Holandia była przeciwna większości przepisów dotyczących praw obywatelskich w trakcie swojej kariery i Zdobycie jego poparcia pomogło roztrzaskać monolityczny sprzeciw Południa wobec poprawki. Ratyfikacja nowelizacji była stosunkowo szybka i trwała nieco ponad rok; została szybko ratyfikowana przez stanowe organy ustawodawcze w całym kraju od sierpnia 1962 do stycznia 1964 roku.
Prezydent Lyndon B. Johnson nazwał poprawkę „triumfem wolności nad ograniczeniami” i „weryfikacją praw człowieka” . Stany, które utrzymały pogłówne, były bardziej powściągliwe. Prokurator Generalny Mississippi, Joseph Turner Patterson, skarżył się na złożoność dwóch grup wyborców – tych, którzy płacili podatek pogłówny i mogli głosować we wszystkich wyborach, oraz tych, którzy mieli nie mógł i mógł głosować tylko w wyborach federalnych. Ponadto osoby niepłacące mogą nadal być zniechęcane takimi wymogami, jak konieczność rejestrowania się na długo przed wyborami i przechowywania dokumentacji takiej rejestracji. Niektóre stany nadal stosowały dyskryminację przy przeprowadzaniu testów umiejętności czytania i pisania.