Postrzegane zagrożenie bezpieczeństwa narodowego, jakie stwarzały pierwsze radzieckie czołówki w lotach kosmicznych, doprowadziło budżet NASA do szczytu, zarówno w realnych dolarach skorygowanych o inflację, jak i jako procent całkowitego budżetu federalnego (4,41% w 1966 r.) Ale zwycięstwo Stanów Zjednoczonych w wyścigu kosmicznym – lądowanie ludzi na Księżycu – wymazało postrzegane zagrożenie, a NASA nie była w stanie utrzymać politycznego poparcia dla swojej wizji jeszcze bardziej ambitnego systemu transportu kosmicznego obejmującego Ziemię wielokrotnego użytku. wahadłowce na orbitę, stała stacja kosmiczna, bazy księżycowe i ludzka misja na Marsa. Zatwierdzono tylko wahadłowiec kosmiczny o zmniejszonej skali, a fundusze NASA ustabilizowały się na poziomie nieco poniżej 1% w 1976 r., a następnie spadły do 0,75% w 1986 r. Po krótkim wzroście do 1,01% w 1992 r., spadł do około 0,5% w 2013 r.
Aby pomóc w odbiorze opinii publicznej i podnieść świadomość dotyczącą szerokich korzyści płynących z programów i technologii finansowanych przez NASA, NASA wydała publikację Spinoffs. Było to bezpośrednim następstwem Raportu Programu Wykorzystania Technologii, „publikacji poświęconej informowaniu społeczności naukowej o dostępnych technologiach NASA oraz otrzymywanych bieżących prośbach o dodatkowe informacje”. Według strony internetowej NASA Spinoff, technologie w tych raportach wywołały zainteresowanie koncepcją transferu technologii, jej sukcesami i wykorzystaniem jako narzędzia zwiększania świadomości społecznej. Raporty wzbudziły tak duże zainteresowanie opinii publicznej, że NASA postanowiła uczynić je atrakcyjną publikacją. Tak więc pierwsza czterokolorowa edycja Spinoff została opublikowana w 1976 roku.
Amerykańska opinia publiczna uważa średnio, że budżet NASA stanowi znacznie większą część budżetu federalnego niż w rzeczywistości. A 1997 sondaż wykazał, że Amerykanie mieli średni szacunkowy udział NASA w budżecie federalnym na 20%, znacznie wyższy niż faktyczne 0,5% do poniżej 1%, który utrzymywał się w późnych latach 90. i pierwszej dekadzie XXI wieku. oszacowano, że większość Amerykanów wydała na NASA mniej niż 9 dolarów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w 2009 roku.
Jednak ostatnio pojawił się ruch w celu zakomunikowania rozbieżności między postrzeganiem a rzeczywistością budżetu NASA, a także lobbowaniem na rzecz finansowanie z powrotem do poziomu 1970-1990. Komisja Naukowa Senatu Stanów Zjednoczonych zebrała się w marcu 2012 r., Gdzie astrofizyk Neil deGrasse Tyson zeznał, że „W tej chwili roczny budżet NASA wynosi pół pensa od dolara podatkowego. Za dwa razy tyle – grosz za dolara – możemy przekształcić kraj z ponurego, przygnębionego narodu, zmęczonego walką gospodarczą, w kraj, w którym odzyskał swoje XX-wieczne prawo pierworództwa, by marzyć o jutrze. „Zainspirowani zwolennikami Tysona” i zauważa, kampania Penny4NASA została zainicjowana w 2012 roku przez Johna Zellera i opowiada się za podwojeniem budżetu NASA do jednego procenta budżetu federalnego, czyli jednego „grosza za dolara”.
Polityczny sprzeciw wobec NASA financeEdit
Publiczny sprzeciw wobec NASA i jej budżetu sięga czasów Apollo. Krytycy jako powody ograniczenia finansowania agencji podawali bardziej bezpośrednie obawy, takie jak programy opieki społecznej. Ponadto kwestionowali zwrot na wykonalności inwestycji (ROI) badań i rozwoju NASA. W 1968 roku fizyk Ralph Lapp przekonywał, że jeśli NASA rzeczywiście miała dodatni zwrot z inwestycji, to powinna być w stanie utrzymać się jako firma prywatna i nie wymagać funduszy federalnych. Niedawno krytycy zarzucili NASA, że zatopiła pieniądze w programie promu kosmicznego, zmniejszając fundusze dostępne na długoterminowe misje na Marsa i w przestrzeń kosmiczną. Potępiono również misje ludzi na Marsa ze względu na ich nieefektywność i duże koszty w porównaniu z misjami bez załogi. Pod koniec lat 90. grupy polityczne zaprzeczające zmianom klimatycznym sprzeciwiły się aspektom wydatków NASA związanych z naukami o Ziemi, argumentując, że wydatki na programy naukowe o Ziemi, takie jak badania nad klimatem, były zgodne z programami politycznymi.