Jedzenie powinno być dla Ciebie dobre. Ale niektórzy nie. W żywności dozwolonych jest ponad 10 000 dodatków *. Niektóre z nich to bezpośrednie dodatki, które są celowo dodawane do przetworzonej żywności. Inne to dodatki pośrednie, które dostają się do żywności podczas przetwarzania, przechowywania i pakowania. Skąd wiesz, których należy unikać, ponieważ budzą obawy i są powiązane z poważnymi problemami zdrowotnymi, w tym zaburzeniami endokrynologicznymi i rakiem?
„Dirty Dozen Guide to Food Additives” EWG pomaga zrozumieć to wszystko poprzez podkreślając niektóre z najgorszych błędów systemu regulacyjnego. Przewodnik obejmuje składniki związane z poważnymi problemami zdrowotnymi, dodatki zakazane lub objęte ograniczeniami w innych krajach oraz inne substancje, które nie powinny znajdować się w żywności. Podkreśla też potrzebę lepszego nadzoru rządowego nad naszym system żywnościowy.
Oto lista 12 dodatków, które EWG nazywa „brudną dwunastką”. Powiemy Ci dlaczego, w jakich produktach je zawierają i co możesz zrobić, aby ich uniknąć. (Dobrym miejscem do rozpoczęcia jest sprawdzenie żywności w bazie danych EWG Food Scores).
* Przez dodatki do żywności rozumiemy substancje dodawane do produktów spożywczych i ich opakowań . Zgodnie z prawem federalnym termin „dodatek do żywności” jest używany do opisania tylko jednej kategorii tych substancji, ale używamy go tak, jak jest powszechnie rozumiany.
Dodatki do żywności związane z problemami zdrowotnymi
Azotany i azotany
Zastanawiałeś się kiedyś, jak wędliny, takie jak salami i szynka, zachowują swój pozornie świeży różowy kolor po tygodniach na sklepowej półce? Można je traktować azotanami lub azotynami – chemikaliami powszechnie używanymi jako barwniki, konserwanty i aromaty. Chociaż mogą przedłużyć okres przydatności do spożycia żywności i nadać jej atrakcyjny odcień, wiążą się z obawami zdrowotnymi.
Azotyny i azotany są używane jako konserwanty w wędlinach, takich jak bekon, salami, kiełbaski i hot dogi. Azotyny, które mogą tworzyć się z azotanów, reagują z naturalnie występującymi składnikami białek zwanymi aminami. W tej reakcji mogą powstać nitrozoaminy, które są znanymi związkami rakotwórczymi. Nitrozoaminy mogą tworzyć się w mięsie poddanym działaniu azotynów lub azotanów lub w przewodzie pokarmowym.
Badania powiązały azotyny z rakiem żołądka (IARC 2010). Niektóre dane sugerują również związek z rakiem przełyku; jedno badanie wykazało zwiększone ryzyko u osób, które częściej jedzą wędliny (Rogers 1995; Mayne 2001). Istnieją również dowody na to, że azotyny mogą być związane z rakiem mózgu i tarczycy, ale związek przyczynowy nie został ustalony (Preston-Martin 1996; Pogoda 2001; Aschebrook-Kilfoy 2013; IARC 2010).
W 2010 roku , naukowcy z Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem Światowej Organizacji Zdrowia oświadczyli, że połknięte azotyny i azotany są prawdopodobnymi czynnikami rakotwórczymi dla ludzi. Kalifornijskie Biuro ds. Oceny Zagrożeń dla Zdrowia Środowiskowego rozważa obecnie umieszczenie azotynów w połączeniu z aminami lub amidami jako znanego czynnika rakotwórczego. Niektóre pożywne pokarmy, takie jak szpinak i inne warzywa liściaste, są naturalnie bogate w azotany, ale badania na ludziach nad spożyciem azotanów z warzyw nie wykazały żadnego związku z rakiem żołądka lub zmniejszonym ryzykiem (IARC 2010).
Co ty powinien zrobić
Szukaj dodanych azotynów i azotanów na etykietach żywności i unikaj ich. To nie tylko zmniejszy Twoje narażenie na dodatki związane z rakiem, ale także zmniejszy spożycie wędlin, które mogą być bogate w niezdrowy tłuszcz i cholesterol. Skorzystaj z wyników oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez azotanów i azotynów.
Bromian potasu
Bromian potasu jest służy do wzmacniania ciasta na chleb i krakersy oraz pomaga w wyrastaniu podczas pieczenia. Jest wymieniony jako znany czynnik rakotwórczy w stanie Kalifornia, a międzynarodowa agencja ds. Raka klasyfikuje go jako potencjalny czynnik rakotwórczy dla ludzi (IARC 1999; OEHHA 2014). Powoduje guzy w wielu miejscach u zwierząt, jest toksyczny dla nerek i może powodować uszkodzenie DNA (IARC 1999). Pieczenie przekształca większość bromianu potasu w nierakotwórczy bromek potasu, ale badania w Wielkiej Brytanii wykazały, że pozostałości bromianu są nadal wykrywalne w gotowym chlebie w niewielkich, ale znaczących ilościach (Ministerstwo Rolnictwa, Rybołówstwa i Żywności 1993).
Zarówno Wielka Brytania, jak i Kanada zabraniają stosowania bromianu potasu w żywności, nie jest też dozwolone w Unii Europejskiej. Stany Zjednoczone nadal jednak zezwalają na dodawanie go do mąki.
Co należy zrobić
Bromian potasu jest zbędnym dodatkiem, więc czytaj etykiety i unikaj produktów, które go zawierają. Skorzystaj z Oceny Żywności EWG, aby znaleźć żywność bez bromianu potasu.
Ogólnie uznawane za bezpieczne – ale czy tak jest?
Rząd klasyfikuje niektóre dodatki jako „ogólnie uznawane za bezpieczne” lub GRAS. Zakłada się, że są one bezpieczne w żywności i nie muszą być poddawane przeglądowi i zatwierdzeniu przed wprowadzeniem do obrotu. Ten system ma sens w przypadku dodatków łagodnych takich jak pieprz i bazylia, ale istnieją ogromne luki, które pozwalają na umieszczenie dodatków o wątpliwym bezpieczeństwie jako GRAS. Producenci mogą decydować, czy te związki są bezpieczne bez nadzoru ze strony Food and Drug Administration – aw niektórych przypadkach uzyskują status GRAS bez informowania FDA w ogóle.
Propyl Paraben
Trudno uwierzyć, że propyloparaben, endokrynologiczny -dezaktywująca substancja chemiczna, jest dozwolona w żywności, a jeszcze trudniej uwierzyć, że jest „ogólnie uznawana za bezpieczną”. Badania wykazały, że szczury karmione maksymalnym limitem FDA dla propyloparabenu w pożywieniu miały zmniejszoną liczbę plemników. Przy tej dawce naukowcy odnotowali również niewielkie spadki testosteronu, które stają się znaczące wraz z wyższą ekspozycją (Oishi 2002).
Propyloparaben działa jak słaby syntetyczny estrogen (Routledge 1998; Kim 2011; Vo 2011). Może zmieniać ekspresję genów, w tym genów w komórkach raka piersi (Terasaka 2006; Wróbel 2014). Według doniesień paraben propylu przyspiesza wzrost komórek raka piersi (Okubo 2001). Niedawne badanie przeprowadzone przez naukowców z Harvard School of Public Health powiązało propyloparaben z zaburzeniami płodności u kobiet (Smith 2013).
Propyloparaben jest stosowany jako środek konserwujący w żywności, takiej jak tortille, babeczki i barwniki spożywcze. Ludzie mogą być na nie narażeni albo jako bezpośredni dodatek, albo w wyniku zanieczyszczenia podczas przetwarzania i pakowania żywności. Testy przeprowadzone na próbkach pobranych w latach 2008–2012 wykazały, że w ponad połowie z nich paraben propylowy , w tym g napojów, nabiału, mięsa i warzyw (Liao 2013). W badaniu federalnym 91 procent badanych Amerykanów miało wykrywalne poziomy parabenu propylowego w moczu (Calafat 2010).
Co należy zrobić
Sprawdź etykiety produktów pod kątem propyloparabenu i unikaj to. Powiedz firmom spożywczym, że chemikalia zaburzające działanie hormonów nie powinny być dozwolone w żywności. Skorzystaj z wyników oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez propyloparabenu.
Butylohydroksyanizol (BHA)
FDA uważa, że konserwant butylowany hydroksyanizol (BHA) jest dodatkiem GRAS – mimo że Narodowy Program Toksykologiczny klasyfikuje go jako „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi”, międzynarodowa agencja ds. Raka klasyfikuje go jako potencjalny czynnik rakotwórczy dla ludzi i jest wymieniony jako znany czynnik rakotwórczy zgodnie z Californias Proposition 65 (NTP 2011; IARC 1986; OEHHA 2014). Oznaczenia te opierają się na spójnych dowodach, że BHA powoduje nowotwory u zwierząt, chociaż toczy się dyskusja na temat tego, czy te odkrycia mają znaczenie dla ludzi.
Unia Europejska klasyfikuje BHA jako substancję zaburzającą funkcjonowanie układu hormonalnego. Przy wyższych dawkach może obniżać poziom testosteronu i tyroksyny, hormonu tarczycy oraz niekorzystnie wpływać na jakość nasienia i narządy płciowe szczurów (Jeong 2005). W jednym z badań stwierdzono, że samice szczurów otrzymywały mniejsze dawki miał spadek wagi macicy ht, co może wynikać z wpływu na metabolizm estrogenów (Kang 2005; Zhu 1997). Inne badania wykazały skutki rozwojowe, takie jak spowolnienie wzrostu i zwiększona śmiertelność u szczurów, które nie zostały odstawione od piersi, a także skutki behawioralne po odsadzeniu (EFSA 2011a; Vorhees 1981a).
Wiele różnych pokarmów zawiera BHA, w tym chipsy i konserw mięsnych. Jest również dodawany do tłuszczów i żywności zawierającej tłuszcze i jest dozwolony jako środek konserwujący w przyprawach.
Co należy zrobić
Szukaj BHA na etykietach produktów i unikaj go. Skorzystaj z wyników oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez butylowanego hydroksyanizolu.
Butylowany hydroksytoluen (BHT)
Butylowany hydroksytoluen (BHT) jest chemicznym kuzynem BHA, który jest również wymieniony jako „ogólnie uznawany za bezpieczny”. Dodaje się go również do żywności jako środek konserwujący. Te dwa związki działają synergistycznie i często są stosowane razem.
BHT nie jest wymienionym czynnikiem rakotwórczym, ale niektóre dane wykazały, że powoduje raka u zwierząt. U szczurów karmionych BHT rozwinęły się guzy płuc i wątroby (EFSA 2012). Wykazano również, że BHT wywołuje skutki rozwojowe i zmiany tarczycy u zwierząt, co sugeruje, że może on zakłócać sygnalizację hormonalną (EFSA 2012). Badanie neurobehawioralne szczurów narażonych na działanie BHT w trakcie rozwoju opisał wpływ na zdolności motoryczne i koordynację przed odsadzeniem zwierząt (Vorhees 1981b).
Co powinieneś zrobić: czytaj etykiety i unikaj produktów z BHT, szczególnie tych, które również zawierają BHA. Wyniki żywności, aby znaleźć żywność bez butylowanego hydroksytoluenu.
Galusan propylu
Galusan propylu jest używany jako konserwant w produktach zawierających tłuszcze jadalne, takich jak kiełbasa i smalec.Jest klasyfikowany jako GRAS, mimo że badanie Narodowego Programu Toksykologicznego wykazało związek z guzami u samców szczurów i rzadkimi guzami mózgu u dwóch samic szczurów (NTP 1982). Odkrycia te nie ustalają związku przyczynowego między galusanem propylu a rakiem, ale rodzą ważne pytania o to, czy tę substancję chemiczną należy uznać za bezpieczną. W opinii z 2014 r. Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdzono, że dostępne badania reprodukcji galusanu propylu są nieaktualne i słabo opisane. Ponadto istnieją niekompletne dane na temat tego, czy galusan propylu jest substancją zaburzającą funkcjonowanie układu hormonalnego; niektóre dowody sugerują, że może mieć działanie estrogenne (EFSA 2014; Amadasi 2009; ter Veld 2006).
Co należy zrobić
Bądź ostrożny. Sprawdź etykiety pod kątem galusanu propylu i rozważ jego unikanie. Skorzystaj z wyników oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez galusanu propylu.
FDA zawiodła nas
Teobromina
W 2010 roku Theocorp Holding Co. zażądała, aby FDA umieściła teobrominę, alkaloid w czekoladzie, który ma działanie podobne do kofeiny, jako „ogólnie uznawany za bezpieczny” do stosowania w różnych produktach spożywczych, w tym chlebie, płatki zbożowe i napoje sportowe. Naukowcy z FDA zakwestionowali oznaczenie GRAS, zauważając, że szacowany średni wskaźnik spożycia przez ludzi był pięciokrotnie wyższy niż poziom, który firma zgłosiła jako bezpieczny (NRDC FOIA 2013). Powiedzieli również, że firma nie wyjaśniła odpowiednio, dlaczego skutki rozrodcze i rozwojowe obserwowane u zwierząt narażonych na teobrominę nie budziły obaw. W odpowiedzi Theocorp wycofał swój wniosek do FDA, ale teobromina została później uznana za GRAS i jest stosowana w żywności poza nadzorem FDA (NRDC 2014).
Teobromina to tylko jeden z przykładów ogromnej luki w dobrowolnym GRAS FDA nie proces tworzenia. Przemysł dodatków do żywności może oznaczyć substancję jako GRAS bez powiadamiania agencji, polegając zamiast tego na „panelach ekspertów”. Złożenie wniosku przez Theocorp wywołało ważne pytania naukowców z FDA dotyczące bezpieczeństwa dodatku. Zamiast się nimi zająć, firma wycofała wniosek, a oznaczenie GRAS zostało dokonane później bez zgody FDA. W niektórych przypadkach firmy całkowicie rezygnują z procesu notyfikacji FDA. Agencja tego nie robi. zna tożsamość tych potajemnie zatwierdzonych chemikaliów GRAS i nie może przeglądać danych w celu ustalenia, czy są one naprawdę bezpieczne w żywności (NRDC 2014).
To musi się zmienić. Aby dodatki były ogólnie uznawane za bezpieczne, FDA musi mieć dostęp do informacji dotyczących bezpieczeństwa i dochodzić jurysdykcji w zakresie zatwierdzania wszystkich dodatków wymienionych na liście GRAS.
Co należy zrobić
Poinformuj FDA, że proces zatwierdzania GRAS musi zostać zreformowany. Firmom nie powinno się zezwalać na potajemne zatwierdzanie dodatków do żywności jako GRAS bez powiadamiania lub udostępniania danych dotyczących bezpieczeństwa FDA.
Secret Flavor Składniki
Termin „naturalny aromat” znajduje swoje do ponad jednej czwartej listy 80000 produktów EWG w bazie danych Food Scores, przy czym na etykietach żywności częściej pojawia się tylko sól, woda i cukier. „Sztuczne aromaty” to również bardzo powszechne dodatki do żywności, które pojawiają się na jednej z siedmiu etykiet.
Co tak naprawdę oznaczają te terminy? Dobre pytanie.
Prawda jest taka, że kiedy widzisz słowo „smak” na etykiecie żywności, prawie nie masz pojęcia, jakie chemikalia mogły zostać dodane do żywności pod parasolem tego niejasnego terminu. Dla osób, które mają rzadkie alergie pokarmowe lub stosują restrykcyjną dietę, może to stanowić poważny problem.
Oprócz samych substancji smakowych, mieszanki smakowe często zawierają naturalne lub sztuczne emulgatory, rozpuszczalniki i konserwanty, które są nazywane „dodatkami przypadkowymi”, co oznacza, że producent nie musi ujawniać ich obecności na etykietach żywności. Mieszanki smakowe dodawane do żywności są złożone i mogą zawierać ponad 100 różnych substancji. Substancje chemiczne niemające aromatu, które mają inne właściwości funkcjonalne, często powodują 80 do 90 procent mieszanki.
Konsumenci mogą być zaskoczeni, gdy dowiedzą się, że tak zwane „naturalne aromaty” mogą w rzeczywistości zawierać syntetyczne chemikalia, takie jak rozpuszczalnik, glikol propylenowy lub środek konserwujący BHA. Ekstrakty smakowe i składniki pochodzące z upraw modyfikowanych genetycznie mogą być również oznaczone jako „naturalne”, ponieważ FDA nie zdefiniowała w pełni, co oznacza ten termin (certyfikowane organiczne „naturalne aromaty” muszą spełniać bardziej rygorystyczne wytyczne i nie mogą zawierać składników syntetycznych ani modyfikowanych genetycznie. )
Firmy, które tworzą mieszanki smakowe, to często te same firmy, które wytwarzają substancje zapachowe w perfumach i kosmetykach. EWG opowiada się za pełnym ujawnieniem składników zapachowych i uważa, że mieszanki smakowe powinny być traktowane w ten sam sposób.
EWG uważa, że niepokojące jest to, że firmy spożywcze nie ujawniają w pełni swoich składników i używają niejasnych terminów, takich jak „smaki”. Konsumenci mają prawo wiedzieć, co zawiera ich żywność.Obawiamy się również, że producenci przetworzonej żywności manipulują smakami, aby zaostrzyć apetyt na niezdrową żywność i zachęcić do przejadania się.
Co należy zrobić
Wybieraj świeżą żywność, a nie przetworzoną i pakowaną, która zawiera aromatyzujące chemikalia, które sztucznie zmieniają zapach i smak. Wezwij firmy do ujawnienia, jakich chemikaliów używają w swoich mieszankach smakowych. Skorzystaj z wyników oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez składników smakowych.
Kolory żywności: pytania i zanieczyszczenia
Sztuczne barwniki
Sztuczne barwniki są często używane w celu zwiększenia atrakcyjności żywności o niewielkiej wartości odżywczej. Pojawiły się pytania dotyczące bezpieczeństwa jednej klasy kolorów syntetycznych, zwanej FD & C (Food, Drug & Kosmetyki), oraz zanieczyszczenia w innych sztucznych barwnikach.
Na przykład kolory karmelowe III i IV mogą być zanieczyszczone 4-metyloimidazolem (4-MEI), który powodował guzy w badaniu National Toxicology Program (NTP 2004) . Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności wyraził zaniepokojenie skażeniem furanem, które jest również związane z rakiem (EFSA 2011b).
Trwa debata na temat skutków syntetycznego FD & C kolory na zachowanie dzieci. Niektóre badania wykazały, że mieszaniny syntetycznych barwników i konserwantu benzoesanu sodu były powiązane z nadpobudliwością (Bateman 2004; McCann 2007). Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że syntetyczne mieszanki barwiące mogą mieć „mały i statystycznie istotny wpływ na aktywność i skupienie uwagi u dzieci” oraz że efekt ten może stanowić problem dla niektórych wrażliwych osób (EFSA 2008a). Inne badania nie wykazały związek między nadpobudliwością a syntetycznym barwnikiem żywności (Arnold 2012; EFSA 2008a).
Unikanie sztucznych barwników, takich jak Caramel III i IV, może być trudne. Obecne przepisy pozwalają producentom żywności po prostu drukować sztuczny kolor na etykiecie produktu, jeśli składnik znajduje się na liście zatwierdzonych przez FDA. Jednak konsumenci mogą łatwo uniknąć syntetycznych kolorów na osobnej liście FD & z certyfikatem C, ponieważ muszą być one przedstawione na etykiecie z pełnym lub skrócona nazwa, na przykład FD & C Żółty 5 lub Żółty 5.
Co należy zrobić
Przeczytaj etykiety, jeśli chcesz uniknąć kolory z certyfikatem FD & C. Ogólnie sztuczne kolory są zwykle cechami charakterystycznymi bardziej przetworzonej żywności, więc można ich również uniknąć, przyklejając się do świeżych produktów, mięs i całej żywności. Skorzystaj z wyników oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez sztucznych barwników.
Przemysł aromatyczny i zdrowie pracowników
Diacetyl
Obawy dotyczące dodatków do żywności nie ograniczają się do konsumentów; niektóre były związane z poważnymi chorobami w miejscu pracy. Diacetyl, stosowany jako aromat masła w popcornie mikrofalowym, jest związany z ciężkim i nieodwracalnym stanem oddechowym zwanym zarostowym zapaleniem oskrzelików, który prowadzi do zapalenia i trwałego bliznowacenia dróg oddechowych. Diacetyl jest również stosowany do przyprawiania produktów mlecznych, takich jak jogurt i ser, a także w „brązowych przyprawach”, takich jak toffi i klon, oraz w owocowych aromatach, takich jak truskawka i malina (OSHA 2010).
zidentyfikowano powiązane zespoły chorób układu oddechowego, poczynając od badania w 2000 r. byłych pracowników fabryki popcornu do mikrofalówki (NIOSH 2004). W jednym przypadku Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy wykrył upośledzenie funkcji płuc u 11 z 41 pracowników produkcyjnych – liczba 2-3 razy większa od oczekiwanej. Reakcja na leczenie była niewielka lub żadna, a pracownicy z ciężkimi postaciami choroby, niektórzy dopiero po trzydziestce, trafiali na listy oczekujących na przeszczep płuc.
Obawy związane ze zdrowiem zawodowym związane z substancjami aromatycznymi wykraczają poza diacetyl.Federalne Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom oraz Urząd Bezpieczeństwa i Higieny Pracy zidentyfikowały inne aromatyzujące substancje chemiczne, które mogą stanowić dla pracowników, w tym 2,3-pentanodion i aldehyd octowy. NIOSH podkreśla, że oceny bezpieczeństwa chemikaliów aromatyzujących są w dużej mierze oparte na narażeniu konsumentów i dla większości nie ma wytycznych dotyczących narażenia zawodowego. Oznacza to, że pracownicy mogą być narażeni na znacznie większe ryzyko, które jest słabo zrozumiane.
Co należy zrobić
Uważaj na żywność zawierającą niespecyficzny składnik „smak”. Trudno powiedzieć, jakie rodzaje związków może ukrywać ten termin. Użyj oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez wątpliwych aromatów.
Lista obserwacyjna dodatków do żywności
Fosforany
Fosforany są jednymi z najpowszechniejszych dodatków do żywności i znajdują się w ponad 20 000 produktów w bazie danych EWG Food Scores.Mogą być używane do zakwaszania wypieków, zmniejszania kwasowości oraz poprawiania zatrzymywania wilgoci i kruchości przetworów mięsnych. Fosforany są często dodawane do niezdrowej, wysoko przetworzonej żywności, w tym do fast foodów. U osób z przewlekłą chorobą nerek wysoki poziom fosforanów w organizmie wiąże się z chorobami serca i śmiercią (Ritz 2012).
W jednym badaniu wykazano, że u osób bez choroby nerek wyższy poziom fosforu we krwi ryzyko sercowo-naczyniowe (Dhingra 2007). Inne badanie, które obserwowało ponad 3000 osób przez 15 lat, również wykazało związek między fosforem w diecie a chorobami serca. Inne badania przyniosły podobne wyniki (Foley 2009; Cancela 2012). Jury wciąż nie zastanawia się, czy rzeczywiście istnieje związek między spożywaniem fosforanowych dodatków do żywności a problemami zdrowotnymi. Konieczne są dalsze badania. Tymczasem kwestia ta jest traktowana poważnie przez niektórych urzędników państwowych. W 2013 roku Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności rozpoczął ponowną ocenę dodanych fosforanów w żywności o wysokim priorytecie, ale termin zakończenia nie upłynął przed końcem 2018 r. (EFSA 2013).
Co należy zrobić
Rozważ ograniczenie spożycia żywności z dodatkiem fosforanów i ograniczenie spożywania wysokoprzetworzonych i szybkich potraw. Osoby z chorobami nerek powinny skonsultować się z lekarzem. Skorzystaj z wyników oceny żywności EWG, aby znaleźć żywność bez dodatku fosforanów.
Dodatki aluminiowe
Aluminium występuje w największej ilości metal w skorupie ziemskiej. Może występować naturalnie w żywności, ale ludzie są narażeni głównie poprzez dodatki do żywności (EFSA 2008b). Aluminium może gromadzić się i utrzymywać w organizmie człowieka, szczególnie w kościach. Dodatki zawierające glin, takie jak fosforan glinowo-sodowy i siarczan glinu sodu, są stosowane jako stabilizatory w wielu przetworzonych produktach spożywczych.
Zwierzęta narażone na działanie aluminium w macicy i podczas rozwoju wykazują skutki neurologiczne, takie jak zmiany w zachowaniu, uczeniu się i odpowiedzi motorycznej. Neurotoksyczność wystąpiła u osób poddawanych dializie, które otrzymały duże dożylne dawki nieoczyszczonej wody, ale nie udowodniono bezpośredniego związku między aluminiowymi dodatkami do żywności a efektami neurologicznymi (Schreeder 1983; EFSA 2008b). Zaproponowano związek z chorobą Alzheimera i innymi zaburzeniami neurodegeneracyjnymi, ale związek ten pozostaje niejasny (Bondy 2013). Chociaż nadal istnieje znaczna niepewność naukowa, czy mogą istnieć powiązania między dodatkami do żywności na bazie glinu a skutkami zdrowotnymi, ich powszechne stosowanie uzasadnia umieszczenie ich na „liście obserwacyjnej”.
Co powinieneś zrobić
Przeczytaj etykiety żywności, aby zidentyfikować dodatki na bazie glinu i rozważ alternatywy. Skorzystaj z Oceny Żywności EWG, aby znaleźć żywność bez dodatków glinu.
Podsumowanie
Dodatki do żywności są często cechą charakterystyczną wysoko przetworzonej, niezdrowej żywności. Unikanie ich może na wiele sposobów poprawić dietę, ale rozsądniejsze robienie zakupów i odżywianie nie wystarczy. Konsumenci muszą domagać się prawdziwej reformy żywności system regulacyjny, w szczególności „ogólnie uznawany za bezpieczny” lub proces zatwierdzania GRAS. EWG zaleca:
- Wybieraj świeżą żywność, która została przetworzona w minimalnym stopniu, kiedy tylko jest to możliwe. Produkty z mniejszą liczbą składników są zwykle mniej przetworzone i mogą stanowić zdrowszy wybór.
- Czytaj etykiety i unikaj żywności zawierającej składniki związane z problemami zdrowotnymi. Skorzystaj z bazy danych EWG Food Scores, aby dowiedzieć się, jakie dodatki do żywności znajdują się w Twoich ulubionych produktach.
- Powiedz producentom żywności, że produkty zawierające składniki powiązane z problemami zdrowotnymi są niedopuszczalne. Żądaj lepiej.
- Wezwij FDA do wzmocnienia swojego systemu regulacyjnego dotyczącego dodatków do żywności. Firmom nie powinno się zezwalać na certyfikowanie bezpieczeństwa ich własnych składników.
Amadasi A, Mozzarelli A, Meda C, Maggi A, Cozzini P.Identyfikacja ksenoestrogenów w dodatkach do żywności przez zintegrowany podejście silico i in vitro. Chem Res Toxicol. 2009 Jan; 22 (1): 52-63
Arnold LE, Lofthouse N, Hurt E. 2012. Sztuczne barwniki żywności i objawy deficytu uwagi / nadpobudliwości: wnioski do wybarwienia. Neuroterapeuta. 9 (3): 599-609
Bateman B, Warner JO, Hutchinson E, Dean T, Rowlandson P, Gant C, Grundy J, Fitzgerald C, Stevenson J. 2004. Skutki podwójnej ślepej próby , kontrolowane placebo, sztuczne barwniki żywności i konserwant benzoesanowy, prowokacja nadpobudliwości w ogólnej populacji dzieci w wieku przedszkolnym. Arch Dis Child. 89 (6): 506-11
Bondy SC. 2014. Długotrwała ekspozycja na niskie poziomy glinu prowadzi do zmian związanych ze starzeniem się mózgu i neurodegeneracją. Toksykologia. 315: 1-7
Cancela AL, Santos RD, Titan SM, Goldenstein PT, Rochitte CE, Lemos PA, dos Reis LM, Graciolli FG, Jorgetti V, Moysés RM. 2012. Fosfor jest powiązany z chorobą wieńcową u pacjentów z zachowaną czynnością nerek. PLoS One. 7 (5): e36883
Dhingra R, Sullivan LM, Fox CS, Wang TJ, D „Agostino RB Sr, Gaziano JM, Vasan RS.2007.Relacje między stężeniem fosforu i wapnia w surowicy a częstością występowania chorób układu krążenia w populacji. Arch Intern Med. 167 (9): 879–85
EFSA. 2008a. Ocena wyników badania McCann i wsp. (2007) w sprawie wpływu niektórych barwników i benzoesanu sodu na zachowanie dzieci – opinia naukowa panelu ds. Dodatków do żywności, aromatów, substancji pomocniczych i materiałów pozostających w kontakcie z żywnością (AFC). Dziennik EFSA. 660, 1-54
EFSA. 2008b. Bezpieczeństwo aluminium po spożyciu. Dziennik EFSA. 754, 1-34
EFSA. 2011a. Opinia naukowa dotycząca ponownej oceny butylohydroksyanizolu – BHA (E 320) jako dodatku do żywności. Dziennik EFSA. 19 (10): 2392
EFSA 2011b. Opinia naukowa dotycząca ponownej oceny barwników karmelowych (E 150 a, b, c, d) jako dodatków do żywności. Dziennik EFSA. 9 (3): 2004
EFSA. 2012. Panel ds. Dodatków do żywności i składników pokarmowych dodawanych do żywności (ANS); Opinia naukowa dotycząca ponownej oceny butylohydroksytoluenu BHT (E 321) jako dodatku do żywności. Dziennik EFSA. 10 (3): 2588
EFSA. 2013. Ocena jednego opublikowanego przeglądu dotyczącego zagrożeń dla zdrowia związanych z dodatkami fosforanowymi w żywności. Dziennik EFSA. 11 (11): 3444
EFSA. 2014. Opinia naukowa dotycząca ponownej oceny galusanu propylu (E 310) jako dodatku do żywności. Dziennik EFSA.12 (4): 3642
Foley RN, Collins AJ, Herzog CA, Ishani A i Kalra PA, 2009. Poziomy fosforu w surowicy są powiązane z miażdżycą tętnic wieńcowych u młodych dorosłych. Journal of American Society of Nephrology. 20, 397-404
IARC. 1986. Niektóre naturalnie występujące i syntetyczne składniki żywności, furokumaryny i promieniowanie ultrafioletowe. Vol. 40
IARC. 1999. Niektóre chemikalia, które powodują nowotwory nerek lub pęcherza moczowego u gryzoni i niektóre inne substancje. Vol. 73
IARC. 2010. Spożycie azotanów i azotynów oraz cyjanobakteryjnych toksyn peptydowych. Monografie IARC dotyczące oceny ryzyka rakotwórczości dla ludzi. Vol. 94
Jeong SH, Kim BY, Kang HG, Ku HO, Cho JH. 2005. Wpływ butylowanego hydroksyanizolu na rozwój i funkcje układu rozrodczego u szczurów. Toksykologia. 208 (1): 49–62
Kang HG, Jeong SH, Cho JH, Kim DG, Park JM, Cho MH. 2005. Ocena estrogennej i androgennej aktywności butylowanego hydroksyanizolu u niedojrzałych samic i wykastrowanych szczurów. Toksykologia. 213 (1-2): 147-56
Kim TS, Kim CY, Lee HK, Kang IH, Kim MG, Jung KK, Kwon YK, Nam HS, Hong SK, Kim HS, Yoon HJ, Rhee GS. 2011. Estrogenna aktywność trwałych zanieczyszczeń organicznych i parabenów oparta na teście aktywacji transkrypcji transkrypcji receptora estrogenowego człowieka trwale transfekowanego α (OECD TG 455). Toxicol Res. 27 (3): 181-4
Liao C, Liu F, Kannan K. 2013. Występowanie i narażenie dietetyczne na parabeny w środkach spożywczych ze Stanów Zjednoczonych. Environ Sci Technol. 2013 47 (8): 3918-25
Mayne ST, Risch HA, Dubrow R i in. 2001. Spożycie składników odżywczych a ryzyko podtypów raka przełyku i żołądka. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 10: 1055–1062
Neltner TG, Kulkarni NR, Alger HM, Maffini MV, Bongard ED, Fortin ND, Olson ED. 2011. Poruszanie się po amerykańskim programie regulacyjnym dotyczącym dodatków do żywności. Kompleksowe recenzje w dziedzinie nauk o żywności i bezpieczeństwa żywności. 10 (6): 342
NTP. 1982. Raport techniczny NTP w sprawie testu biologicznego karcynogenezy galusanu propylu (nr CAS 121-79-9) u szczurów F344 / N i myszy B6c3f1. Publikacja NIH nr 83-1796
NTP. 2004. Raport techniczny NTP z badań toksyczności 2- i 4-metyloimidazolu (nr CAS 693-98-1 i 822-36-6) podanych w paszy szczurom F344 / N i myszom B6C3F1. Publikacja NIH nr 04-4409
Oishi S. 2002. Wpływ propyloparabenu na męski układ rozrodczy. Food Chem Toxicol. 40 (12): 1807-13
Okubo T, Yokoyama Y, Kano K, Kano I. 2001. Zależna od ER aktywność estrogenowa parabenów oceniana przez proliferację komórek MCF-7 ludzkiego raka piersi i ekspresję ERalpha i PR. Food Chem Toxicol. 39 (12): 1225-32
Preston-Martin S, Pogoda JM, Mueller BA i wsp. 1996. Spożycie wędlin i witamin przez matkę w związku z guzami mózgu u dzieci. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 5: 599–605
Pogoda JM, Preston-Martin S (2001). Spożycie peklowanego mięsa przez matkę w czasie ciąży i ryzyko guza mózgu u potomstwa: potencjalnie szkodliwe poziomy spożycia. Zdrowie publiczne. 4: 183–189
Ritz E, Hahn K, Ketteler M, Kuhlmann MK, Mann J. Dodatki fosforanowe w żywności – zagrożenie dla zdrowia. Dtsch Arztebl Int. 109 (4): 49-55
Rogers MA, Vaughan TL, Davis S, Thomas DB. 1995. Spożycie azotanów, azotynów i nitrozodimetyloaminy a ryzyko raka górnego odcinka przewodu pokarmowego. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 4: 29–36
Smith KW, Souter I, Dimitriadis I, Ehrlich S, Williams PL, Calafat AM, Hauser R. 2013. Stężenia parabenów w moczu i starzenie się jajników u kobiet z ośrodka płodności. Environ Health Perspect. 121 (11-12): 1299-305
ter Veld MG, Schouten B, Louisse J, van Es DS, van der Saag PT, Rietjens IM, Murk AJ.Estrogenna siła plastyfikatorów i przeciwutleniaczy związanych z pakowaniem żywności wykryta w liniach komórkowych genów reporterowych ERalfa i ERbeta. J Agric Food Chem. 14 czerwca 2006; 54 (12): 4407-16
Terasaka S, Inoue A, Tanji M, Kiyama R. 2006. Profilowanie ekspresji genów reagujących na estrogen w komórkach raka piersi leczonych alkilofenolami, chlorofenolami , parabeny lub bis- i benzoilofenole do oceny aktywności estrogenowej. Toxicol Lett. 163 (2): 130–41
Vo TT, Jung EM, Choi KC, Yu FH, Jeung EB. 2011. Receptor estrogenowy α bierze udział w indukcji kalbindyny-D (9k) i receptora progesteronu przez parabeny w komórkach GH3: gen biomarkera do badań przesiewowych ksenoestrogenów. Steroidy. 76 (7): 675-81
Vorhees CV, Butcher RE, Brunner RL, Wootten V, Sobotka TJ. 1981a. Toksyczność rozwojowa neurobehawioralna butylohydroksyanizolu (BHA) u szczurów. Neurobehav Toxicol Teratol. 3 (3): 321-9
Vorhees CV, Butcher RE, Brunner RL, Sobotka TJ. 1981b. Toksyczność rozwojowa neurobehawioralna butylowanego hydroksytoluenu u szczurów. Food Cosmetic Toxicol. 19 (2): 153-62
Weiss B. 2012. Syntetyczne barwniki żywności i zagrożenia neurobehawioralne: widok z badań zdrowia środowiskowego. Environ Health Perspect. 120 (1): 1-5
Wróbel AM, Gregoraszczuk EL. 2014. Działanie metyl-, propylo- i butyloparabenu na receptory estrogenowe-α i -β oraz progesteronowe w komórkach nowotworowych MCF-7 i nienowotworowych MCF-10A. Toxicol Lett. 230 (3): 375-381