Dr. Esakoff jest adiunktem na wydziale położnictwa i ginekologii na Wydziale Położnictwa i Ginekologii w Oddziale Medycyny Matczyno-Płodowej w Cedars-Sinai Medical Center i David Geffen School of Medicine na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles.
Dr. Kilpatrick jest Profesorem Wydziału Położnictwa i Ginekologii w Centrum Medycznym Cedars-Sinai oraz profesorem położnictwa klinicznego i ginekologii w David Geffen School of Medicine na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. Jest także członkiem redakcji Contemporary OB / GYN. Żaden z autorów nie ma konfliktu interesów do ujawnienia w odniesieniu do treści tego artykułu.
Wskaźniki indukcji siły roboczej w Stanach Zjednoczonych wzrosły z 9,5% do 23,2% wszystkich dostaw w latach 1990-2010.1,2 Chociaż poród jest zwykle wywoływany ze wskazań matki lub płodu, ostatnio wzrasta liczba indukcji bez wskazań matki lub płodu lub indukcji planowych.3,4
Wiele kobiet poddawanych indukcji porodu nie ma korzystnej szyjki macicy , więc często stosuje się pewne metody dojrzewania szyjki macicy – farmaceutyczne lub mechaniczne –.5,6 Uważa się, że syntetyczne prostaglandyny naśladują działanie endogennych prostaglandyn na dojrzewanie szyjki macicy, podczas gdy uważa się, że syntetyczna oksytocyna naśladuje działanie naturalnej oksytocyny.
Metody mechaniczne, składające się z balonów przezszyjkowych i namiotów laminarnych, należą do najstarszych sposobów inicjowania porodu i zostały opracowane w celu promowania dojrzewania szyjki macicy i rozpoczęcia porodu poprzez rozciąganie szyjki macicy.
W tym artykule omówiono rolę f balonu przezszyjkowego Foleya w dojrzewaniu szyjki macicy i indukcji porodu.
Ilustracja: Alex Baker, DNA Ilustracje, Inc.
Skuteczność
Klinicznie ważne punkty końcowe badania dojrzewania szyjki macicy lub indukcji porodu obejmuje długość porodu, częstość cięć cesarskich i wszelkie niekorzystne skutki dla tętna płodu (FHR).
W wielu badaniach porównano przezszyjkowy balon Foleya z innymi metodami indukcji, ale niestety większość z nich miała małe rozmiary próbek i dlatego jest trudna do zinterpretowania.5
Aby poprawić wielkość próby, obszerny przegląd systematyczny pogrupował wszystkie metody mechaniczne razem, zamiast oceniać przezszyjkowe cewniki balonowe Foleya oddzielnie.6 Podsumowanie tego badania
3 systematyczne przeglądy porównujące prostaglandyny z metodami mechanicznymi, takimi jak namioty laminaria, syntetyczne odpowiedniki, takie jak rozszerzacz szyjki macicy Dilapan, przezszyjkowe cewniki Foleya i inne typy cewników balonowych do indukcji porodu.
Badanie stwierdziła, że metody mechaniczne rzadziej powodowały hiperstymulację macicy niż prostaglandyna E2 (PGE2) lub mizoprostol dopochwowy, ale mogą wiązać się ze zwiększoną zachorowalnością na choroby zakaźne u matek i noworodków6. , zbadali różne metody indukcji mechanicznej w porównaniu z prostaglandynami i oksytocyną, a szczególnie przyjrzeli się podgrupie leczonej balonikami Foleya przez szyjkę macicy.5 Najważniejsze ustalenia z przeglądu Cochrane opisano poniżej oraz w Tabeli 1.
Balon Foleya przezszyjkowy w porównaniu z placebo
Porównując przezszyjkowy balon Foleya z placebo, nie było różnicy w częstości cięć cesarskich, ale przezszyjkowy balon Foleya znacząco zwiększył korzystny wpływ na szyjkę macicy w ciągu 12 godzin leczenia, tylko o 6% kobiet z niekorzystną szyjką macicy, w porównaniu z 86% w grupie nieleczonej.5,7,8
Przezszyjkowy balon Foleya w porównaniu z prostaglandynami
Dwadzieścia trzy badania porównujące przezszyjkowy balon Foleya z jakąkolwiek prostaglandyną nie wykazały statystycznie istotnej różnicy w uzyskiwaniu porodu drogami natury w ciągu 24 godzin ani w częstości wykonywania cięć cesarskich.5
Jednak znacznie mniej tachysystole macicy ze zmianami FHR (tj. hiperstymulacja) obserwowano w grupie przezszyjkowej balonu Foleya w porównaniu z grupą prostaglandyn (ryzyko względne 0,19, 95% przedział ufności, 0,08–0,43).
Poważne zachorowalności matek i noworodków były rzadkimi zdarzeniami i nie różniły się między grupami. Stosowanie oksytocyny było częstsze podczas porodu u kobiet, które rozpoczęły od przezszyjkowego balonu Foleya niż u kobiet, które rozpoczęły leczenie prostaglandynami (RR 1,51, 95% CI, 1,15–1,97) .5
Przezszyjkowy balonik Foleya w porównaniu z oksytocyną
Wreszcie, w porównaniu z przezszyjkowym balonem Foleya z oksytocyną, ryzyko porodu cesarskiego było znacznie zmniejszone w grupie balonu (RR 0,57, 95% CI, 0,38–0,88), ale nie zaobserwowano różnicy u matek / zachorowalność noworodków lub hiperstymulacja.5
Kombinacje balonów Foleya przezszyjkowych
Balony Foleya przezszyjkowe z prostaglandynami w porównaniu z samymi prostaglandynami
Balony Foleya przezszyjkowe były również używane w połączeniu z prostaglandyny.W jednym badaniu skojarzenie wiązało się ze znacznie zwiększonym prawdopodobieństwem porodu drogami natury w ciągu 24 godzin (55%) bez wpływu na częstość cięć cesarskich (31% vs 33%).
Hiperstymulacja macicy była rzadziej w grupie połączonej (RR 0,53, 95% CI, 0,35–0,78), ale obie grupy miały stosunkowo wysokie wskaźniki hiperstymulacji wynoszące 12% w porównaniu z 26%.
Transcevical Foley Balloon with oxytocyna versus same prostaglandins
Połączenie przezszyjkowego balonu Foleya i oksytocyny w porównaniu z samą prostaglandyną nie spowodowało żadnych różnic w wynikach.5
Ostatnio retrospektywne badanie kohortowe mizoprostolu w porównaniu z przezszyjkowym balonem Foleya z oksytocyną znaleźli podobny całkowity czas pracy, ale różnice w krzywych pracy między dwiema grupami. Kobiety z grupy balonu plus oksytocyna miały szybszą progresję rozszerzenia szyjki macicy z 1 cm do 4 cm, ale wolniejszą progresję od 4 cm do 10 cm w porównaniu z grupą mizoprostolu.
Przejście z fazy utajonej do aktywnej wystąpiło na 4 cm w grupie mizoprostolu i na 6 cm w grupie balonu plus oksytocyna.9
Podsumowując, wydaje się, że balony Foleya przezszyjkowe są tak samo skuteczne jak prostaglandyny w porodzie drogami natury w ciągu 24 godzin i mają tę zaletę, że powodują mniejszą hiperstymulację w porównaniu z prostaglandynami. Są one również związane z niższą częstością cięć cesarskich niż przy stosowaniu samej oksytocyny.
W zarządzaniu porodem należy wziąć pod uwagę wpływ stosowania balonu Foleya przezszyjkowego na krzywą porodu.
Metody wprowadzania
Przezszyjkowy balon Foleya można wprowadzić cyfrowo podczas badania pochwowego lub przy użyciu bezpośredniej wizualizacji za pomocą sterylnego wziernika. Nie ma danych, które potwierdzałyby jedną metodę nad drugą.
Chociaż nie jest również jasne, czy technika aseptyczna ma znaczenie, stosujemy tę technikę w naszej praktyce. Zazwyczaj przezszyjkowy cewnik Foleya 16F jest wprowadzany do lub poza wewnętrzną szyjkę macicy, a balon jest wypełniony 30–80 ml sterylnej wody. Następnie cewnik jest delikatnie wyciągany, przyklejając dystalną końcówkę do przyśrodkowej części uda. Aby zachować delikatną przyczepność, konieczna jest okresowa zmiana pozycji dystalnej końcówki uda. Potwierdza to niedawne porównanie prostego przyklejenia taśmy do uda z utrzymaniem naprężenia balonu, w którym stwierdzono, że chociaż całkowity czas do porodu nie różnił się w przypadku obu metod, czas do samoistnego wyrzucenia cewnika był znacznie krótszy w grupie trakcyjnej (2,6 godz. vs 1,5 godz., P < 0,001) .10
Powikłania i ryzyko
Uważa się, że balony Foleya przezszyjkowe są bezpieczne i kosztowne skuteczne metody dojrzewania szyjki macicy.5,6,11
Niedawne badanie z udziałem ponad 1000 kobiet wykazało, że powikłania w przypadku balonów Foleya przez szyjkę macicy były rzadkie, ale obejmowały: ostrą przemijającą reakcję gorączkową (3%), – uspokajające śledzenie FHR (2%), krwawienie z pochwy (1,8%), ból wymagający usunięcia cewnika (1,7%) i zmieniona prezentacja płodu od wierzchołka do zamka (1,3%). 12
Jeden z teoretyczne obawy związane z balonami przezszyjkowymi to ryzyko infekcji. Niewiele badań dotyczyło tego problemu, a te, które się nim zajmowały, są dość małe. Niemniej jednak, na podstawie aktualnych dowodów, ryzyko zakażenia połogowego i noworodkowego nie wydaje się być wyższe w przypadku metod mechanicznych, takich jak balon Foleya, niż w przypadku innych metod indukcyjnych.13-15
Różnice w zastosowaniach
Przebadano wiele typów cewników balonowych do dojrzewania szyjki macicy (Tabela 2). W porównaniu ze standardowym przezszyjkowym cewnikiem balonowym Foleya z pozawodniowym wlewem soli fizjologicznej z balonem Cooka do dojrzewania szyjki macicy (cewnik z podwójnym balonem) czas od wprowadzenia do porodu był krótszy (19,6 godz. Vs 23,4 godz., P = 0,03), było mniej dla standardu niż balon Cooka.16
W innym badaniu porównano pojedyncze przezszyjkowe cewniki balonowe Foleya bez pozawodniowej infuzji soli fizjologicznej z cewnikami dwubalonowymi. Cewnik z pojedynczym balonem skutkował znacznie krótszym odstępem między wprowadzeniem a porodem (mediana czasu 23,2 godz. Vs 24,5 godz.) I znacznie mniejszym bólem u pacjentów (ocena bólu ≥4 u 36% dla pojedynczego balonu vs 55% dla podwójnego balonu , P < 0,001) .17
Dane są mieszane na temat tego, czy pozawodniowy wlew soli fizjologicznej w połączeniu z przezszyjkowym balonem Foleya jest korzystny i czy wiąże się z tym ryzyko . W retrospektywnym badaniu przeprowadzonym w jednym szpitalu trzeciego stopnia stwierdzono zwiększone ryzyko zapalenia błon płodowych z pozawodniowym wlewem soli fizjologicznej w porównaniu z innymi metodami indukcji.18
W przeciwieństwie do randomizowanego, kontrolowanego badania cewnika Foleya z jednoczesnym wlewem oksytocyny w porównaniu z cewnikiem Foleya z pozawodniowym wlewem soli fizjologicznej z jednoczesnym wlewem oksytocyny nie wykazał różnic w powikłaniach między dwiema grupami.Jednak nie zaobserwowano zwiększonej skuteczności w przypadku pozawodniowego wlewu soli fizjologicznej.20
Wreszcie, w innym randomizowanym badaniu porównującym przezszyjkowy balon Foleya z pozawodniowym wlewem soli fizjologicznej i bez niego wykazano krótszy czas wprowadzenia do pochwy i zmniejszona częstość występowania zapalenia błon płodowych w przypadku pozawodniowego wlewu soli fizjologicznej.20
W kilku badaniach oceniano również, czy stopień napełnienia przezszyjkowego balonu Foleya wpływa na wynik. W pierwszym badaniu porównano balon Foley o pojemności 30 ml z balonem Foley o pojemności 80 ml do wstępnego dojrzewania szyjki macicy i stwierdzono, że balon o pojemności 80 ml zapewnia znacznie większe rozszerzenie, szybszy poród i zmniejszone zapotrzebowanie na oksytocynę.21
W drugim badaniu porównano balon o pojemności 30 ml z balonem o pojemności 60 ml i stwierdzono, że z większym prawdopodobieństwem poród z balonu o pojemności 60 ml był bardziej prawdopodobny w ciągu 12 godzin. Nie zaobserwowano żadnych różnic w szybkości porodów w ciągu 24 godzin, cięciu cesarskim, powikłaniach porodowych ani w wynikach noworodków.22
Podsumowując, standardowy pojedynczy balonik Foleya przez szyjkę macicy jest skuteczniejszy i tańszy niż balon Cooka . Dane są mieszane co do tego, czy większe rozszerzenie balonu zapewnia lepsze długoterminowe korzyści w indukcji porodu.
Stosowanie ambulatoryjne
Dowody sugerują, że balony Foleya przez szyjkę macicy mogą odgrywać rolę w warunkach ambulatoryjnych . Randomizowane badanie przeprowadzone na 111 kobietach o czasie z zastosowaniem balonu Foley przez szyjkę macicy do przedindukcyjnego dojrzewania szyjki macicy w warunkach ambulatoryjnych w porównaniu z leczeniem szpitalnym wykazało, że jest ono równie skuteczne w warunkach ambulatoryjnych, bez zwiększenia zachorowalności matek ani żadnych zdarzeń niepożądanych23
W szczególności naukowcy odkryli, że średnia zmiana w punktacji Bishopa po założeniu cewnika nie różniła się między grupami szpitalnymi i ambulatoryjnymi, a maksymalna dawka oksytocyny, czas oksytocyny, częstość nadtwardówkowa, czas indukcji, 1- i 5-minutowe wyniki Apgar i pH pępowiny nie różniły się znacząco. W żadnej z grup nie zgłoszono żadnych działań niepożądanych ani zachorowalności matek.23
Jednak badanie to było niewystarczające dla tych wyników i konieczne są dalsze badania dotyczące stosowania balonu Foleya do indukcji porodu w warunkach ambulatoryjnych.
Stosowanie u kobiet po wcześniejszym cięciu cesarskim
Chociaż wielu lekarzy używa balonów Foleya przezszyjkowych w przypadku blizn macicy, dane na ten temat są ograniczone.
Niedawno Retrospektywne badanie kohortowe z Francji oceniało bezpieczeństwo i skuteczność cewników balonowych do indukcji porodu u 151 kobiet po wcześniejszym cięciu cesarskim i wykazało 54% wskaźnik porodów drogami natury i 1,2% wskaźnik pęknięć macicy. Profil skutków ubocznych był niski.24
Naukowcy doszli do wniosku, że wcześniejsze cięcie cesarskie nie jest bezwzględnym przeciwwskazaniem do dojrzewania szyjki macicy za pomocą balonu Foleya przezszyjkowego, ale dalsze badania są uzasadnione.
Pacjent zadowolenie
Niewiele jest danych na temat zadowolenia pacjentów ze stosowania przezszyjkowego balonu Foleya do indukcji porodu.
Jedyne badanie oceniające wynik dyskomfortu pacjenta związanego z założeniem i dojrzewaniem szyjki macicy przy użyciu wizualnego analogu skala wykazała znacznie mniejszy dyskomfort podczas dojrzewania za pomocą cewnika z jednym balonem niż prostaglandyn i cewnika z podwójnym balonem.17
Koszt
Balon Foleya przezszyjkowy jest jedną z najtańszych metod leczenia szyjki macicy. dojrzewanie. W tabeli 3 porównano koszt hurtowy przezszyjkowego balonu Foleya z innymi powszechnie stosowanymi metodami. Ceny te nie odzwierciedlają kosztów całej indukcji lub dopłaty do szpitala.
Podsumowanie
Balon Foleya przezszyjkowy był używany od wielu dziesięcioleci i jest tak samo skuteczny jak prostaglandyny. Wydaje się, że wiąże się to z mniejszą liczbą powikłań. Jest to z pewnością jedna z najtańszych metod wywoływania porodu.
Balon Foleya przezszyjkowy należy uznać za przydatne narzędzie do dojrzewania szyjki macicy i wywołania porodu.
Aby pobrać plik PDF tej ulotki edukacyjnej dla pacjentów można znaleźć na stronie www.contemporaryobgyn.net/Foley_balloon.pdf
2. Caughey AB, Sundaram V, Kaimal AJ i wsp. Efekty indukcji porodu u matki i noworodka. Raport dowodowy / Ocena technologii nr 176. (przygotowany przez Centrum Praktyki opartej na dowodach Uniwersytetu Stanford-UCSF na podstawie umowy nr 290-02-0017). Publikacja AHRQ nr 09-E005. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. Marzec 2009.
4. Zhang J, Yancey MK, Henderson CE. Krajowe trendy w indukcji pracy w USA, 1989-1998. J Reprod Med. 2002; 47: 120–124.
5. Jóźwiak M, Bloemenkamp KWM, Kelly AJ, Mol BWJ, Irion O, Boulvain M. Mechaniczne metody indukcji porodu. Baza danych przeglądów systematycznych Cochrane. 2012, wydanie 3.
6. Boulvain M, Kelly A, Lohse C, Stan C, Irion O. Mechaniczne metody wywoływania porodu. Baza danych przeglądów systematycznych Cochrane. 2001, wydanie 4.
7. Lewis GJ.Dojrzewanie szyjki macicy przed wywołaniem porodu za pomocą globulek prostaglandyny E2 lub cewnika Foleya. Journal of Obstetrics and Gynecology. 1983; 3: 173–176.
8. De Oliveira MGM. Prospektywne, randomizowane badanie cewnika Foleya do dojrzewania niekorzystnej szyjki macicy przed wywołaniem porodu. Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrica. 2003; 25 (5): 375.
10. Gibson KS, Mercer BM, Louis JM. Podklejanie wewnętrznej części uda a trakcja w dojrzewaniu szyjki macicy za pomocą cewnika Foleya: randomizowane badanie kontrolowane. Am J Obstet Gynecol. 2013; 209 (3): 272.e1-7.
11. Gelber S, Sciscione A.Mechaniczne metody dojrzewania szyjki macicy i indukcji porodu. Clin Obstet Gynecol. 2006; 49: 642–657.
13. Sullivan CA, Benton LW, Roach H, Smith LG Jr, Martin RW, Morrison JC. Łączenie medycznych i mechanicznych metod dojrzewania szyjki macicy. Czy zwiększa prawdopodobieństwo udanej indukcji porodu? J Reprod Med. 1996; 41 (11): 823–828.
14. Dalui R, Suri V, Ray P, Gupta I. Porównanie pozamniotycznego cewnika Foleya i śródszyjkowego żelu prostaglandyny E do wstępnego dojrzewania szyjki macicy. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005; 84 (4): 362–367.
15. Moraes Filho OB, Albuquerque RM, Cecatti JG. Randomizowane, kontrolowane badanie porównujące mizoprostol dopochwowy z cewnikiem Foleya i oksytocyną do indukcji porodu. Acta Obstet Gynecol Scand. 2010; 89 (8): 1045–1052.
17. Pennell CE, Henderson JJ, O’Neill MJ, McChlery S, Doherty DA, Dickinson JE. Indukcja porodu u nieródek z niekorzystną szyjką macicy: randomizowane, kontrolowane badanie porównujące cewniki jedno- i dwubalonowe oraz żel PGE2. BJOG. 2009; 116 (11): 1443–1452.
18. Levey KA, MacKenzie AP, Stephenson C, Bercik R, Kuczynski E, Funai EF. Zwiększone wskaźniki zapalenia błon płodowych z pozawodniowym wlewem soli fizjologicznej w celu wywołania porodu. Obstet Gynecol. 2004; 103 (4): 724-728.
20. Guin DA, Davies JK, Jones RO, Sullivan L, Wolf D. Indukcja porodu u kobiet z niekorzystnym wynikiem w skali Bishopa: randomizowana, kontrolowana próba cewnika domacicznego Foleya z jednoczesnym wlewem oksytocyny w porównaniu z cewnikiem Foley z wlewem soli fizjologicznej poza owodniami z jednoczesnym wlewem oksytocyny. AJOG. 2004; 191: 225-229.
22. Delaney S, Shaffer BL, Cheng YW i wsp. Indukcja porodu z balonem Foleya napełnionym do 30 ml w porównaniu z 60 ml: randomizowane badanie kontrolowane. Obstet Gynecol. 2010; 115 (6): 1239–1245.
23. Sciscione AC, Muench M, Pollock M, Jenkins TM, Tildon-Burton J, Colmorgen GHC. Cewnik Foleya przezszyjkowy do przedindukcyjnego dojrzewania szyjki macicy w warunkach ambulatoryjnych i szpitalnych. Obstet Gynecol. 2001; 98 (5,1): 751–756.
24. Sarreau M, Leufflen L, Monceau E i wsp. Cewnik balonikowy do dojrzewania szyjki macicy na bliznowaciejącej macicy z niekorzystną szyjką macicy: wieloośrodkowe badanie restospektywne 151 pacjentek. J Gynecol Obstet Biol Reprod. (Paryż) 2013