Argument z analogii


Siła analogiiEdytuj

Na siłę argumentu z analogii wpływa kilka czynników:

  • Trafność (pozytywna lub negatywny) znanych podobieństw do podobieństwa wywnioskowanego we wniosku.
  • Stopień odpowiedniego podobieństwa (lub niepodobieństwa) między dwoma obiektami.
  • Liczba i różnorodność wystąpień, które stanowią podstawę analogii.

CounterargumentsEdit

Argumenty wynikające z analogii mogą być atakowane przez użycie dezanalogii, kontranalogii oraz wskazanie niezamierzonych konsekwencji analogii. Aby zrozumieć, jak można zająć się analizowaniem argumentu z analogii, rozważ argument teleologiczny i krytykę tego argumentu przedstawioną przez filozofa Davida Humea.

Zgodnie z analogicznym rozumowaniem w argumencie teleologicznym, byłoby śmieszne zakładać, że złożony obiekt, taki jak zegarek, powstał w wyniku jakiegoś przypadkowego procesu. Ponieważ nie mamy żadnego problemu z wnioskiem, że takie obiekty musiały mieć inteligentnego projektanta, który stworzył je w jakimś celu, powinniśmy wyciągnąć ten sam wniosek dla innego złożonego i pozornie zaprojektowanego obiektu: wszechświata.

Hume argumentował, że wszechświat i zegarek mają wiele istotnych różnic; na przykład wszechświat jest często bardzo nieuporządkowany i przypadkowy. Na tym polega strategia „dezanalogii”: tak jak ilość i różnorodność istotnych podobieństw między dwoma obiektami wzmacnia analogiczny wniosek, tak ilość i różnorodność istotnych odmienności ją osłabia. Tworząc „kontranalogię”, Hume argumentował, że niektóre naturalne obiekty wydają się mieć porządek i złożoność – na przykład płatki śniegu – ale nie są wynikiem inteligentnego kierowania. Ale z drugiej strony, tak jak sam porządek i złożoność płatka śniegu mogą nie mieć kierunku, tak mogą być przyczyny tego porządku i złożoności. Byłby to więc przykład obalenia przez postawienie pytania. Wreszcie, Hume dostarcza wielu możliwych „niezamierzonych konsekwencji” argument; na przykład biorąc pod uwagę, że przedmioty takie jak zegarki są często wynikiem pracy grup jednostek, rozumowanie argumentu teleologicznego wydaje się wspierać politeizm.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *