Adam Smith i „The Wealth of Nations”

Jaki był najważniejszy dokument opublikowany w 1776 roku? Większość Amerykanów prawdopodobnie powiedziałaby Deklarację Niepodległości. Ale wielu twierdzi, że „Bogactwo narodów” Adama Smitha miało większy i bardziej globalny wpływ.

9 marca 1776 roku „An Enquiry into the Nature and Przyczyny bogactwa narodów ”- powszechnie określane po prostu jako„ bogactwo narodów ”- zostały po raz pierwszy opublikowane. Smith, szkocki filozof moralny z zawodu, napisał książkę, aby opisać uprzemysłowiony system kapitalistyczny, który wywrócił system merkantylistyczny. Merkantylizm utrzymywał, że bogactwo jest stałe i ograniczone, a jedyną drogą do prosperowania jest gromadzenie złota i produktów taryfowych z zagranicy. Zgodnie z tą teorią narody powinny sprzedawać swoje towary innym krajom, nie kupując nic w zamian. Przewidywalnie kraje upadły na rundy odwetowych ceł, które zablokowały handel międzynarodowy.

Kluczowe wnioski

  • Główna teza Smith „Bogactwo narodów” głosi, że nasza indywidualna potrzeba spełnienia własnego interesu skutkuje korzyściami społecznymi, co jest znane jako h to „niewidzialna ręka”.
  • To w połączeniu z podziałem pracy w gospodarce tworzy sieć wzajemnych zależności, które promują stabilność i dobrobyt poprzez mechanizm rynkowy.
  • Smith odrzuca ingerencję rządu w działania rynkowe, a zamiast tego rządy stanowe powinny pełnić tylko 3 funkcje: chronić granice państw; egzekwować prawo cywilne; i angażować się w prace publiczne (np. edukacja).

1 : 23

Adam Smith: Ojciec ekonomii

Podstawowa teza Smitha

Sednem tezy Smitha było to, że ludzka „naturalna skłonność do własnego interesu (lub, mówiąc w kategoriach współczesnych, dbania o siebie)) skutkuje dobrobytem. Smith argumentował, że dając każdemu swobodę produkcji i wymiany dóbr, zadowolony (wolny handel) i otwierając rynki na konkurencję krajową i zagraniczną, naturalny interes ludzi sprzyjałby większemu dobrobytowi niż przy surowych przepisach rządowych.

Smith uważał, że ludzie ostatecznie promują interes publiczny poprzez ich codzienne wybory ekonomiczne. „On (lub ona) generalnie nie zamierza promować interesu publicznego ani nie wie, jak bardzo go promuje. Preferując wsparcie przemysłu krajowego od zagranicznego, zamierza jedynie zapewnić sobie własne bezpieczeństwo i kierując tym przemysłem w w taki sposób, że jego produkt może mieć największą wartość, zamierza on tylko osiągnąć własny zysk i jest w tym, jak w wielu innych przypadkach, prowadzony przez niewidzialną rękę, aby promować cel, który nie był częścią jego intencji ”, powiedziane w „An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations”.

Ta wolnorynkowa siła stała się znana jako niewidzialna ręka, ale potrzebowała wsparcia urzeczywistniać swoją magię. W szczególności to rynek, który wyłonił się z rosnącego podziału pracy, zarówno w ramach procesów produkcyjnych, jak i całego społeczeństwa, stworzył serię wzajemnych zależności, promujących dobrobyt społeczny poprzez indywidualne motywy zysku. Innymi słowy, kiedy już się specjalizujesz jako piekarz i produkuj tylko chleb, musisz teraz r Wezwij kogoś innego do ubrania, kogoś innego do mięsa, a jeszcze innego do piwa. Tymczasem ludzie, którzy specjalizują się w ubraniach, muszą teraz polegać na tobie, jeśli chodzi o chleb, i tak dalej.

Adam Smith jest powszechnie uważany za ojciec współczesnej ekonomii.

Niewidzialna ręka

Automatyczne mechanizmy cenowe i dystrybucji w gospodarce – które Adam Smith nazwał „ niewidzialna ręka ”- współdziała bezpośrednio i pośrednio ze scentralizowanymi, odgórnymi władzami planistycznymi. Jednak w argumencie, który jest sformułowany jako niewidzialna ręka przeciwko rządowi, jest kilka znaczących błędów pojęciowych.

Niewidzialna ręka nie jest w rzeczywistości bytem rozpoznawalnym. Zamiast tego jest sumą wielu zjawisk, które zachodzą, gdy konsumenci i producenci angażują się w handel. Wgląd Smitha w ideę niewidzialnej ręki był jednym z najważniejszych w historii ekonomii. Pozostaje jednym z głównych uzasadnień ideologii wolnorynkowych.

Twierdzenie o niewidzialnej dłoni (przynajmniej we współczesnych interpretacjach) sugeruje, że środki produkcji i dystrybucji powinny być własnością prywatną, a jeśli handel będzie odbywał się nieskrępowany regulacjami, z kolei społeczeństwo będzie się rozwijać organicznie. Argumenty te są naturalnie konkurencyjne w stosunku do koncepcji i funkcji rządu.

Rząd nie jest nieoczekiwany – jest nakazowy i zamierzony. Politycy, organy regulacyjne i osoby, które używają siły prawnej (takie jak sądy, policja i wojsko ) dążyć do określonych celów poprzez przymus.Jednak z drugiej strony siły makroekonomiczne – podaż i popyt, kupno i sprzedaż, zyski i straty pojawiają się dobrowolnie, dopóki polityka rządu ich nie powstrzyma lub nie zastąpi. W tym sensie trafniejsze jest sugerowanie, że rząd wpływa na niewidzialną rękę, a nie na odwrót.

Odpowiedź rządu na niewidzialną rękę

Jednak to brak mechanizmów rynkowych utrudnia planowanie rządowe. Niektórzy ekonomiści nazywają to problemem kalkulacji ekonomicznej. Kiedy ludzie i firmy indywidualnie podejmują decyzje w oparciu o ich chęć zapłacenia pieniędzy za towar lub usługę, informacje te są dynamicznie rejestrowane w mechanizmie cenowym. To z kolei automatycznie alokuje zasoby na najbardziej wartościowe cele.

Kiedy rządy ingerują w ten proces, zwykle pojawiają się niepożądane niedobory i nadwyżki. Weźmy pod uwagę ogromne niedobory gazu w Stanach Zjednoczonych w latach siedemdziesiątych. Nowo powstała Organizacja Krajów Eksportujących Ropę Naftową (OPEC) ograniczyła produkcję, aby podnieść ceny ropy. Administracje Nixona i Forda zareagowały wprowadzeniem kontroli cen, aby ograniczyć koszt benzyny dla amerykańskich konsumentów. Celem było udostępnienie społeczeństwu taniego gazu.

Zamiast tego stacje benzynowe nie miały żadnej motywacji, by pozostawać otwarte dłużej niż kilka godzin. Firmy naftowe nie miały motywacji do zwiększenia produkcji na rynku krajowym. Konsumenci mieli wszelkie powody, by kupować więcej benzyny, niż potrzebowali. Spowodowało to braki na dużą skalę i linie gazowe. Te linie gazowe zniknęły niemal natychmiast po zlikwidowaniu kontroli i pozwoleniu na wzrost cen.

Chociaż kuszące jest stwierdzenie, że niewidzialna ręka ogranicza rząd, to niekoniecznie musi być poprawne . Raczej siły kierujące dobrowolną działalnością gospodarczą w kierunku dużych korzyści społecznych to te same siły, które ograniczają skuteczność interwencji rządu.

Elementy dobrobytu

Podsumowując zasady wyrażone przez Smitha dotyczące niewidzialnej ręki i innych koncepcji do podstawowych, Smith wierzył, że naród potrzebuje następujących trzech elementów, aby zapewnić powszechny dobrobyt.

1. Oświecona Jaźń -Zainteresowanie

Smith chciał, aby ludzie praktykowali oszczędność, ciężką pracę i oświecony własny interes. Uważał, że praktykowanie oświeconego interesu własnego jest naturalne dla większości ludzi.

W swoim słynnym przykładzie rzeźnik nie dostarcza mięsa na podstawie dobrych intencji, ale ponieważ zyskuje na sprzedaży mięsa. Jeśli mięso, które sprzedaje, jest słabe, nie będzie miał stałych klientów, a tym samym nie będzie zysku. Dlatego w interesie rzeźnika jest sprzedawanie dobrego mięsa po cenie, którą klienci są skłonni zapłacić, tak aby obie strony zyskały na każdej transakcji. Smith wierzył, że umiejętność myślenia długoterminowego powstrzyma większość firm przed wykorzystywaniem klientów. Kiedy to nie wystarczało, zwrócił się do rządu o egzekwowanie prawa.

Opierając się na własnym interesie w handlu, Smith uważał oszczędność i oszczędności za ważne cnoty, zwłaszcza gdy oszczędności były wykorzystywane do inwestowania. Dzięki inwestycjom branża miałaby kapitał na zakup większej liczby maszyn oszczędzających siłę roboczą i zachęcanie do innowacji. Ten skok technologiczny zwiększyłby zwrot z zainwestowanego kapitału i podniósłby ogólny standard życia.

2. Ograniczony rząd

Smith postrzegał odpowiedzialność rządu jako ograniczoną do obrony narodu, powszechnej edukacji, robót publicznych (infrastruktura taka jak drogi i mosty), egzekwowanie praw (prawa własności i umowy) oraz karanie przestępstw.

Rząd wkroczyłby, gdy ludzie działali zgodnie z ich krótkoterminowymi interesami i wykonywał i egzekwował prawa przeciwko rabunkom, oszustwom i innym podobnym przestępstwom. Przestrzegał przed większymi, biurokratycznymi vernments, pisząc: „nie ma sztuki, której jeden rząd nauczyłby się wcześniej od innego, niż sztuka wysysania pieniędzy z kieszeni ludzi”.

Skupił się na powszechnej edukacji przeciwdziałanie negatywnym i przytępiającym skutkom podziału pracy, który był niezbędnym elementem industrializacji.

3. Solidna waluta i gospodarka wolnorynkowa

Trzecim elementem zaproponowanym przez Smitha była solidna waluta połączona z zasadami wolnego rynku. Wspierając walutę twardymi metalami, Smith miał nadzieję, że uda mu się ograniczyć zdolność rządu do deprecjacji waluty poprzez jej zwiększanie w celu opłacenia wojen lub innych rozrzutnych wydatków.

Twarda waluta Działając jako kontrola wydatków, Smith chciał, aby rząd przestrzegał zasad wolnego rynku, utrzymując niskie podatki i zezwalając na wolny handel ponad granicami poprzez eliminację ceł. Wskazał, że cła i inne podatki tylko podniosły życie ludzi, podczas gdy dławi także przemysł i handel zagraniczny.

Teorie Smitha obalają merkantylizm

Aby podkreślić szkodliwy charakter ceł, Smith posłużył się przykładem produkcji wina w Szkocji. Wskazał, że dobre winogrona można by uprawiać w Szkocji w szklarniach, ale dodatkowe koszty ogrzewania sprawiłyby, że szkockie wino byłoby 30 razy droższe niż wina francuskie. Doszedł do wniosku, że znacznie lepiej byłoby handlować czymś, czego Szkocja ma pod dostatkiem, na przykład wełną, w zamian za francuskie wino.

Innymi słowy, ponieważ Francja ma przewagę konkurencyjną przy produkcji wina cła mające na celu stworzenie i ochronę krajowego przemysłu winiarskiego po prostu marnowałyby zasoby i kosztowałyby publiczne pieniądze.

Czego nie było w „Bogactwie narodów”?

„Bogactwo narodów” to przełomowa książka, która przedstawia narodziny ekonomii wolnorynkowej, ale nie jest pozbawiona wad. Brakuje odpowiednich wyjaśnień dotyczących ustalania cen lub teorii wartości, a Smith nie dostrzegał znaczenia przedsiębiorcy w przełamywaniu nieefektywności i tworzeniu nowych rynków.

Zarówno przeciwnicy, jak i wierzący wolnorynkowy kapitalizm Adama Smitha dodał do ram założonych w książce „Bogactwo narodów”. Jak każda dobra teoria, kapitalizm wolnorynkowy staje się silniejszy z każdym przeformułowaniem, niezależnie od tego, czy jest to spowodowane dodatkowym dodatkiem przyjaciela, czy atakiem od wroga.

Marginalna użyteczność, przewaga komparatywna, przedsiębiorczość, teoria preferencji czasowej, teoria monetarna i wiele innych elementów zostały dodane do całości od 1776 roku. Wciąż jest wiele do zrobienia, ponieważ rozmiar i wzajemne powiązania światowych gospodarek stawiają nowe i nieoczekiwane wyzwania dla wolnorynkowego kapitalizmu.

Podsumowanie

Wydanie „Bogactwa narodów” oznaczało narodziny nowoczesnego kapitalizmu i ekonomii. Co dziwne, Adam Smith, orędownik wolnego rynku, ostatnie lata swojego życia spędził jako komisarz ds. Ceł, co oznacza, że był odpowiedzialny za egzekwowanie wszystkich ceł. Wziął sobie do serca pracę i spalił wiele swoich ubrań. kiedy odkrył, że przemycano je do sklepów z zagranicy.

Pomijając historyczną ironię, jego niewidzialna ręka nadal jest potężną siłą. Smith obalił skąpi pogląd na merkantylizm i dał nam wizję obfitości i wolności dla wszystkich. Wolny rynek, który sobie wyobrażał, choć nie w pełni zrealizowany, mógł uczynić więcej dla podniesienia globalnego standardu życia niż jakikolwiek pojedynczy pomysł w historii.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *