Vlagontheiliging

In 2011 beïnvloedde een groep van ongeveer 20-30 studenten aan Kings College, Cambridge het verbranden van een grote Britse vlag, het middelpunt van de Student Union ” s decoraties om het koninklijk huwelijk te vieren. Kings College Student Union veroordeelde de actie als een “onnodig verdeeldheid zaaiende en gewelddadige manier om een politiek punt te maken … De vlag van de Unie is een symbool en kan daarom verschillende dingen betekenen voor verschillende mensen in verschillende contexten.”

Om meer politiecontrole op extremistische demonstranten mogelijk te maken, ondertekenden 17 parlementsleden in 2006 een motie van het Lagerhuis waarin werd opgeroepen om het verbranden van de Britse vlag strafbaar te stellen.

Noord-IerlandEdit

In tegenstelling tot de rest van het Verenigd Koninkrijk is de wet in Noord-Ierland sinds de oprichting in 1921 gevarieerd. De Britse vlag, de voormalige vlag van Noord-Ierland en de Ierse vlag vlaggen worden in Noord-Ierland vaak door verschillende groepen ontheiligd of verbrand als een politieke verklaring / provocatie of uit protest.

Ook in Noord-Ierland hebben Ulster-loyalisten de Ivoriaanse vlag soms per ongeluk ontheiligd en ten onrechte voor de Ierse één aangezien de twee enigszins vergelijkbaar zijn in uiterlijk nce. In sommige gevallen hebben Ivoriaanse vlaggen die in Noord-Ierland worden getoond, borden die ze expliciet als zodanig labelen in de buurt om te voorkomen dat ze worden ontheiligd door lokale pro-Britse loyalisten die ze aanzien voor Ierse.

Verenigde Staten Bewerken

De vlag van de Verenigde Staten wordt soms verbrand als culturele of politieke verklaringen, uit protest tegen het beleid van de Amerikaanse regering, of om andere redenen, zowel binnen de VS als daarbuiten. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Texas v.Johnson, 491 US 397 (1989), en opnieuw bevestigd in US v.Eichman, 496 US 310 (1990), heeft geoordeeld dat het vanwege het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet ongrondwettelijk is voor een regering (hetzij federaal, staats- of gemeentelijk) om de ontheiliging van een vlag te verbieden, vanwege zijn status als symbolische toespraak. Er kunnen echter nog steeds inhoudneutrale beperkingen worden opgelegd om de tijd, plaats en manier van dergelijke uitingen te regelen. Als de vlag die werd verbrand het eigendom was van iemand anders (zoals het was in de zaak Johnson, aangezien Johnson de vlag van de vlaggenmast van een bank in Texas had gestolen), zou de overtreder kunnen worden beschuldigd van kleine diefstal (een vlag wordt meestal verkocht tegen detailhandel voor minder dan US $ 20), of met vernietiging van privé-eigendom, of mogelijk beide. Ontheiliging van een vlag die een minderheidsgroep vertegenwoordigt, kan in sommige rechtsgebieden ook worden aangeklaagd als een haatmisdrijf.

In 1862, tijdens de bezetting van New Orleans door het leger van de Unie in de Amerikaanse burgeroorlog, werd William B. Mumford werd geëxecuteerd door ophanging na de bezetting van de stad New Orleans door de troepen onder het bevel van generaal Benjamin Franklin Butler voor het verwijderen van een Amerikaanse vlag.

In 1864 schreef John Greenleaf Whittier het gedicht Barbara Frietchie, die vertelde over een (waarschijnlijk fictief) incident waarbij Zuidelijke soldaten werden afgeschrikt om een Amerikaanse vlag te beschadigen. Het gedicht bevat de beroemde regels:

“Shoot, als het moet, deze oude grijze kop,
Maar spaar de vlag van je land, zei ze.

Tijdens de betrokkenheid van de Verenigde Staten bij Tijdens de oorlog in Vietnam werden Amerikaanse vlaggen soms verbrand tijdens protestdemonstraties.

Na het besluit van Johnson werd de Flag Protection Act aangenomen, die de vlag beschermde s van iedereen die “verminkt, onschadelijk maakt, fysiek verontreinigt, verbrandt, op de grond of op de grond onderhoudt, of een vlag vertrappelt”. Deze beslissing werd later ingetrokken in de Eichman-beslissing. Na die zaak werden verschillende amendementen op de grondwet voorgesteld. Op 22 juni 2005 heeft het Parlement een amendement voor de ontheiliging van de vlag aangenomen met de benodigde tweederde meerderheid. Op 27 juni 2006 werd een nieuwe poging om een verbod op het verbranden van vlaggen goed te keuren door de Senaat verworpen met 66 stemmen voor, 34 tegen, één stem minder dan de tweederde meerderheid die nodig was om het amendement ter stemming te verzenden. door de staten.

Er zijn verschillende voorgestelde wijzigingen van de vlagontheiliging van de grondwet van de Verenigde Staten die het Congres in staat zouden stellen wetten uit te vaardigen om vlagontheiliging te verbieden:

• Douglas Applegate (Ohio) in 1991
• Spencer Bachus (Alabama) in 2013
• Steve Daines (Montana) in 2019
• Robert Dornan (Californië) in 1991
• Bill Emerson (Missouri) in 1991, 1993, 1995
• Randy Cunningham (Californië) in 1999, 2001, 2003,
• Jo Ann Emerson (Missouri) in 1997, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013
• John P. Hammerschmidt (Arkansas), 1991
• Orrin Hatch (Utah) in 1995, 1998, 1999, 2001, 2003, 2005, 2011, 2013
• Andrew Jacobs Jr. (Indiana) in 1995
• Joseph M.McDade (Pennsylvania) in 1989, 1995, 1996
• Clarence E. Miller (Ohio) in 1991
• John Murtha (Pennsylvania) in 2007
• Ron Paul ( Texas) in 1997, maar hij verzette zich tegen elk federaal verbod op vlagontheiliging, inclusief zijn eigen amendement voor vlagontheiliging dat hij alleen voorstelde als protest tegen voorstellen van zijn collegas in het Congres, zoals Emerson en Solomon, om vlagontheiliging te verbieden door middel van gewone wetgeving in plaats van door grondwetswijziging.
• Gerald BH Solomon (New York) in 1991, 1993, 1995, 1997
• Floyd Spence (South Carolina) in 1991
• David Vitter (Louisiana) in 2009

Tijdens een bijeenkomst in juni 2020 vertelde president Donald Trump zijn aanhangers dat hij vindt dat het verbranden van vlaggen volgens hem strafbaar moet zijn met een jaar gevangenisstraf.

Vlagverbranding Bewerken

In het algemeen verwijst de uitdrukking “vlag branden” alleen naar het verbranden van een vlag als een daad van protest. In de Amerikaanse vlaggencode staat echter dat “de vlag, wanneer deze zich in een zodanige staat bevindt dat deze niet langer een passend embleem is om tentoon te stellen (bijvoorbeeld als de vlag vervaagd of gescheurd is), op een waardige manier moet worden vernietigd, bij voorkeur. door branden “.

Ondersteboven vliegen met een Amerikaanse vlag Bewerken

Het ondersteboven weergeven van een Amerikaanse vlag is “een signaal van ernstige nood in gevallen van extreem gevaar voor leven of eigendom”. Het ondersteboven vliegen van de vlag kan ook worden gezien als een daad van gebrek aan respect of protest; deze mening wordt echter niet genoemd in de Amerikaanse vlaggencode en heeft veteranen boos gemaakt. Het is bij uitbreiding gebruikt om een verklaring af te leggen over nood op maatschappelijk, politiek of andere gebieden. Het is meestal bedoeld als politiek protest en wordt meestal ook als zodanig geïnterpreteerd. De muziekgroep Rage Against the Machine, een groep die bekend staat om liedjes die revolutionaire politieke opvattingen uitdrukken, toonden twee omgekeerde Amerikaanse vlaggen van hun versterkers tijdens de aflevering van Saturday Night Live van 13 april 1996. Dit was bedoeld om protest aan te geven tegen de gastheer, miljardair-zakenman Steve Forbes. De vlaggen werden ongeveer 20 seconden voor het optreden van de groep “Bulls on Parade” door stagehands naar beneden gescheurd. Daarna vroegen showofficials de bandleden om het gebouw te verlaten terwijl ze in hun kleedkamer wachtten om “Bullet in the Head” op te voeren. later in de show.

Ondersteboven vliegende vlaggen werden gebruikt als een teken van protest tegen Amerikaanse presidenten

In 2020, toen protesten zich over de VS verspreidden en een einde eisten aan politiegeweld, sommige Amerikaanse burgers kozen ervoor om hun vlag ondersteboven te laten vliegen als onderdeel van de protesten.

Zuidelijke vlag Bewerken

De slagvlag van het Noord-Amerikaanse leger, gewoonlijk de Zuidelijke vlag genoemd, heeft werden soms ook verbrand uit protest. In 2000 verbrandden demonstranten van de Jewish Defense League Confederate en nazi-vlaggen om te protesteren tegen een brandstichting tegen een synagoge in Reno, Nevada. Dit werd bekritiseerd door een vertegenwoordiger van de Anti-Defamation League, die zei dat het was effectiever om samen te werken met de politie en andere a van de staten die nog steeds wetten hebben tegen het verbranden van vlaggen, ondanks dat ze als ongrondwettelijk worden beschouwd, bieden vijf staten deze bescherming aan de strijd van Virginianen in plaats van zich in te laten met tactieken die situaties aanwakkeren en verergeren. vlag ook: Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi en South Carolina.

UruguayEdit

Ontheiliging van de nationale vlag is verboden, en ontheiliging van de nationale vlag door een Uruguayaanse burger is beschouwd als onheil van loyaliteit; Ongepaste manipulatie of vervalsing van nationale symbolen is verboden.

Artikel 28, wet nr. 9.943 van 20 juli 1940 en reglementaire besluiten van 19 december van dat jaar en 26 mei, 10 juni en 1 juli 1943 zeggen: ″ Elke burger, wettelijk of natuurlijk, is verplicht om een trouwe eed af te leggen bij de Nationale Vlag, door middel van openbare en plechtige daad. ″

• Elke natuurlijke of wettelijke burger is verplicht om openbare en plechtige loyaliteit aan de dag te leggen bij de nationale vlag.
• Ontheiliging van buitenlandse vlaggen is niet verboden, het is verboden voor gebouwen om een andere vlag dan de nationale vlag te hijsen, wat impliceert dat de “vlaggen van de departementen niet kunnen worden gehesen op gemeentelijke gebouwen.

De eed aan de vlag moet minstens één keer in het leven door burgers worden afgelegd, de formele daad wordt gegeven op een speciale viering op 19 juni bij elke onderwijsinstelling, overlopen levert veel op voor het toekennen van burgerschapsrechten.

Elke 24 september worden door het Uruguayaanse leger beschadigde nationale vlaggen verbrand.

Venezu elaEdit

Sinds de demonstraties tegen de weigering van de regering om de uitzendvergunning van RCTV (een groot tv-netwerk) te verlengen, is de omgekeerde vlag van Venezuela aangenomen als een symbool van protest voor dit en andere vermeende bedreigingen van burgerlijke vrijheden. Demonstranten beweren dat het een teken van nood is en een roep om hulp.Regeringsfunctionarissen en regeringspartijen staan er echter op dat deze demonstranten de vlag ontheiligen. Er werd een officiële video geproduceerd waarin deze praktijk scherp werd bekritiseerd als respectloos. Globovisión voegde aan de video een verklaring toe waarin hij de boodschap aan de kaak stelde als een schending van de wet op de sociale verantwoordelijkheid op radio en televisie, “voor het vormen van anonieme officiële propaganda”.