Geschiedenis van de poll tax per staat van 1868 tot 1966
Zuidelijke staten hadden de poll tax aangenomen als een vereiste om te stemmen als onderdeel van een reeks wetten die eind 19e eeuw bedoeld waren zwarte Amerikanen zoveel mogelijk uit de politiek te houden zonder het vijftiende amendement te schenden. Dit vereiste dat het stemmen niet werd beperkt door “ras, huidskleur of eerdere toestand van dienstbaarheid”. Alle kiezers moesten de hoofdelijke belasting betalen, maar in de praktijk trof deze de armen het meest. Dit had met name gevolgen voor zowel Afro-Amerikanen als arme blanke kiezers, van wie sommigen aan het einde van de 19e eeuw hadden gestemd met populistische en fusionistische kandidaten, waardoor de democratische heerschappij tijdelijk werd verstoord. Voorstanders van de poll tax bagatelliseerden dit aspect en verzekerden de blanke kiezers dat ze er geen last van zouden hebben. Het passeren van poll-belastingen begon serieus in de jaren 1890, toen de democraten een nieuwe populistisch-republikeinse coalitie wilden voorkomen. Ondanks verkiezingsgeweld en fraude wonnen Afro-Amerikanen nog steeds tal van lokale zetels. In 1902 hadden alle elf staten van de voormalige Confederatie een hoofdelijke belasting ingevoerd, waarvan vele binnen nieuwe grondwetten die andere bepalingen bevatten die de registratie van kiezers belemmerden, zoals alfabetiserings- of bevattingsproeven die subjectief werden afgenomen door blanke arbeiders. De poll tax werd gebruikt in combinatie met andere apparaten, zoals grandfather clausules en de “blanke primair” ontworpen om zwarten uit te sluiten, evenals bedreigingen en gewelddaden. Potentiële kiezers moesten bijvoorbeeld in Arkansas worden “beoordeeld”, en zwarten werden totaal genegeerd bij de beoordeling.
Van 1900 tot 1937 werd een dergelijk gebruik van de poll-belasting bijna genegeerd door de federale overheid. Verschillende initiatieven op staatsniveau hebben in deze periode de poll-belastingen afgeschaft om twee redenen: ten eerste omdat ze corruptie aanmoedigden omdat rijke mensen de poll-belastingen van anderen konden en wilden betalen; ten tweede omdat ze blank stemmen meer ontmoedigden dan veel populistische zuidelijke politici wilden. poll tax overleefde een juridische uitdaging in de zaak Breedlove v. Suttles van het Hooggerechtshof uit 1937, die unaniem oordeelde dat
stemrecht niet wordt ontleend aan de Verenigde Staten , maar wordt verleend door de staat en, behalve zoals beperkt door de vijftiende en negentiende amendementen en andere bepalingen van de federale grondwet, kan de staat het kiesrecht bepalen zoals hij dat passend acht.
De kwestie bleef prominent, aangezien de meeste Afro-Amerikanen in het zuiden het kiesrecht hadden verloren. President Franklin D. Roosevelt sprak zich uit tegen de belasting. Hij noemde het publiekelijk “een overblijfsel van de Revolutionaire periode” waar het land voorbij was gegaan. H. Maar Roosevelts favoriete liberale democraten in het zuiden verloren in de voorverkiezingen van 1938 van de regerende conservatieve zuidelijke democraten, en hij trok zich terug van de kwestie. Hij vond dat hij Zuid-Democratische stemmen nodig had om te slagen voor New Deal-programmas en wilde ze niet verder tegenwerken. Toch gingen de inspanningen op het niveau van het Congres om de hoofdelijke belasting af te schaffen door. Een wetsvoorstel uit 1939 om de hoofdelijke belasting bij federale verkiezingen af te schaffen, werd vastgehouden door het Southern Block, wetgevers die door hun lange ambtsperiode uit een eenpartijregio anciënniteit en leiding kregen over tal van belangrijke commissievoorzitters. Een ontslagverzoek kon het wetsvoorstel in overweging nemen en het Huis keurde het wetsvoorstel 254–84 goed. Het wetsvoorstel was echter niet in staat om een filibuster in de Senaat te verslaan door zuidelijke senatoren en een paar noordelijke bondgenoten die de steun van de machtige en hoge zuidelijke zetels op prijs stelden. Dit wetsvoorstel zou in de volgende verschillende congressen opnieuw worden voorgesteld. Het kwam het dichtst bij de passage tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen tegenstanders afschaffing omkaderden als een middel om overzeese soldaten te helpen stemmen. Echter, na te hebben vernomen dat de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof Smith v. Allwright (1944) het gebruik van de “witte primaire” verbood, weigerde het zuidelijke blok de afschaffing van de poll tax goed te keuren.
In 1946, de Senaat kwam dicht bij het passeren van de rekening. 24 democraten en 15 republikeinen stemden in met het beëindigen van het debat, terwijl 7 niet-zuidelijke democraten en 7 republikeinen zich bij de 19 zuidelijke democraten in de oppositie voegden. Het resultaat was een stem van 39–33 vóór het wetsvoorstel, maar voor een cloture-stemming om de filibuster te beëindigen was destijds een tweederde meerderheid van 48 stemmen nodig, en daarom werd het wetsvoorstel niet in stemming gebracht. Degenen die voor de afschaffing van de hoofdelijke belasting waren, overwogen een grondwetswijziging na de nederlaag van 1946, maar dat idee ging ook niet verder.
De teneur van het debat veranderde in de jaren veertig.Zuidelijke politici probeerden het debat opnieuw vorm te geven als een constitutionele kwestie, maar uit privécorrespondentie blijkt dat zwarte ontneming nog steeds de echte zorg was. Bijvoorbeeld, Mississippi senator Theodore Bilbo verklaarde: “Als de poll tax bill slaagt, zal de volgende stap een poging zijn om de registratiekwalificatie, de onderwijskwalificatie van negers, te verwijderen. Als dat gebeurt, zullen we geen manier hebben om de negers te verhinderen stemmen. ” Deze angst verklaart waarom zelfs zuidelijke senatoren van staten die de hoofdelijke belasting hadden afgeschaft nog steeds tegen het wetsvoorstel waren; ze wilden geen precedent scheppen dat de federale regering zich zou kunnen mengen in staatsverkiezingen.
President Harry S. Truman richtte de Presidents Committee on Civil Rights op, dat onder meer de poll tax onderzocht. dat verzet tegen de federale belastingwetgeving in 1948 werd geclaimd als gebaseerd op de grondwet, merkte de commissie op dat een grondwetswijziging de beste manier zou kunnen zijn om verder te gaan. Toch gebeurde er in de jaren vijftig weinig. Leden van de anti-poll tax-beweging bleven laag Tijdens de anticommunistische razernij van die periode waren enkele van de belangrijkste voorstanders van de afschaffing van de poll-belasting, zoals Joseph Gelders en Vito Marcantonio, toegewijde marxisten geweest.
President John F. Kennedy kwam terug op deze kwestie. Zijn regering drong er bij het Congres op aan een dergelijk amendement goed te keuren en ter ratificatie naar de staten te sturen. Hij beschouwde de grondwetswijziging als de beste manier om een filibuster te vermijden, aangezien de bewering dat de federale afschaffing van de hoofdelijke belasting onwettig was. utional zou betwistbaar zijn. Toch waren sommige liberalen tegen de actie van Kennedy, omdat ze vonden dat een wijziging te traag zou zijn in vergelijking met wetgeving. Spessard Holland, een conservatieve democraat uit Florida, introduceerde het amendement bij de Senaat. Holland had zich tijdens zijn carrière tegen de meeste burgerrechtenwetgeving verzet, en Kennedy s die zijn steun verwierf, hielp de monolithische zuidelijke oppositie tegen het amendement te versplinteren. De ratificatie van de wijziging was relatief snel en nam iets meer dan een jaar in beslag; het werd snel geratificeerd door de wetgevende macht van de staat in het hele land van augustus 1962 tot januari 1964.
President Lyndon B. Johnson noemde het amendement een “triomf van vrijheid boven beperking” en “een verificatie van de rechten van mensen” . Staten die de hoofdelijke belasting hadden gehandhaafd, waren meer gereserveerd. De procureur-generaal van Mississippi, Joseph Turner Patterson, klaagde over de complexiteit van twee groepen kiezers: degenen die hun hoofdelijke belasting hadden betaald en konden stemmen bij alle verkiezingen, en degenen die niet en kon alleen stemmen bij federale verkiezingen. Bovendien zouden niet-betalers nog steeds kunnen worden afgeschrikt door vereisten als zich ver voor de verkiezing moeten registreren en een register van een dergelijke registratie moeten bijhouden. Sommige staten bleven ook discriminatie toepassen bij de toepassing van alfabetiseringstests.