In een studie van “zombie-ideeën” beschrijven politicologen Brainard Guy Peters en Maximilian Lennart Nagel trickle-down economie als het meest duurzame “zombie-idee” in de Amerikaanse politiek. Met zombie-idee verwijzen ze naar ideeën die er niet in geslaagd zijn de beoogde doelen te bereiken, maar die nog steeds bestaan in het openbaar beleid.
EconomicsEdit
De econoom John Kenneth Galbraith merkte op dat trickle- down economics “was eerder in de Verenigde Staten in de jaren 1890 geprobeerd onder de naam” horse-and-sparrow theory “, waarin hij schreef:
Mr. David Stockman heeft gezegd dat economie aan de aanbodzijde slechts een dekmantel was voor de druppelbenadering van het economisch beleid – wat een oudere en minder elegante generatie de paard-en-musentheorie noemde: Als je het paard genoeg haver geeft, zullen sommigen dat wel doen. passeren naar de weg voor de mussen. “
Galbraith beweerde dat de theorie van paard en mus gedeeltelijk de oorzaak was van de paniek van 1896. In 1980 tegen Ronald Reagan voor de presidentsverkiezingen had George HW Bush de trickle-down-benadering bespot als “voodoo-economie”. Bij de presidentsverkiezingen van 1992 verwees de onafhankelijke kandidaat Ross Perot ook naar de “politieke voodoo” van trickle-down economie. Bij dezelfde verkiezing tijdens een debat in het presidentiële gemeentehuis zei Bill Clinton:
Wat ik wil dat u begrijpt, is dat de staatsschuld niet de enige oorzaak is van . Het is omdat Amerika niet in zijn mensen heeft geïnvesteerd. Het is omdat we niet zijn gegroeid. Het is omdat we “12 jaar lang economische economie hebben gehad. We zijn van de eerste naar de twaalfde in de wereld gegaan wat betreft lonen. We “hebben vier jaar gehad waarin we geen banen in de privésector hebben gecreëerd. De meeste mensen werken harder voor minder geld dan tien jaar geleden.
Een studie uit 2012 van het Tax Justice Network geeft aan dat de rijkdom van de superrijken niet naar beneden druppelt om de economie te verbeteren, maar in plaats daarvan wordt verzameld en beschermd in belastingparadijzen met een negatief effect op de belastinggrondslag van het huis economie.
Een artikel uit 2015 van onderzoekers voor het Internationaal Monetair Fonds stelt dat er geen druppeleffect is als de rijken rijker worden:
Als het inkomensaandeel van de top 20 procent (de rijken) toeneemt, neemt de bbp-groei op middellange termijn zelfs af, wat suggereert dat de voordelen niet naar beneden druppelen. procent (de armen) wordt geassocieerd met een hogere bbp-groei.
In een beleidsrapport uit 2015 van econoom Pavlina R. Tcherneva werd de tekortkomingen van toenemende economische winsten van de rijken zonder evenredige deelname van de werkende en middenklasse, verwijzend naar het problematische beleid als “Reagan-achtige trickle-down economie” en “een trickle-down, door de financiële sector aangedreven beleidsregime.”
In 2016 schreef Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz dat het bewijs van na de Tweede Wereldoorlog geen trickle-down economie ondersteunt, maar eerder trickle-up economie waarbij meer geld in de zakken van de armen of de middenvoor komt iedereen ten goede.
Een studie uit 2019 in de Journal of Political Economy vond in strijd met de beweringen van de trickle-downtheorie dat “de positieve relatie tussen belastingverlagingen en werkgelegenheidsgroei grotendeels wordt aangedreven door belastingverlagingen voor lagere- inkomensgroepen en dat het effect van belastingverlagingen voor de top 10 procent op de werkgelegenheidsgroei klein is. “
Een werkdocument uit 2020 van onderzoekers van de London School of Economics and Political Science vergeleken de resultaten van landen die belastingverlagingen hebben doorstaan in een bepaald jaar met die dat gebeurde niet, gedurende een periode van vijf decennia van 1965 tot 2015 in de 18 lidstaten van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Het ontdekte dat, in tegenstelling tot de beweringen van de trickle-down-theorie, belastingverlagingen voor de rijken geen “significant effect hadden op de werkgelegenheid of de economische groei”. Ze vonden geen bewijs dat de bezuinigingen “reacties op het arbeidsaanbod” van mensen met een hoog inkomen veroorzaakten (d.w.z. “leidden tot meer uren werk, meer inspanning, enz.”) Die de economische activiteit stimuleerden. Ze vonden wel aanwijzingen voor een “aanzienlijke” toename van de inkomensongelijkheid. “Grote belastingverlagingen voor de rijken verhogen het aandeel van 1% in het nationaal inkomen vóór belastingen in de jaren na de hervorming. De omvang van het effect is aanzienlijk; gemiddeld leidt elke grote hervorming tot een stijging van het aandeel van 1% nationaal inkomen vóór belastingen van 0,8 procentpunt. “
PoliticsEdit
In 2013 verwees paus Franciscus naar” trickle-down theorieën “in zijn apostolische aansporing Evangelii Gaudium met de volgende verklaring ( Nr. 54):
Sommige mensen blijven trickle-down theorieën verdedigen die aannemen dat economische groei, aangemoedigd door een vrije markt, er onvermijdelijk in zal slagen over meer rechtvaardigheid en inclusiviteit in de wereld.Deze mening, die nooit door de feiten is bevestigd, drukt een ruw en naïef vertrouwen uit in de goedheid van degenen die economische macht uitoefenen en in de sacrale werking van het heersende economische systeem.
In Nieuw-Zeeland noemt Labour Party-parlementslid Damien O “Connor trickle-down economie” de rijken pissen op de armen “in de lanceringsvideo van de Labour Party-campagne voor de algemene verkiezingen van 2011. In een presidentsverkiezingen van 2016 kandidaten debatteren, beschuldigde Hillary Clinton Donald Trump ervan de “meest extreme” versie van trickle-down economie te steunen met zijn belastingplan, waarbij hij het “verzonnen trickle-down” noemde als een woordspeling op zijn naam.