De diplomatieke neutraliteit van de Verenigde Staten werd op de proef gesteld tijdens de Napoleontische oorlogen (1803-1815). De oorlogvoerende naties van Groot-Brittannië en Frankrijk legden beide handelsbeperkingen op om elkaars economieën te verzwakken. Deze beperkingen verstoorden ook de Amerikaanse handel en bedreigden de Amerikaanse neutraliteit. Naarmate de tijd verstreek, nam de Britse intimidatie van Amerikaanse schepen toe. Controversiële maatregelen waren onder meer Britse indruk van Amerikaanse mannen en inbeslagname van Amerikaanse goederen. Na de Chesapeake-affaire in juni 1807, waarbij het Britse oorlogsschip Leopard tegen het Amerikaanse fregat Chesapeake werd geplaatst, moest president Thomas Jefferson een beslissing nemen over de huidige situatie. Uiteindelijk koos hij voor een economische optie om Amerikaanse rechten te doen gelden: The Embargo Act of 1807.
Impressment
Hoewel niet beperkt tot de presidentiële regeringen van Jefferson en James Madison, De indruk van Amerikaanse zeelieden werd een belangrijke kwestie voor de Verenigde Staten tijdens de Napoleontische oorlogen. Na getuige te zijn geweest van de verschrikkingen van de oorlog met Frankrijk, verlieten veel Britse matrozen de marine van Zijne Majesteit en gingen ze in dienst bij de Amerikaanse koopvaardijmarines. Om de deserteurs terug te halen kwamen Britse persbendes aan boord van Amerikaanse schepen. De Britten hadden echter de neiging om iedereen aannemen die als Britse soldaat zou kunnen doorgaan – tenzij de zeeman zijn Amerikaanse staatsburgerschap kon bewijzen. Ongeveer 1.000 van de naar schatting 10.000 mannen die van Amerikaanse schepen werden gehaald, bleken de Britse nationaliteit te hebben.1
James Madison had de tegengestelde standpunten samengevat in een brief van 1804 aan James Monroe:
e beschouw een neutrale vlag op volle zee als een bescherming voor degenen die eronder varen. Groot-Brittannië daarentegen beweert het recht te hebben om haar eigen onderdanen te zoeken en te grijpen; en onder die dekking, wat niet anders kan dan gebeuren, worden vaak in beslag genomen en weggevoerd, burgers van de Verenigde Staten en burgers of onderdanen van andere neutrale landen, die de volle zee, onder de bescherming n van de Amerikaanse vlag.2
In januari 1806 gaf president Jefferson een bericht aan het Congres over impressie:
Op de indruk van onze zeelieden zijn onze protesten nooit onderbroken. op een gegeven moment bestond er hoop op een regeling waaraan misschien onderworpen zou zijn geweest. maar het stierf snel, & de praktijk, hoewel “soms ontspannen in de verre zeeën, is constant nagestreefd in de mensen in onze buurt.3
Jefferson s uitspraken versterkten het anti-Britse sentiment onder Amerikaanse burgers.
Non-Importation Act
Op 14 februari 1806 stuurde de Senaat van de Verenigde Staten president Jefferson een resolutie die als volgt luidde:
Vastbesloten, dat de gevangenneming en veroordeling op bevel van de Britse regering en de uitspraken van hun rechtbanken van admiraliteit, van Amerikaanse schepen en hun lading, onder het voorwendsel van het feit dat zij handel drijven met de vijanden van Groot-Brittannië, verboden in vredestijd, is een niet uitgelokte agressie op het eigendom van de burgers van deze Verenigde Staten, een schending van hun neutrale rechten en een aantasting van hun nationale onafhankelijkheid.4
Met deze overwegingen in gedachten heeft het Amerikaanse Congres t e Non-Importation Act van 18 april 1806. De auteur van de resolutie, Joseph A. Nicholson, een congreslid uit Maryland, stelde een lijst samen met items die de Verenigde Staten thuis konden produceren. De items op de lijst waren items die Amerikanen niet langer uit Groot-Brittannië zouden importeren. Als geheel was Jefferson tevreden met het resultaat.5 In een brief aan Monroe zei Jefferson dat het Huis van Afgevaardigden nog nooit sterker verenigd was door te doen wat volgens hen het beste is voor het algemeen belang.6 De maatregelen werden echter niet genomen op de oorspronkelijk geplande datum, 15 november 1806. De datum werd uitgesteld om te wachten op de resultaten van de onderhandelingen in Groot-Brittannië.
Monroe-Pinkney-verdrag
Vóór de implementatie van de Non-Importation Act kregen James Monroe en William Pinkney van president Jefferson de opdracht om met Groot-Brittannië te onderhandelen in de hoop op een vreedzame manier een einde te maken aan de intimidatie van Amerikaanse schepen en zeelieden.7 Na maanden van onderhandelen werd een verdrag gesloten. in december 1806 en “definieerde neutrale en oorlogvoerende rechten in oorlogstijd en vaste handelsvoorwaarden tussen de Verenigde Staten en het Britse rijk”. 8 Het verdrag bevatte echter geen clausules betreffende de indruk van Amerikaanse burgers. Jefferson en zijn adviseurs waren het erover eens voordat het verdrag werd ontvangen dat als het verdrag geen clausules bevat om de indruk van Amerikanen te stoppen, de president het niet ter ratificatie naar het Congres zou sturen.In een brief aan Monroe waarin hij zijn daden verdedigde, schreef Jefferson:
e onmiddellijk vermeld in gesprek met de leden van de wetgevende macht & anderen, die na een brief die we in januari hadden ontvangen, begrepen dat onze ministers misschien een verdrag zouden ondertekenen dat niet bevredigend was tegen de indruk van onze zeelieden die we hadden op de 3d. van februari heeft u meegedeeld dat als zo iemand had kunnen worden doorgestuurd, deze niet kon worden geratificeerd, & beveelt u daarom aan de onderhandelingen te hervatten voor het invoegen van een artikel in die zin, dat we zou het verdrag in de wacht moeten houden totdat we van u kunnen leren, het resultaat van onze instructies dat waarschijnlijk pas in de zomer zal zijn, & en vervolgens beslissen over de kwestie van het bellen van de Senaat.9
Tegenstanders van Jefferson bekritiseerden later zijn acties. Een artikel begin 1812 in de Alexandria Gazette verklaarde: “… de verwerping van dat verdrag, waarvan de heer Jefferson de verantwoordelijkheid dapper op zich heeft genomen, is de vruchtbare bron geweest van al het kwaad dat we hebben geleden. embargos en niet-invoerhandelingen, en kunnen binnenkort lijden onder oorlog. “10
De Chesapeake-affaire
Naarmate de tijd verstreek, groeide de spanning tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. In februari 1807 werd gemeld dat drie mannen aan boord van de H.M.S. Melampus ontsnapte en voegde zich bij de gelederen van de U.S.S. Chesapeake. De British Council vroeg om de terugkeer van de mannen, maar het verzoek werd afgewezen. Een onderzoek werd aangevraagd door secretaris Madison en de secretaris van de marine meldde vervolgens dat de drie mannen in kwestie Amerikaanse staatsburgers waren. Zowel John Strahan (of Stachan) als William Ware kwamen uit Maryland, terwijl Daniel Martin een inwoner was van Massachusetts.11 Volgens het rapport waren deze drie mannen eerder onder de indruk van de Britten, ondanks hun Amerikaanse staatsburgerschap; daarom werden ze niet als deserteurs beschouwd. Ondertussen vaardigde de Britse vice-admiraal, George Cranfield, een bevel uit aan kapiteins en commandanten van alle Britse schepen langs de Amerikaanse kust. In het bevel stond dat veel Britse onderdanen waren gedeserteerd en zich nu aan boord van de U.S.S. Chesapeake. Daarom, als een schip de Chesapeake zou ontmoeten, moet de kapitein het bevel krijgen en moet het schip worden doorzocht op Britse deserteurs.
Aan boord van de Chesapeake bereidde kapitein James Barron zich voor om naar de Middellandse Zee te varen. Op 22 juni 1807 werden de Chesapeake en de H.M.S. Luipaard kruiste paden. De Chesapeake stopte naast de Leopard om de Britse boodschapper aan boord te laten. De boodschapper reciteerde de proclamatie die zijn superieuren hem hadden gegeven. Kapitein Barron weigerde de Britten toe te staan zijn schip te doorzoeken. De kapitein maakte duidelijk dat er geen dergelijke mannen aan boord waren. Kort daarna schoot de Leopard als vergelding op de Chesapeake. Ongeveer twintig minuten later gaf het Amerikaanse schip zich over aan de Britse eisen. Aan boord van de Chesapeake keken de Britten naar het monster en namen de drie mannen in kwestie van het schip, evenals John Wilson (ook bekend als Jenkin Ratford), die een bewezen deserteur was. Naast de vier mannen die van het schip werden gehaald, kwamen drie zeelieden om het leven, acht raakten ernstig gewond en liepen nog tien niet-levensbedreigende verwondingen op.
De Amerikaanse soevereiniteit was duidelijk geschonden door de Britten. De mannen aan boord van de Leopard hadden geweld gebruikt, op de Amerikaanse vlag geschoten en Amerikaans leven en eigendommen vernietigd. In zijn zevende jaarlijkse boodschap aan het Congres verklaarde president Jefferson dat deze verergeringen noodzakelijkerwijs leiden tot het beleid om óf nooit een gewapend schip in onze havens toe te laten, óf in elke haven zon gewapende macht te handhaven die gehoorzaamheid aan de wetten kan beperken, & bescherm de levens en eigendommen van onze burgers tegen hun gewapende gasten. “12
Het Amerikaanse publiek was verontwaardigd over de acties van Groot-Brittannië, en Jefferson en zijn kabinet nu nodig om een redelijk antwoord te vinden op Britse acties. Terwijl het nieuws zich verspreidde over het incident, merkte Jefferson op dat “dit land nog nooit in zon staat van opwinding is geweest sinds de Slag om Lexington.” 13 Om de kwestie onmiddellijk aan te pakken, kreeg de Virginia-militie opdracht het Britse schip te veroveren. Nadat het schip was veroverd, liet Jefferson, als teken van goede wil, de Britse matrozen naar Groot-Brittannië terugkeren en verzamelde hij zijn kabinetsleden om de kwestie te bespreken.14 Jefferson riep echter geen Congres bijeen. . Er waren verschillende redenen voor deze beslissing. Ten eerste wilde Jefferson dat de gemoederen afkoelden en wachtten op een reactie en verontschuldiging van de Britse regering. Ten tweede wilde hij het leger voldoende tijd geven om zich voor te bereiden in het geval van een mogelijk gewapend conflict, en voor schepen buiten de Amerikaanse wateren om naar huis terug te keren.Ten slotte wilde hij het Congres niet opnieuw bijeenkomen, omdat hij vreesde dat het automatisch zou worden geïnterpreteerd als een oproep tot oorlog.15 Jefferson beval later de Britse schepen om de Amerikaanse wateren te verlaten en zei: “Als ze inderdaad aan land komen, moeten ze worden veroverd, of vernietigd als ze niet kunnen worden gevangen, omdat we de proclamatie rigoureus willen handhaven … “16
Embargo van 1807
Kort na de Chesapeake-affaire ontving Thomas Jefferson een brief van zijn vriend John Page in Richmond op 12 juli 1807, die de vele burgers citeerde die volhielden dat “… een onmiddellijk embargo noodzakelijk is … om onze verloren eer terug te winnen, & breng de gekke koning tot bezinning. “17 Hoewel Jefferson niet volledig tegen een embargo was, wilde hij de Amerikaanse marineschepen ruim de tijd geven om naar de Verenigde Staten terug te keren.
De indruk ging door en de Britten lieten geen tekenen zien van het willen verbeteren van de betrekkingen tussen de twee naties. Toen James Madison begin 1808 het Congres van de Verenigde Staten over impressiestatistieken bijwerkte, rapporteerde hij: Uit de resultaten op kantoor blijkt dat 4228 Amerikaanse zeelieden onder de indruk waren van de Britse dienst sinds het begin van de oorlog, en dat 936 van dit aantal was ontslagen bij het verlaten van die dienst 3292. “18
Op 15 december 1807 riep Jefferson zijn kabinetsleden bijeen om de volgende fase van verzoening te bespreken.19 Kort daarna ontving de president nieuws uit Europa dat oordeelde niet in het voordeel van een schikking. Engeland bracht zelfs een koninklijke proclamatie uit die meer indrukken beloofde. Bovendien had Napoleon de volledige bedoeling om de Amerikaanse scheepvaart te onderwerpen aan het Berlijnse decreet, een wet die in het leven werd geroepen als reactie op een Britse blokkade tegen Frankrijk.20 De situatie in Europa vertoonde geen tekenen van verbetering. De regering van Jefferson moest reageren.
Toen december 1807 begon, begon het debat over een embargo in het Congres op gang te komen. Twee sleutelfiguren tegen de maatregel waren de gouverneur van Massachusetts, James Sullivan, en de minister van Financiën Albert Gallatin. De kiezers van Sullivan zouden sterk worden beïnvloed door de maatregel, aangezien het grootste deel van de Amerikaanse commerciële scheepvaart in zijn staat was gevestigd. Secretaris Gallatin daarentegen had het probleem om de maatregel af te dwingen.21 Gallatin stelde voor om in plaats daarvan de huidige Non-Importation Act te wijzigen. van het opleggen van een volledig embargo. In een brief aan Jefferson betoogde Gallatin: “In elk opzicht, ontberingen, lijden, inkomsten, effect op de vijand, politiek thuis & c. , Ik geef de voorkeur aan oorlog boven een permanent embargo. 22 Jefferson liet zich echter niet bewegen door argumenten tegen het embargo en zag de voordelen van een restrictief economisch beleid zoals de Non-Importation Act niet in. Hij leverde de volgende opmerkingen voor het Congres in december 17, 1807:
Aan de Senaat & Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten De berichten die nu zijn gemaakt, de grote & toenemende gevaren waarmee onze schepen, onze zeelieden en merchandising worden bedreigd, op volle zee & elders, door de oorlogvoerende machten van Europa, en het is van het grootste belang om deze essentiële hulpbronnen veilig te houden, ik acht het mijn plicht het onderwerp aan te bevelen ter overweging van het Congres, dat ongetwijfeld al het voordeel zal ondervinden dat verwacht mag worden van een remming van het vertrek van onze schepen uit de havens van de Verenigde Staten. Hun wijsheid zal ook de noodzaak inzien om elke voorbereiding te treffen voor welke gebeurtenissen dan ook die uit de huidige crisis voortkomen.23
Vier dagen later keurde het Amerikaanse Congres de Embargo Act van 1807, waardoor de Non-Importation Act overbodig werd.
Omdat hij de vrede zo lang mogelijk wilde bewaren, steunde Jefferson de Embargo Act. Er waren echter enkele wijzigingen in de wet nodig, en het Congres pakte deze wijzigingen aan door de “aanvullende”, “aanvullende” en “handhavingswetten” in 1807 en 1808 goed te keuren.24 De aanvullende wet vereiste “… obligaties van schepen in de kustvaart , en ook van degenen die zich bezighouden met vissen en walvisjacht. ” De aanvullende wet “verscherpte het systeem door obligaties te eisen voor buitenlandse schepen die betrokken waren bij de kustvaart; en, wat belangrijker was, het verbood de export van goederen van welke soort dan ook over land en over zee.” 25 Omdat het embargo was ontstaan. een toename van de smokkel, stond de handhavingshandeling de havenautoriteiten toe om ladingen in beslag te nemen als er een vermoeden was van schending van het embargo, en de president zelf werd gemachtigd om het leger of de marine te gebruiken voor aanvullende handhaving.
Intrekking van de embargo-wet
Hoewel het embargo succesvol was in het voorkomen van oorlog, dwongen de negatieve gevolgen ervan president Jefferson en het Congres om te overwegen de maatregel in te trekken. De Amerikaanse economie leed en de Amerikaanse publieke opinie keerde zich tegen het embargo.Bovendien bleven goederen Groot-Brittannië bereiken via illegale verschepingen en leed de Britse handel niet zoveel als de opstellers van het embargo hadden bedoeld.26 In eerste instantie was er een effect op de prijs van goederen in Groot-Brittannië, maar de Britten pasten zich snel aan de veranderde prijzen, en vulden hun verminderde Noord-Amerikaanse handel aan met Zuid-Amerikaanse handel.27 Voorwerpen die niet via andere handelspartners konden worden vervangen, waren geen goederen die van vitaal belang waren voor het voortbestaan van het land. Het andere land in kwestie, Frankrijk, leek het Amerikaanse embargo bijna te verwelkomen omdat het het Continentale Stelsel van Napoleon steunde.28
De House Foreign Affairs Committee, onder leiding van George Washington Cabell uit Tennessee, had de leiding over het schrijven van een rapport met een overzicht van de relatie van de VS met Groot-Brittannië en Frankrijk, en met suggesties voor beleid, eind 1808. De commissie kwam met drie verschillende resoluties. De eerste was om “gedeeltelijke intrekking met onderwerping” toe te staan. De tweede was om Frankrijk een niet-importwet op te leggen. De derde was om met militaire voorbereidingen te beginnen. Jefferson liet de beslissing over aan het Congres en drong er bij de Congresleden op aan het rapport van de commissie van Cabell na te leven.29
langdradig debat, adviseerde de commissie dat de beste manier van handelen was om het embargo te vervangen door een hernieuwde niet-gemeenschapsverklaring. Volgens de voorgestelde wet zouden alle landen behalve Groot-Brittannië en Frankrijk van het embargo worden verwijderd. Tegelijkertijd zouden Franse en Britse schepen uit Amerikaanse wateren worden geweerd.30
Jefferson ondertekende de Non-Intercourse Act op 1 maart 1809, drie dagen voordat hij zijn ambt verliet.31
Verdere bronnen
- Auteur en docent Jim Sofka kijkt naar Jeffersons embargo bij 200 audiobestanden van een toespraak op 27 november 2007 in het Robert H. Smith International Center for Jefferson Studies.
- Zoek naar meer bronnen over Jefferson en het embargo in de Thomas Jefferson Portal.
- 1. Thomas H. Johnson en Harvey Wish, Oxford Companion to American History (New York: Oxford University Press, 1966), 404.
- 2. Madison to Monroe, 5 februari 1804, in The Papers of James Madison, Secretary of State Series, ed. Mary A. Hackett et al. (Charlottesville: University of Virginia Press, 2002), 6: 282-308. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 3. Jefferson to United States Congress, 17 januari 1806, US National Archives en Records administratie , Wetgevende verslagen van het Huis van Afgevaardigden. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 4. Senaat van de Verenigde Staten aan Jefferson, 14 februari 1806, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 5. Malone, Jefferson, 5:95.
- 6. Jefferson aan Monroe, 18 maart 1806, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 7. Jefferson to Monroe, 4 mei 1806, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 8. Donald Hickey, “The Monroe-Pinkney Treaty of 1806: A Reappraisal,” William and Mary Quarterly vol. 44, nee. 1 (1987): 66.
- 9. Jefferson aan Monroe, 21 maart 1807, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 10. Alexandria Gazette, Commercial and Political, 31 januari 1812, geciteerd in Hickey, “The Monroe-Pinkney Treaty,” 66.
- 11. Malone, Jefferson, vol. 5.
- 12. Jefferson naar het Amerikaanse Congres, 27 oktober 1807, U.S. National Archives and Records Administration, Records of the U.S. Senate. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 13. Jefferson aan James Bowdoin, 10 juli 1807, in Ford, 9: 105. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 14. Reginald C. Stuart, The Half-Way Pacifist: Thomas Jeffersons View of War (Toronto: University of Toronto Press, 1978), 44.
- 15. Stuart, The Half-Way Pacifist, 44.
- 16. Jefferson aan William H. Cabell, 7 september 1807, in L & B, 11: 364. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 17. Pagina naar Jefferson, 12 juli 1807, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 18. Madison aan Jefferson, 29 februari 1808, US National Archives and Records Administration, Records of the US Senate. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 19. Louis Martin Sears, Jefferson and the Embargo (Durham : Duke University Press, 1927).
- 20. Burton Spivak, Jeffersons English Crisis: Commerce, Embargo and the Republican Revolution (Charlottesville: University Press of Virginia, 1979).
- 21. Sears, Jefferson en de Emba rgo, 58.
- 22. Gallatin aan Jefferson, 18 december 1807, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 23. Jefferson to Congress, 17 december 1807, in Ford, 9: 170.Transcriptie beschikbaar op Founders Online.
- 24. Malone, Jefferson, 5: 562.
- 25. Malone, Jefferson, 5: 563.
- 26. Spivak , Jeffersons English Crisis, 198.
- 27. Stuart, The Half-Way Pacifist, 48.
- 28. Stuart, The Half-Way Pacifist, 49.
- 29. Spivak, Jeffersons English Crisis, 180.
- 30. Spivak, Jeffersons English Crisis, 193.
- 31. Stuart, The Half-Way Pacifist, 48.