In verschillende uithoeken van het internet circuleren memes over een zwarte man die wordt geïdentificeerd als “Anthony Johnson”, vermoedelijk een pionier van de Amerikaanse slavernij en de eerste slaveneigenaar in Noord-Amerika. Deze memes zijn bedoeld om te shockeren en onthullen de nieuwe manieren waarop mensen kennis verspreiden in het tijdperk van sociale media. Iedereen met toegang tot internet en de benodigde software kan historische verhalen genereren die verontrustende populariteit. Natuurlijk zijn memes perfect om mytheverhalen vast te stellen, aangezien ze de lezers niet vragen de bronnen te evalueren en ze vaak overvloedig worden gedeeld.
Hoewel het niet de enige mythe is die aan Amerikaanse slavernij, toont de meme-ing van Anthony Johnson de unieke uitdagingen waarmee wetenschappers worden geconfronteerd bij het bestrijden van historische verkeerde informatie. Als een van de weinige gedocumenteerde zwarte landeigenaren in het 17e-eeuwse Virginia, is zijn unieke verhaal veranderd in een manipulatieve trope die wordt gebruikt door rechtse activisten. Vanaf de jaren zestig en negentig was Johnson vooral bekend onder academici die slavernij bestudeerden, maar de belangstelling voor zijn (verkeerd weergegeven) leven heeft onlangs aan kracht gewonnen met de komst van digitaal delen, discussiesites en openbare forums. Bijvoorbeeld, vanaf 12 juli 2019 beweert Johnsons Wikipedia-pagina dat hij een “kolonist” was die werd verkocht door “Arabische slavenhandelaren”, hoewel er geen aanhaling is voor de laatste bewering, noch wordt deze ondersteund door historici. Het is waarschijnlijk toegevoegd door een gebruiker die hoopte de schuld van de Atlantische slavenhandel om te leiden naar de Arabische slavenhandel, een populair discussiepunt onder rechtse commentatoren. In zijn podcast waarin hij de herstelbetalingen voor de slavernij betwistte, herhaalde de conservatieve expert Michael Knowles deze mythe. over Johnson zonder de beschikbare literatuur te bekijken. Dergelijke historische verdraaiingen zijn bedoeld om de schuld van Europa bij het uitbreiden van de Afrikaanse slavernij te minimaliseren en de intergenerationele impact van het systeem op Afro-Amerikanen in diskrediet te brengen.
In 1621 werd Johnson als Afrikaanse gevangene aan de kust van Virginia geleverd , gewoon Antonio genoemd. Tegen het midden van de 17e eeuw werd hij landeigenaar met de nieuwe naam Anthony Johnson. Zijn vermogen om vrijheid te verwerven lijkt op de functies van contractarbeid, waarbij een onvrije arbeider gedurende een bepaalde tijd voor een landeigenaar moet werken. Zodra ze aan de voorwaarden van hun contract voldeden, konden ze vrij land en kapitaal verwerven. Johnson was een onvrije arbeider van Afrikaanse afkomst, zijn vrijheid en het verwerven van eigendommen blijven een bron van verwarring voor Amerikanen die anders niet bekend zijn met hoe de slavernij zich ontwikkelde gedurende de eerste decennia van het Engelse kolonialisme.
Een centraal debat over de parameters van koloniale slavernij was de status van arbeiders in gevangenschap, in het bijzonder bij het identificeren van “dienaren” versus “slaven”. Het is belangrijk op te merken dat de terminologie in de 17e eeuw over het algemeen vloeiender was in vergelijking met de verharde identiteiten die in de 18e en 19e eeuw ontstonden. Historici Linda Heywood en John Thornton merken op dat de Engelsen een aantal van hun beschrijvende woorden leenden van andere transatlantische slaven , en dergelijke termen kregen vaak pas aan het einde van de 17e eeuw definitieve juridische classificaties. We worden ook beperkt door documenten die zelden met veel specificiteit commentaar geven op de omstandigheden van gebonden mensen. Het wordt echter tegen het midden van de 17e eeuw duidelijk dat Afrikanen werden anders gedefinieerd dan blanke bedienden, aangezien veel Afrikanen werden gedefinieerd als levenslange bedienden, wat suggereert dat de voorlopers van eeuwigdurende, geërfde slavernij verband hielden met raciale classificaties.
In 1651 verkreeg Johnson zijn vrijheid. en verwierf land en bedienden, en verwierf uiteindelijk legaal eigendom “voor het leven” over een zwarte man genaamd John Casor, een toestand die dienaren scheidde tude (arbeid voor tijd) van slavernij (arbeid voor het leven). In 2010 beweerde Glenn Beck dat deze zaak onthult hoe Johnson de eerste door de staat gesponsorde slaaf in de Amerikaanse geschiedenis bezat, en gelijkgestemde commentatoren zijn het daar niet verrassend mee eens. In dezelfde aflevering stond Beck erop dat het verhaal van Johnson bewijst dat slavernij een mens is. probleem. … Het is geen witte toestand of een zwarte toestand. ” Zoals het verhaal gaat, als een zwarte man ook bezeten was van tot slaaf gemaakte mensen van Afrikaanse afkomst, gaat het ervan uit dat economie, en niet racisme, de slavernij in de Verenigde Staten ondersteunde. Voor Beck keert het bestaan van zwarte slaveneigenaren het verhaal om dat Amerikaanse slavernij gebaseerd was op blanke suprematie. Dit enge kader negeert echter voorgaande gevallen en geeft een verkeerde voorstelling van de complexe evolutie van de slavernij in de Britse Atlantische koloniën.
De bestaande beurs geeft aan dat John Punch de eerste man was waarvan bekend was dat hij op 9 juli 1640 eeuwig tot slaaf werd gemaakt, een straf die hij ontving voor een poging om zijn contract te ontvluchten. Hij verdween samen met twee collega-bedienden, een “Hollander” genaamd Victor en een “Schot genaamd James Gregory.” Na hun vrees ontvingen zijn tegenhangers elk slechts één extra jaar na hun contract, terwijl Punch, vermeld als een neger, tot slaaf werd gemaakt voor de tijd van zijn natuurlijke leven. Het vonnis van Punch documenteert een vroeg kader voor de groeiende band tussen zwartheid en slavernij in Noord-Amerika, aangezien de contractarbeiders blanke mannen niet een vergelijkbare straf kregen. Dus Hugh Gwyn, de man die John Punch bezat, zou de eerste erkende slavenhouder zijn, waarmee hij de valse bewering dat een zwarte man het Noord-Amerikaanse systeem had geïnnoveerd, zou elimineren. De ervaring van Punch was zeker een voorafschaduwing van juridische manoeuvres in de 18e eeuw. Naarmate meer Afrikaanse dienaren permanent tot slaaf werden gemaakt, werd hun status overgedragen aan hun kinderen. Zoals de historicus Jennifer Morgan opmerkt, was het deze combinatie van ras, reproductie en erfelijkheid die de racialisatie van de roerende slavernij op het westelijk halfrond bepaalden.
Zeker, sommige secundaire werken hebben voorgesteld dat Afrikaanse en Europese obligatie-mensen een vergelijkbare status deelden in het koloniale Virginia. Historici TH Breen en Stephen Innes, wiens boek Myne Owne Ground wordt beschouwd als de eerste uitgebreide studie van Johnsons leven, beweerde dat vóór het einde van de 17e eeuw “Engelsen en Afrikanen twee generaties lang met elkaar konden communiceren op basis van relatieve gelijkheid.” Historici zoals Alden T. Vaughan, Lorena Walsh en Michael Guasco herevalueerden de status van dergelijke gevangen Afrikanen in Virginia en elders, en concludeerden dat vroege wetten voor mensen van Afrikaanse afkomst vaak werden bepaald door hun kleur (niet het geval voor Europeanen) en rassenvermengingswetten zijn speciaal ontworpen om de zuiverheid van blanke Europeanen te behouden. In het geval van John Punch hadden zijn Europese tegenhangers inderdaad allemaal nationaliteiten, terwijl hij uitsluitend werd bepaald door een sociaal geconstrueerde raciale identiteit. Walsh beweert dat de weinige Afrikanen die als contractarbeiders naar de Chesapeake-koloniën kwamen, de kwestie van het lot van de overgrote meerderheid hebben verward, met het argument dat, in tegenstelling tot Europese obligatiemensen, de meeste gevangen Afrikanen geen basisinformatie in de documenten hadden, inclusief namen. , leeftijden en aankomstdatums. Ze werden anoniem gemaakt in het historische record, waardoor ze werden onderscheiden van Europese bedienden die op zijn minst een etnische identificatie hadden behouden buiten hun contract. Dus zelfs als Afrikanen niet tot slaaf waren gemaakt volgens de latere normen van de 19e eeuw , ze werden zeker niet gezien als gelijk aan blanke bedienden. Dit vroege onderscheid verschoof uiteindelijk naar concrete identificaties van slavernij van roerende zaken en de expliciete links naar Blackness in de hele Atlantische Oceaan.
Dergelijke fictieve biografieën zijn aantrekkelijk voor diegenen die de rol die Europeanen speelden bij de uitbreiding van de roerende slavernij, trachten te bagatelliseren. Een vluchtige zoektocht via Twitter onthult dat Johnson wordt opgeroepen door degenen die de claims van zwarte Amerikanen op legitieme grieven, met name herstelbetalingen, ontkennen. Sinds de HR-40-hoorzittingen van 19 juni 2019 zijn verwijzingen naar Johnson vooral prominent aanwezig op sociale media, aangezien conservatieve commentatoren zoals Larry Elder en Michael Knowles hem gebruiken om de levensvatbaarheid van herstelbetalingen af te wijzen. Vergelijkbare claims worden opgeroepen door de gemiddelde conservatieve Twitter-gebruiker. In een tweet aan senator Elizabeth Warren, een voorstander van herstelbetalingen, verklaarde een gebruiker oneerlijk: “u weet dat de instelling van slavernij naar deze kusten is gebracht door een zwarte Angolees, Anthony Johnson … En als zodanig, gelieve zijn nakomelingen op te sporen & vraag hen om herstelbetalingen. ” Knowles schreef zelfs een column waarin hij verklaarde dat Johnson Amerikas eerste formeel erkende slaveneigenaar was en vroeg: “Krijgen zijn nakomelingen herstelbetalingen?” De bredere bewering is niet dat de afstammelingen van individuele slaveneigenaren geld verschuldigd zijn aan specifieke afstammelingen van tot slaaf gemaakte mensen, maar dat de Amerikaanse slavernij een systeem bouwde dat de witheid verhoogde en tegelijkertijd verwoestende gevolgen voor Afro-Amerikanen oogst lang na de emancipatie. Maar om het punt van Knowles direct te beantwoorden: ja, de nakomelingen van Johnson zouden recht hebben op herstelbetalingen. Door toegang te krijgen tot de beschikbare literatuur weet men dat wetgevend racisme uiteindelijk alle winsten die hij of zijn nakomelingen in de kolonie behaalden, ondermijnde. Volgens Henry Louis Gates oordeelde een rechtbank na de dood van Johnson dat hij een neger was, en bijgevolg een alien. Vervolgens nam de kolonie Virginia het land van zijn familie in beslag en zijn nakomelingen vervagen uit het historische record. Vermoedelijk zijn ze ofwel de kolonie ontvlucht toen het anti-zwart racisme zich verspreidde, of, waarschijnlijker, verloren ze hun vrijheid.Anthony Johnson en zijn nakomelingen illustreren hoe de VS alles van zwarte mensen afnamen, zelfs als ze elke regel volgden.
Een verder interessante figuur in de Amerikaanse geschiedenis, Anthony Johnson is nu gereduceerd tot een trope die zogenaamd de connecties weerlegt. tussen racisme en Amerikaanse slavernij. Zijn biografie onthult de haalbaarheid van het bestuderen van herstelbetalingen en laat zien dat zwarte Amerikanen moreel recht hebben op compensatie voor de historische fouten die door systemen zijn begaan, niet alleen door individuen. Tenzij wetenschappers publiekelijk reageren, lopen we het risico dit verhaal kwijt te raken aan politieke tegenstanders.