Ronald Fairbairn schreef een compleet psychoanalytisch model in een reeks artikelen (1940, 1941, 1943, 1944) die zijn verzameld in zijn 1952 tekst Psychoanalytic Studies of the Personality. Zijn model verklaart de verrassende psychologische realiteit dat misbruikte kinderen diep gehecht raken aan hun misbruikers. Hij zag dat gebrek aan liefde, chronische onverschilligheid en misbruik leidden tot een contra-intuïtieve emotionele gehechtheid aan de ouder die hen misbruikte. De onvervulde afhankelijkheidsbehoeften van het kind als gevolg van chronische emotionele deprivatie, evenals het volledige gebrek aan andere menselijke alternatieven in hun omgeving, zorgen ervoor dat het kind vastzit op een eerdere emotionele leeftijd, omdat het zijn ontwikkelingsvoortgang niet heeft kunnen voortzetten in de afwezigheid. van ouderlijke hulp en ondersteuning. Het kind is dus misschien 12 jaar, maar emotioneel en ontwikkelingskundig kunnen ze de wereld ervaren als een zesjarige, omdat hun toenemende ontwikkelingsbehoeften hen dwingen zich te concentreren op de misbruiker, in afwachting van een hint van ontwikkelingssteun. Het kind maakt zich zorgen over het welzijn van de misbruiker omdat zijn ontwikkelingsvoortgang afhangt van de grillen, stemmingen en emotionele toestand van de gewelddadige ouder. Naast de druk van onvervulde ontwikkelingsbehoeften, is het kind zich ook bewust van het potentiële gevaar dat kan uitgaan van de vluchtige en agressieve ouder, en alles wat ze kunnen doen om de misbruiker te kalmeren, te plezieren of te prijzen, vergroot hun overlevingskans. .
De totale hulpeloosheid van het verwaarloosde of misbruikte kind en de absolute afhankelijkheid van de goede wil van hun ouders verhindert hen om die interpersoonlijke gebeurtenissen waarin ze met onverschilligheid of fysiek misbruik te maken hebben gehad, te zien of te herinneren, zoals dit besef zou hen overweldigen en hen onderdompelen in een stortvloed van angst. Dit gevoel van angst wordt meestal ervaren als een enorme verlatingspaniek tijdens die momenten waarop het kind zich realiseert dat ze in constant gevaar leven zonder dat iemand hen helpt te overleven. De oplossing aan dit enorme probleem is dat het kind zichzelf omhult in een dikke psychologische cocon van ontkenning en fantasie die een valse realiteit creëert waarin ze geloven dat ze een leven in een liefdevol en zorgzaam gezin.
De eerste manier waarop het kind zichzelf beschermt, is door gebruik te maken van de grootste realiteitsveranderende verdediging die mensen tot hun beschikking hebben, namelijk de verdediging van dissociatie. Het dissociatieve afweermechanisme wordt gezien bij volwassenen die een levensbedreigend trauma hebben opgelopen, en dissociatie verhindert dat ze volledig beseffen wat er is gebeurd. Bij kinderen beschermt dezelfde verdediging het kind door ondraaglijke herinneringen aan verwaarlozing, misbruik of totale onverschilligheid die ze door toedoen van hun ouders hebben geleden, in hun onderbewustzijn te dwingen, waar deze herinneringen de illusie van het kind dat ze in een veilige en veilige omgeving leven niet zullen verstoren. liefdevolle familie. De dissociatieve verdediging is de basis van wat gewoonlijk ontkenning wordt genoemd. Hoe vaker misbruik wordt gemaakt, des te vaker is dissociatie vereist en des te groter en groter wordt het aantal ondraaglijke herinneringen in het onbewuste geperst. Eenmaal ondergedoken in hun onderbewustzijn, kan het kind zich de gruwelijke incidenten die het eerder hebben meegemaakt niet meer herinneren.
The Splitting DefenseEdit
Het kind distantieert niet alleen herinneringen aan de gewelddadige ouder, maar ook herinneringen aan zichzelf in die angstige ontmoetingen met de afwijzende ouder. Hun herinnering aan zichzelf in deze situaties is er een van een bang, impotent en kwetsbaar kind te zijn dat overweldigd en diep beschaamd is omdat ze zichzelf niet kunnen beschermen wanneer ze worden geconfronteerd met de agressieve ouder. Als ze toegang hadden tot deze herinneringen aan zichzelf, zouden ze hun bewuste ego laten weten dat ze zich in een nare, levensbedreigende situatie bevonden, informatie die te catastrofaal is om te accepteren. Na verloop van tijd smelten deze herinneringen aan zichzelf in relatie tot hun afwijzende ouder samen en vormen ze interne representaties. Het proces van dissociatie van herinneringen aan het zelf en van de ouder wordt splitsing van het ego of gewoon splitsing genoemd, omdat een deel van het oorspronkelijke bewuste ego (of zelf) van het kind wordt afgesplitst van de rest van hun normale kijk op zichzelf en verborgen in hun onderbewustzijn. Evenzo worden de herinneringen aan dat deel van de boze, woedende en geïrriteerde ouder afgesplitst van de normale aspecten van de ouder en ook in het onbewuste bewaard. boze ouders worden toepasselijk het “afwijzende object” genoemd in het model van Fairbairn. “Object” is een lastige term die in de psychoanalytische theorie wordt gebruikt om een persoon buiten het zelf aan te duiden.Dus zowel de doodsbange herinnering aan zichzelf als het beledigende aspect van de ouder (het object) worden afgesplitst van het bewuste zelf en ze worden deelzielen en deelobjecten, het doodsbange deel van het zelf (het Antilibidinale Ego genoemd in Fairbairns model) en het terroriserende deel van het object worden afgesneden van het bewustzijn en worden niet langer geassocieerd met de bewuste representatie van het zelf of het object. Dit geeft het kind een (vals) gevoel van veiligheid waardoor ze zich niet meer kunnen voelen van moment tot moment bezorgd over hun lot.
Nu het mishandelde kind herinneringen aan misbruik heeft afgesplitst, hebben ze een tweede even belangrijk probleem, en dat is voor zichzelf de illusie wekken dat ze in een veilige omgeving. Splitsen is de perfecte verdediging voor het misbruikte kind omdat het niet alleen in staat is om de onaanvaardbare aspecten van de ouders in het onbewuste te isoleren, maar, even belangrijk, het een op fantasie gebaseerde kijk op de ouder kan creëren. van hun nalatige, onverschillige of gewelddadige ouder (s). Dit psychologische mechanisme begint wanneer het kind selectief die paar momenten van aandacht of tederheid neemt die hun door hun ouders zijn getoond en ze vergroot en een betere ouder creëert. Het proces is hetzelfde, in die zin dat de weinige positieve incidenten uit de echte ouder worden afgesplitst van de daadwerkelijke ouder, en worden ook in hun onbewuste gedwongen. Deze kijk op de ouder (die onrealistisch is) wordt versterkt door de onvervulde behoeften van het kind en het gebruik van fantasie. Het kind heeft de mening dat ergens in hun het hart van de ouders is een verborgen schatkamer van liefde, als ze maar wisten hoe ze die konden bereiken. Deze op fantasie gebaseerde kijk op de ouder wordt in het model van Fairbairn het opwindende object genoemd, omdat het kind opwinding voelt wanneer het fantaseert dat het een liefhebbende ouder heeft. Het gedeeltelijke ego (of zelf) van het kind dat betrekking heeft op het opwindende object wordt het ‘Libidinal Ego’ genoemd. In het model van Fairbairn betekent Libidinal liefhebben. Fairbairn had kinderen met libidinale fantasieën gezien in het weeshuis waar hij werkte van 1927-1935. zie Celani, 2010 voor een volledige bespreking van de splitsingsverdediging en de structurele theorie van Fairbairn. De twee paren onbewuste structuren weten niets van elkaar, waardoor het kind zich met de ouder kan verhouden alsof het twee verschillende mensen zijn. de integratie van afbeeldingen van goede en slechte objecten in een enkel ambivalent object, wat een belangrijke mijlpaal in de ontwikkeling is.
Literatuur staat vol met echte voorbeelden van kinderen die fantasieouders hebben gemaakt uit hun mislukte echte ouders, zoals de volgende -pagina-essay van de schrijver Junot Diaz, die werd geboren in Santo Domingo, beschrijft. In tegenstelling tot veel verwaarloosde kinderen was Diaz fantasie meer bewust dan onbewust en gebaseerd op de belofte dat zijn vader wegging g om het hele gezin naar de Verenigde Staten te brengen om zich bij hem te voegen. Hij voegde eraan toe dat hij hoopte dat zijn vader hem en het gezin daarbij zou redden.
Maar mijn eerste blootstelling aan televisie was een Spider-Man-tekenfilm, een van de omgedraaide Ralph Bakshi-afleveringen uit de late jaren zestig … Een beetje context : Ik had een vader in New York City die ik me niet meer herinnerde, en die (het was beloofd) op een dag mijn gezin naar de Verenigde Staten zou brengen. En hier was mijn eerste televisie en mijn eerste tekenfilm en mijn eerste superheld – een held die net als mijn vader in Amerika was – en op de een of andere manier kwam het allemaal samen voor mij in een bliksemschicht van verlangen en verbeelding. De afwezigheid van mijn vader was volkomen logisch. Hij kon niet meteen terugkomen omdat hij druk bezig was met de strijd tegen de misdaad in NYC … als Spider-Man. De verbeelding van de diaspora is echt zijn eigen superkracht … Ik geloofde dat ik mijn vader op die tv had gezien, en als ik goed genoeg oplette, zou het hem weer aan mij laten zien … Voor de goede orde: mijn vader kwam uiteindelijk terug en nam ons naar de Verenigde Staten … Mijn vader was de ergste schok van allemaal. Hij had er geen probleem mee om ons kinderen de hand te leggen bij de geringste overtreding. Afranselingen alsof hij de verloren tijd aan het inhalen was. Alsof hij boos was dat hij een gezin had … Ben je dan verbaasd dat ik terug naar de televisie werd getrokken? Omdat ik verdwaald was, omdat ik hulp wilde met mijn Engels, omdat mijn vader een nachtmerrie was. En omdat ik ervan overtuigd was, dwaze kleine fantasist dat ik dat was, dat mijn familie en ik op de een of andere manier in het verkeerde Amerika waren beland en dat het land en de vader die ik voor het eerst op tv had gezien in Santo Domingo, het land en vader ik was beloofd, was er nog steeds ergens. Ik moest ze gewoon vinden. Nooit gedaan. (Diaz, 2017, p.42)
Dit essay laat zien hoe sterk de behoefte aan een ouder met een goed object is en hoe het kinderen motiveert om vast te houden aan illusies, ondanks de overweldigende verpletterende realiteit. Een goed doel is een ouder of ouderachtige figuur die de rol van ouderschap vervult, inclusief geïnteresseerd zijn in en respect hebben voor de ontwikkelingsbehoeften van het kind.Toen de eerste uitgebreide fantasie van de schrijver werd weerlegd, gaf hij het fantaseren niet op, omdat zijn behoefte aan een ouder groot bleef, dus nam hij aan dat er een tweede Amerika was waar zijn goede vader woonde. Voor een volledige beschrijving van het libidinale ego en het opwindende object, zie Celani, 2010, pp. 58-115.
De intense relaties tussen de egostructuren Bewerken
De relatie tussen de twee splitsen van de afzonderlijke zelven en hun respectievelijke deelobjecten is intens omdat ze zijn gemaakt uit enorme behoefte, pijn en verlangen. De intense behoefte van het kind aan een goed, liefdevol object kan niet krachtiger worden beschreven dan het voorgaande citaat van Diaz. Hij merkt op dat zijn wanhoop werd aangewakkerd omdat hij verdwaald was, hij hulp nodig had bij het leren van Engels en een ontsnapping nodig had van zijn gewelddadige vader. Hij was op zoek naar een nieuwe vader die al het kwaad zou rechtzetten dat hij had geleden.
Aan de andere kant van de splitsing is het antilibidinale ego van het kind, dat intens gemotiveerd is om de ouder die het afwijzende object heeft te dwingen een ouder te worden. goed object, en geef toe aan de fouten die ze hebben gemaakt door hun kind af te wijzen. Omgekeerd houdt de afwijzende geïnternaliseerde ouder (die een internalisering is van de oorspronkelijke ouder) zijn standpunt vast en stelt eindeloos dat het kind hun veroordeling verdiende. Deze dialoog gaat verder in het onbewuste, zoals beschreven in het volgende citaat door Odgen (2010)
Noch het afwijzende object, noch de interne saboteur (het antilibidinale ego) is bereid of in staat om na te denken over die band, laat staan afstand te doen. In feite is er bij geen van beide de wens om te veranderen. De kracht van die band is onmogelijk te overschatten. Het afwijzende object en de interne saboteur zijn vastbesloten om hun gevoelens te koesteren van diep onrecht, bedrog, vernedering, verraad, uitgebuit, oneerlijk behandeld, gediscrimineerd, enzovoort. De mishandeling door de ander wordt als onvergeeflijk ervaren. Een verontschuldiging wordt voor altijd door iedereen verwacht, maar door geen van beide aangeboden (Odgen, 2010, p. 109).
De “stropdas” die Odgen noemt, is de emotionele investering die elk deel-ego, of deel-objectstructuur, heeft in het vechten met de ander. De combinatie van de band van het libidineuze ego met het vinden van liefde in het ongrijpbare en steeds veranderende opwindende object, en het even gemotiveerde antilibidinale ego het afwijzende object dwingen zich te verontschuldigen en te zien dat zijn / haar waarde als mens vormt wat Fairbairn “The Attachment to the Bad Object” noemde. The Bad Object is een ouder of een andere belangrijke verzorger die het kind in de steek heeft gelaten, maar nog steeds wordt gekoesterd door het libidinale ego en wordt bestreden door het antilibidinale ego. Dit model, van afzonderlijke egotoestanden, die verschillende delen van de ander (het object) zien, verklaart de buitengewone band tussen de mishandelde vrouw en haar misbruiker (zie Celani, 1995).
Fairbairns Model van gehechtheid aan het slechte object zoals toegepast op de vier volwassenen in de Stockholm Bank RobberyEdit
Fairbairn zag zijn model van menselijk gedrag als universeel, dat wil zeggen dat hij aannam dat alle kinderen, hoe welwillend hun gezin ook is omgeving was, moest een paar zeer frustrerende gebeurtenissen uit elkaar halen en op andere momenten moesten fantaseren dat hun ouders verborgen liefde hadden die ze niet toonden; dat wil zeggen, ze gebruikten dezelfde psychologische mechanismen als kinderen uit gezinnen die mishandelden, maar om De volgende analyse is niet gebaseerd op interviews met de vier slachtoffers, maar is eerder het resultaat van het toepassen van het Fairbairn-model op het gerapporteerde gedrag van de vier individuen.
De Antilibidinale Ego / Rejecting Object-kant van de SplitEdit
Toen de bankrover en zijn medeplichtige, die uit de gevangenis werd vrijgelaten en zich bij hem mochten voegen, aan hun zesdaagse gijzeling begonnen, kregen de vier volwassen gevangenen te maken met dezelfde omgeving als mishandelde kinderen; dat wil zeggen, hun leven was absoluut afhankelijk van de goede wil van hun ontvoerders, die onbeperkte macht over hun leven hadden. Hun ontvoerders waren veel belangrijker voor hen dan de politie, die een bedreiging vormde voor hen allemaal, zowel gevangenen als criminelen. Fairbairns model gaat ervan uit dat de gevangenen de splitsende verdediging gebruikten om de meest terroriserende aspecten van hun gevangenschap af te schaffen, om te voorkomen dat ze in een absolute staat van angst vervielen. Deze aanvankelijke dissociatie van de meest angstaanjagende gebeurtenissen die ze meemaakten met hun ontvoerders, verhinderde dat de vier slachtoffers geconfronteerd werden met het uiteenvallen van hun egostructuren. Eenmaal bevrijd, wordt aangenomen dat de meest beangstigende en giftige feitelijke gebeurtenissen die ze hebben meegemaakt nog steeds buiten het bewustzijn worden gehouden, omdat het opnieuw bezoeken van die gebeurtenissen waarschijnlijk overweldigende emoties zal oproepen. Fairbairn merkte op dat een van de belangrijkste redenen om gruwelijke herinneringen in het onbewuste te bewaren, was vanwege de emotionele verstoring die wordt veroorzaakt wanneer ze opnieuw worden ervaren.
Ik twijfel er niet aan, in combinatie met een andere factor die later vermeld zal worden, dat de grootste bron van weerstand de angst is voor het vrijkomen van slechte objecten uit het onbewuste: want wanneer zulke slechte objecten worden losgelaten, wordt de wereld rond de patiënt bevolkt met duivels die te angstaanjagend zijn om onder ogen te zien (Fairbairn, 1952, p.69-70).
Dit citaat beschrijft grafisch de resultaten van het plotseling herinneren van die herinneringen aan interpersoonlijke gebeurtenissen tussen de gevangenen en ontvoerders die doordrenkt waren van angst, angst en hopeloosheid. Gezien het feit dat de gevangenschap allang voorbij is, is er nu geen reden voor de vier slachtoffers om zich de gruwelijke details te herinneren.
The Libidinal Ego / Exciting Object Side of the SplitEdit
De andere kant van de splitsing is overduidelijk. Alle vier de slachtoffers weigerden te getuigen tegen hun ontvoerders en zamelden in feite geld in voor hun verdediging. Dus, gezien de theorie van Fairbairn, blijven ze hun ontvoerders zien door hun libidineuze egos alsof de ontvoerders ergens een verborgen voorraad goedheid in zich hebben. Deze kijk op de werkelijkheid zou volgens de theorie van Fairbairn niet kunnen worden voortgezet als de vier gevangenen toegang zouden krijgen tot de angst, terreur en, inderdaad, woede waarvan wordt aangenomen dat ze worden vastgehouden in hun Antilibidinale Ego-Afwijzende Objectstructuren. De diepte van hun angst en woede om misbruikt te worden, zou botsen met hun afgesplitste, tegenovergestelde kijk op de verborgen goedheid in de ontvoerders. Zoals gezegd, stelt de splitsende verdediging de gebruiker in staat anderen te zien alsof ze twee verschillende mensen zijn. .
Dit biedt een tweede mogelijke reden dat de angstaanjagende herinneringen aan gebeurtenissen gedissocieerd blijven (in de Antilibidinale Ego-Rejecting Object-structuren in het onbewuste). Als een of meer gevangenen deze gevoelens rechtstreeks konden ervaren (inclusief de machteloze woede), gedurende de zes dagen dat ze gevangen werden gehouden in aanwezigheid van de ontvoerders, zouden ze kunnen zijn gedood omdat ze ontwrichtend en bedreigend waren. Deze ultieme terreur, om te worden gedood omdat ze de angst / woede en vernedering ervaren die wordt verondersteld te zijn gedissocieerd in het onbewuste, kan de motivatie zijn die de visie van het libidinale ego op de twee ontvoerders bevordert om door te gaan, en tegelijkertijd de enorm giftige herinneringen aan hun zes dagen in gevangenschap te vermijden ivity. Het model van Fairbairn biedt dus een deugdelijke psychologische verklaring voor gehechtheid aan misbruikers (Celani, 1995).
Mogelijke evolutionaire verklaringenEdit
Evolutionair gezien bestaat er onderzoeksbewijs om de echte wetenschappelijke aard te ondersteunen van het Stockholmsyndroom. Bij sommige reptielen en zoogdieren, met name primaten, zijn soortgelijke reacties waargenomen als bij menselijke gevangenen. Bij chimpansees is misbruik en daaropvolgende onderwerping en verzoening door het slachtoffer waargenomen, wat leidt tot de theorie dat het Stockholmsyndroom zijn wortels in evolutionaire behoeften.
Het leven in de “omgeving van evolutionaire aanpassing” (EEA) wordt door onderzoekers zoals de Israëlische militaire historicus Azar Gat beschouwd als vergelijkbaar met dat van de weinige overgebleven jager-verzamelaarsamenlevingen. Gat beweert dat oorlog en ontvoeringen typerend waren voor de menselijke prehistorie. Gevangen worden door naburige stammen was een relatief veel voorkomende gebeurtenis voor vrouwen. In sommige van die stammen (bijvoorbeeld de Yanomamo), p vrijwel iedereen in de stam stamt af van een gevangene in de laatste drie generaties. Maar liefst een op de tien vrouwen werd ontvoerd en opgenomen in de stam die hen gevangen had genomen. Gevangen worden en hun kinderen laten vermoorden is misschien heel gewoon geweest; vrouwen die zich verzetten tegen gevangenneming, liepen het risico te worden gedood. Wanneer selectie intens en aanhoudend is, worden adaptieve eigenschappen (zoals capture-bonding) universeel voor de populatie of soort.
Houdend om te overleven Bewerken
Voor het eerst gepubliceerd in 1994, gebruikt auteur Dee Graham het Stockholmsyndroomlabel om groeps- of collectieve reacties op trauma te beschrijven, in plaats van individuele reacties. Graham richt zich specifiek op de impact van het Stockholm-syndroom op mishandelde en mishandelde vrouwen als gemeenschap. Ze beweerde dat deze vrouwen zowel in psychologische als maatschappelijke zin worden bepaald door hun gevoel van angst voor de dreiging van mannelijk geweld. Deze constante angst is wat deze vrouwen drijft om acties te ondernemen waarvan ze weten dat ze mannen zullen behagen om emotionele, fysieke of aanranding als gevolg van mannelijke woede te vermijden. Graham trekt parallellen tussen vrouwen en slachtoffers van ontvoeringen in de zin dat deze vrouwen zich binden aan mannen om te overleven, zoals gevangenen zich verbinden aan hun ontvoerders om te overleven.
RecoveryEdit
Herstellen van het Stockholm-syndroom houdt gewoonlijk in “psychiatrische of psychologische counseling”, waarbij de patiënt wordt geholpen te beseffen dat hun acties en gevoelens voortkwamen uit inherente menselijke overlevingstechnieken.Het herstelproces omvat het herstellen van de normaliteit in het leven van de slachtoffers, inclusief het helpen van het slachtoffer om te leren hoe ze hun overlevingsgedreven gedrag kunnen verminderen.