Sadduceeën

De Joodse gemeenschap van de Tweede Tempelperiode wordt vaak bepaald door haar sektarische en gefragmenteerde attributen. Josephus, in Antiquities, contextualiseert de Sadduceeën in tegenstelling tot de Farizeeën en de Essenen. De Sadduceeën zijn ook opmerkelijk te onderscheiden van de groeiende Jezusbeweging, die later uitgroeide tot het christendom. Deze groepen verschilden in hun overtuigingen, sociale status en heilige teksten. Hoewel de Sadduceeën zelf geen primaire werken produceerden, kunnen hun attributen worden afgeleid uit andere gelijktijdige teksten, namelijk het Nieuwe Testament, de Dode-Zeerollen en later de Misjna en Talmoed. Over het algemeen vertegenwoordigden de Sadduceeën een aristocratische, rijke en traditionele elite binnen de hiërarchie.

In tegenstelling tot de EssenesEdit

De Dode-Zeerollen, die vaak worden toegeschreven aan de Essenen, suggereren botsende ideologieën en sociale standpunten tussen de Essenen en de Sadduceeën. Sommige geleerden suggereren zelfs dat de Essenen begonnen als een groep afvallige Zadokieten, wat erop zou duiden dat de groep zelf een priesterlijke en dus Sadducaïsche oorsprong had. Binnen de Dode Zeerollen worden de Sadduceeën vaak Manasse genoemd. De rollen suggereren dat de Sadduceeën (Manasse) en de Farizeeën (Efraïm) religieuze gemeenschappen werden die zich onderscheiden van de Essenen, het ware Juda. Conflicten tussen de Essenen en de Sadduceeën worden afgebeeld in de Pesher op Nahum, waarin staat: “Zij zijn de goddelozen … wiens regering over Israël zal worden afgebroken … zijn vrouwen, zijn kinderen en zijn kind zullen in gevangenschap gaan. . Zijn krijgers en zijn geëerde met het zwaard. ” De verwijzing naar de Sadduceeën als degenen die over Israël regeren, bevestigt hun aristocratische status in tegenstelling tot de meer marginale groep Essenen. Bovendien suggereert het dat de Essenen de authenticiteit van de heerschappij van de Sadduceeën aanvechten en de ondergang van het oude Israël en de belegering van Jeruzalem aan hun goddeloosheid wijten. De Dode-Zeerollen bestempelen de Sadducaïsche elite als degenen die het verbond met God verbraken tijdens hun heerschappij over de Judese staat, en zo het doelwit werden van goddelijke wraak.

In tegenstelling tot de Early Christian ChurchEdit

Het Nieuwe Testament, in het bijzonder de boeken Marcus en Matteüs, beschrijven anekdotes die duiden op vijandigheid tussen de vroege christenen en het Sadducaïsche establishment. Deze geschillen manifesteren zich zowel op theologisch als op sociaal vlak. Marcus beschrijft hoe de Sadduceeën Jezus geloof in de opstanding van de doden uitdaagden. Jezus verdedigt vervolgens zijn geloof in de opstanding tegen Sadducaïsche weerstand, onder vermelding van en wat betreft de doden die worden opgewekt, hebt u niet gelezen in het boek Mozes, in de verhaal over de struik, hoe God tegen hem zei: “Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob?” Hij is geen God van de doden, maar van de levenden; je hebt het helemaal mis. “Volgens het evangelie van Matteüs beweert Jezus dat de Sadduceeën ongelijk hadden omdat ze” noch de geschriften, noch de kracht van God “kenden. Jezus betwist de betrouwbaarheid van de sadducaïsche interpretatie van de bijbelse leer, waarvan het gezag de macht van het sadducaïsche priesterschap afdwingt. De Sadduceeën benaderen de kwestie van de wederopstanding door de lens van het huwelijk, dat zinspeelde op hun echte agenda: de bescherming van eigendomsrechten door middel van een patriarchaal huwelijk dat de mannelijke afstamming in stand hield. Bovendien vermeldt Mattheüs dat Johannes de Doper de Sadduceeën een “addersbroed” noemt. Het Nieuwe Testament construeert dus de identiteit van het christendom in tegenstelling tot de Sadduceeën.

In tegenstelling tot de FarizeeënEdit

De Farizeeën en de Sadduceeën worden historisch gezien als antithesen van elkaar. Josephus, de auteur van het meest uitgebreide historische verslag van de Tweede Tempelperiode, geeft een uitvoerig verslag van Joods sektarisme in zowel de Joodse Oorlog als de Oudheden van de Joden. In de oudheden beschrijft hij dat de Farizeeën door opvolging van hun vaders aan het volk een groot aantal vieringen hebben overgeleverd, die niet in de wet van Mozes staan geschreven, en om die reden verwerpen de sadduceeën ze en zeggen dat we dat moeten doen. acht die naleving verplicht die in het geschreven woord staat, maar die niet moeten naleven wat is afgeleid van de traditie van onze voorvaders. De Sadduceeën verwierpen het farizeese gebruik van de mondelinge wet om hun aanspraken op macht af te dwingen, waarbij ze de geschreven Thora aanhaalden als de enige manifestatie van goddelijkheid.

De rabbijnen, die traditioneel worden gezien als de nakomelingen van de Farizeeën, beschrijven de overeenkomsten en verschillen tussen de twee sekten in Mishnah Yadaim. De misjna legt uit dat de sadduceeën zeggen: “Zo ook, met betrekking tot de Heilige Schrift, hun onreinheid is in overeenstemming met (onze) liefde voor hen.Maar de boeken van Homerus, die niet geliefd zijn, verontreinigen de handen niet. ”Een passage uit het boek Handelingen suggereert dat zowel Farizeeën als Sadduceeën samenwerkten in het Sanhedrin, de hoge Joodse rechtbank.