De nalatenschap van Arthur Conan Doyle en Netflix zijn overeengekomen een rechtszaak te seponeren die was aangespannen door de nalatenschap van de auteur, waarin werd beweerd dat de film Enola Holmes maakte inbreuk op het auteursrecht door een warmere en meer emotionele versie van Sherlock Holmes weer te geven.
Conan Doyle stierf in 1930, en hoewel het merendeel van zijn schrijven in het publieke domein is, zijn er nog 10 van zijn verhalen over de beroemde detective. auteursrechtelijk beschermd in de VS. In het VK, waar het auteursrecht 70 jaar na het overlijden van een auteur blijft bestaan, zijn alle verhalen van Holmes niet auteursrechtelijk beschermd.
De rechtszaak die is aangespannen tegen Netflix, de producenten van de film Legendary Pictures, de auteur van Enola Holmes Nancy Springer en anderen die met de aanpassing in verband werden gebracht, voerden aan dat Conan Doyle “belangrijke nieuwe karaktereigenschappen voor Holmes en Watson” had gecreëerd in de 10 verhalen die nog steeds onder copyright vallen in de VS en die werden geschreven tussen 1923 en 1927.
Het landgoed voerde aan dat Holmes eerder door Conan Doyle was afgeschilderd als “afstandelijk en emotieloos”. Maar toen de auteur zijn zoon verloor tijdens de Eerste Wereldoorlog, en zijn broer vier maanden later, “was het niet langer voldoende dat het Holmes-personage de meest briljante rationele en analytische geest was. Holmes moest mens zijn. Het personage moest zich ontwikkelen. menselijke connectie en empathie … Hij werd in staat tot vriendschap. Hij kon emoties uiten. Hij begon vrouwen te respecteren. ”
Het pak beweerde dat Springers romans, waarin ze een jongere zus voor Holmes creëerde, en de film aanpassing met Millie Bobby Brown in de titelrol, maakte “uitgebreid gebruik” van de auteursrechtelijk beschermde verhalen, wat “een opzettelijke, opzettelijke en voortdurende inbreuk op de auteursrechten van de Conan Doyle Estate vormt”.
In reactie daarop, de beklaagden voerde aan dat gevoelens, persoonlijkheidskenmerken en emoties niet te beschermen waren. “Zelfs als de emotie-eigenschap en respect-eigenschap oorspronkelijk waren voor auteursrechtelijk beschermde werken, wat ze niet zijn, zijn het onbeschermbare ideeën”, zeiden ze. “De auteursrechtwetgeving staat het bezit van algemene concepten als warmte, vriendelijkheid, empathie of respect niet toe, zelfs niet zoals uitgedrukt door een personage uit het publieke domein – dat natuurlijk van het publiek is, niet van de eiser.”
Nu is de rechtszaak met vooroordeel afgewezen door bepaling van alle partijen. “Dat betekent dat de zaak waarschijnlijk is afgehandeld, hoewel we het niet zeker weten”, schreef Aaron Moss bij Copyright Lately. “Sherlock Holmes kan er misschien achter komen, tenzij hij het te druk heeft met beslissen waar hij op vakantie gaat als zijn laatste van zijn verhalen binnen twee jaar het publieke domein binnenkomt.”
Auteur James Lovegrove, die heeft geschreven zeven Sherlock Holmes-mysteries, meest recentelijk Sherlock Holmes and the Beast of the Stapletons, zeiden dat als er iets was waar het landgoed bezwaar tegen had moeten maken in Enola Holmes, het de afbeelding was van Mycroft, de oudere broer van de detective. iedereen aanklagen over wat dan ook, je zou moeten aanklagen dat Mycroft Holmes wordt getoond als een complete lul, “zei hij.
” Holmes heeft altijd emoties getoond, hoewel niet noodzakelijk wenselijke. Ik denk dat wat ze probeerden te suggereren was, omdat hij gevoelig was voor zijn zus en respect voor haar had, ook al heeft hij normaal gesproken in de canonieke verhalen niet veel tijd voor vrouwen, ze dachten dat dat iets was waar ze mee konden gaan. Maar waarom? Hij had helemaal geen zus in de canonieke verhalen. ”
- Arthur Conan Doyle
- Netflix
- nieuws
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger