Patriot en loyalistische verschillen
Historici hebben de beweegredenen onderzocht die mannen naar de ene of de andere kant trokken. Yale-historicus Leonard Woods Labaree gebruikte de gepubliceerde en niet-gepubliceerde geschriften en brieven van vooraanstaande mannen aan elke kant, op zoek naar hoe persoonlijkheid hun keuze vormde. Hij vindt acht kenmerken die de twee groepen onderscheiden. Loyalisten waren ouder, beter ingeburgerd en hadden meer kans om zich tegen innovatie te verzetten dan de patriotten. Loyalisten waren van mening dat de Kroon de legitieme regering was en dat verzet ertegen moreel verkeerd was, terwijl de patriotten vonden dat de moraal aan hun kant stond omdat de Britse regering de grondwettelijke rechten van Engelsen had geschonden. Mannen die vervreemd waren door fysieke aanvallen op koninklijke functionarissen namen de loyalistische positie in, terwijl degenen die beledigd waren door hardhandige Britse reactie op acties zoals de Boston Tea Party patriotten werden. Kooplieden in de havensteden met langdurige financiële banden met Groot-Brittannië bleven waarschijnlijk loyaal aan het systeem, terwijl er maar weinig patriotten zo diep in het systeem verstrikt waren geraakt. Sommige loyalisten waren volgens Labaree “uitstellers” die geloofden dat de onafhankelijkheid ooit zou komen, maar “het moment wilden uitstellen”, terwijl de patriotten “het moment wilden grijpen”. Loyalisten waren voorzichtig en bang voor anarchie of tirannie als gevolg van de heerschappij van de menigte; Patriotten deden een systematische poging om stelling te nemen tegen de Britse regering. Ten slotte stelt Labaree dat loyalisten pessimisten waren die het vertrouwen van de patriotten misten dat de onafhankelijkheid in het verschiet lag.
Patriotten en belastingen
De patriotten verwierpen belastingen die werden opgelegd door wetgevers waarin de belastingbetaler niet vertegenwoordigd was. “Geen belasting zonder vertegenwoordiging” was hun slogan, verwijzend naar het gebrek aan vertegenwoordiging in het Britse parlement. De Britten wierpen tegen dat er “virtuele vertegenwoordiging” was in de zin dat alle leden van het parlement vertegenwoordigden de belangen van alle burgers van het Britse rijk. Sommige patriotten verklaarden dat ze loyaal waren aan de koning, maar ze drongen erop aan dat ze vrij moesten zijn om hun eigen zaken te regelen. In feite hadden ze hun eigen zaken geleid. zaken sinds de periode van heilzame verwaarlozing vóór de Franse en Indiase oorlog. Sommige radicale patriotten hebben belastinginners en douanebeambten met pek en veren bedekt, waardoor die posities gevaarlijk werden; volgens Benjamin I rvin, was de praktijk vooral wijdverbreid in Boston, waar veel patriotten woonden.