De gestage opmars van wetenschap en technologie heeft een manier om vaste wetten op nieuwe terreinen te brengen, waarmee ze een uitdaging vormen voor wat eens een conventie was. Een aanstaande rechtszaak houdt precies zon hachelijke situatie in: of de overheid uw laptop of mobiele telefoon al dan niet kan doorzoeken zonder een bevel bij grensovergangen. Hoewel het al lang geaccepteerd is dat de overheid mensen kan zoeken die het land binnenkomen, betekent dit ook e-mail- of sms-berichten? Een ander geval is het gebruik van ‘full body scanners’ door de TSA, die een type sensor gebruiken om een afbeelding van een persoon te maken, die ze aantoonbaar doorzoekt. Bekijk deze en andere actuele kwesties met betrekking tot het vierde amendement in de eLesson van deze week.
Zaken van het Hooggerechtshof
- Katz v. Verenigde Staten, 1967
- Terry v. Ohio, 1967
- Michigan Dept. of State Police v. Sitz, 1989
- City of Indianapolis v. Edmond, 2000
Actuele gebeurtenissen
TSA plaatst controversiële scanners in opslag Mass. Hooggerechtshof: politie heeft na arrestatie geen bevel nodig om de lijst met gsm-oproepen te bekijken Stop and Frisk Policy – New York City Police Department
Discussievragen
- Leg vier voorbeelden uit van de huidige, op technologie gebaseerde uitdagingen van het vierde amendement.
- Op welke gronden dagen sommige burgers digitale grensonderzoeken uit?
- Welke soortgelijke argumenten worden gebruikt voor en tegen het digitaal doorzoeken van elektronische apparatuur bij grensovergangen, oproeplogboeken van mobiele telefoons en e-mailrecords? Wat vind je het meest overtuigend?
- Als de overheid je niet fysiek fouilleert maar in plaats daarvan andere middelen gebruikt (bijv. Een volledige lichaamsscanner, een hond die drugs detecteert) om je persoon te onderzoeken, is dat dan een search ?
- Aangezien er steeds meer activiteiten worden uitgezonden op quasi-openbare fora zoals Facebook of YouTube, denk je dan dat er mildere of strengere beperkingen op de zoekopdrachten nodig zijn? Waarom of waarom niet?
- ‘Stop-and-fouilleer’ is een programma van de politie van New York waarin politieagenten mensen die zij als verdacht beschouwen, tegenhouden en neerschieten. Het wordt gecrediteerd voor het afschrikken van misdaad en toenemende arrestaties, maar sommigen bekritiseren het als overijverige politiezorg. In het verleden heeft het Hooggerechtshof pat-downs toegestaan onder het Vierde Amendement, zolang ze niet overdreven opdringerig zijn. Denk je dat de stadsbrede implementatie van dit programma constitutioneel zou zijn?