Ooit gedacht dat iemand die stierf al dood was? De wetenschap kan dat verklaren.

Als je je de beroemde regel van Darth Vader in Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back herinnert als Luke, ik ben je vader, ben je niet de enige – maar jij Klopt ook niet. Zijn eigenlijke woorden zijn “Nee, ik ben je vader.”

Ondanks het overweldigende YouTube-bewijs, zweren veel mensen nog steeds dat ze zich Darth Vaders ademende “Luke” herinneren. Er is een naam voor dit fenomeen, wanneer veel mensen zich hetzelfde verkeerd herinneren, op dezelfde manier: het wordt het Mandela-effect genoemd. Blijkbaar dachten sommige mensen dat toen Nelson Mandela in 2013 stierf, ze al herinneringen hadden aan hem die stierf in de gevangenis, in de gevangenis. Jaren 80 – voordat hij president van Zuid-Afrika werd.

“Ik dacht dat ik het me nog goed herinnerde, compleet met nieuwsfragmenten van zijn begrafenis, de rouw in Zuid-Afrika, wat rellen in steden en de oprechte toespraak van zijn weduwe, ”Schrijft de paranormale onderzoekster Fiona Broome op haar website over het Mandela-effect. “Toen ontdekte ik dat hij nog leefde.”

Voor sommige Mandela Effect-enthousiastelingen voedt het fenomeen theorieën over alternatieve realiteiten. “Ik denk dat” een heel gaaf idee is “, zegt Harvard-neurowetenschapper Steve Ramirez.” Maar totdat het een soort traceerbare, testbare hypothese wordt, is het “… zeer goede sciencefiction.”

Maar Ramirez heeft uitgebreid bestudeerd hoe herinneringen – echte en valse – in onze hersenen worden gevormd. En hij legt uit dat we naast onze herinnering aan een gebeurtenis, informatie opslaan over hoe de gebeurtenis ons heeft doen voelen – zelfs de bezienswaardigheden, geluiden en geuren die aan die herinnering zijn gekoppeld. Het samenbrengen van al die relevante stukjes informatie, legt Ramirez uit, is een gebied van ons brein staat bekend als de “hippocampus”.

Maar hersenmechanismen zoals de hippocampus helpen ons niet alleen om het verleden te herinneren: “is ook hetzelfde apparaat dat ons in staat stelt het verleden te reconstrueren”, zegt Ramirez. “En het is toevallig ook grotendeels dezelfde machine die ons helpt ons in de toekomst voor te stellen.”

Bovendien is ons geheugenapparaat niet perfect: het kan geen objectieve verslagen van het verleden maken. “Als je bijvoorbeeld een herinnering oproept, is het geen bandrecord of is het geen iPhone-video uit het verleden”, zegt Ramirez. “Het is eigenlijk een reconstructief proces, in die zin dat de herinneringen die het meest echt zijn waarschijnlijk degenen zijn die we ons niet herinneren.”

Hij legt uit dat dat komt doordat zodra we een herinnering oproepen, onze hersenen onmiddellijk begint het proces om het te wijzigen met stukjes en beetjes nieuwe informatie. Onze resulterende herinnering is van nature onzuiver: “Elke herinnering is een soort bijna milde valse herinnering”, voegt hij eraan toe.

En in zijn onderzoek heeft Ramirez onderzocht hoe herinneringen kunnen worden gemanipuleerd met nieuwe informatie. In één onderzoek creëerde zijn team valse herinneringen bij muizen.

“We zijn erin geslaagd de cellen in de hippocampus te vinden die betrokken waren bij het verwerken van het geheugen van een veilige omgeving”, legt hij uit. “In dit geval, we werkten met knaagdieren omdat we uitstekende toegang hebben tot hun cognitieve machinerie. Dus we waren in staat om de cellen te vinden, in dit geval, die het geheugen verwerkten van een kluis die was geplaatst. “

” En wat we vervolgens deden, was dat we dat geheugen kunstmatig konden inschakelen terwijl het dier slechts een paar milde aversieve prikkels ontving, “legt hij uit.” Het doet het dier op geen enkele manier pijn … het is gewoon een verrassing. Toen we terug in de oorspronkelijk veilige omgeving plaatsten, vertoonde het dier eigenlijk een soort angstreacties op die omgeving. ”

Ramirez weet niet precies wat er precies achter de valse herinneringen van sommige mensen aan Mandelas overlijden in de jaren tachtig schuilgaat. “Ik weet niet wat onze bandbreedte voor geheugen is, maar … om de een of andere reden vullen onze hersenen deze gaten in deze verhalen op”, biedt hij aan. Misschien is het een aandachtsspanne, waar wanneer we over Mandela leren, we ons herinneren: Oh wauw, hij heeft zo lang in de gevangenis gezeten? En dan de rest, je bladert gewoon over de Wikipedia-pagina , en het blijft niet hangen.

In andere populaire voorbeelden van het Mandela-effect ziet Ramirez echter iets dat confirmatiebias wordt genoemd aan het werk. Veel mensen beweren bijvoorbeeld dat ze zich de populaire Berenstain Bears “kinderboeken die eigenlijk worden gespeld als” Berenstein “. Voor anderen is het een herinnering aan het beroemde lied van Queen,” We Are The Champions “, eindigend met de zin” wij zijn de kampioenen van de wereld “. (Die regel komt alleen naar voren in de “brug” van het nummer – een pauze.)

“Soms, als je meerdere mensen met onvolmaakte herinneringen hebt, bevestigen ze elkaars voorkeur voor dat specifieke geheugen, dan is het” Het is waarschijnlijker dat er een soort sneeuwbal ontstaat, zegt hij, en dan krijg je een zakje mensen die geloven dat A is gebeurd, terwijl B in feite is gebeurd.”

Ramirez voegt eraan toe dat dit soort voorkeur voor bevestiging kan worden verergerd door technologie en de media, die ons gemakkelijk toegang geven tot elkaars meningen die onze eigen mening bevestigen, en elkaars versies van onze geschiedenis die ook bevestigen onze eigen. ”

” En dan in sommige gevallen, zoals een meme, bereikt het ontsnappingssnelheid en gaat dan een eigen leven leiden “, zegt hij.

Dit artikel is gebaseerd op een interview dat werd uitgezonden op PRIs Studio 360 met Kurt Andersen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *