Militair-industrieel complex, netwerk van individuen en instellingen die betrokken zijn bij de productie van wapens en militaire technologieën. Het militair-industriële complex in een land probeert doorgaans politieke steun te verzamelen voor aanhoudende of verhoogde militaire uitgaven door de nationale overheid.
De term militair-industrieel complex werd voor het eerst gebruikt door de Amerikaanse president. Dwight D. Eisenhower in zijn afscheidsrede op 17 januari 1961. Eisenhower waarschuwde dat de Verenigde Staten moeten “waken voor het verwerven van ongegronde invloed … door het militair-industriële complex”, waartoe leden van het Congres behoorden uit districten die afhankelijk zijn van militaire industrieën, het ministerie van Defensie (samen met de militaire diensten) en particuliere militaire aannemers, zoals Boeing, Lockheed Martin en Northrop Grumman. Eisenhower was van mening dat het militair-industriële complex de neiging had om beleid te promoten dat misschien niet in het belang van het land was (zoals deelname aan de nucleaire wapenwedloop), en hij vreesde dat de groeiende invloed ervan, als deze niet onder controle zou worden gehouden, de Amerikaanse democratie zou ondermijnen.
The Granger Collection, New York
Hoewel de uitdrukking aan Eisenhower wordt toegeschreven en veel geleerden het fenomeen als nieuw beschouwden, dateren elementen van het binnenlandse en internationale militair-industriële complex van vóór zijn historische adres. De strijdkrachten zijn voor het overgrote deel gefinancierd door nationale regeringen, die historisch gezien het doelwit waren van lobby-inspanningen van bureaucraten in militaire ministeries, door wetgevers uit districten met militaire bases of grote militaire fabrieken, en door vertegenwoordigers van particuliere bedrijven die bij de productie betrokken zijn. van wapens en munitie. Omdat de doelen en belangen van deze verschillende actoren in grote lijnen samenvallen, hebben ze de neiging elkaars activiteiten te ondersteunen en wederzijds voordelige relaties te vormen – wat sommige critici een ijzeren driehoek hebben genoemd tussen overheidsfunctionarissen, wetgevers en militair-industriële bedrijven. , kunnen wetgevers die campagnebijdragen ontvangen van militaire firmas stemmen om financiering toe te kennen aan projecten waarbij de firmas betrokken zijn, en militaire firmas kunnen voormalige ambtenaren van het ministerie van Defensie inhuren als lobbyisten.
Enkele kenmerken van de militair-industriële complex variëren naargelang de economie van een land meer of minder marktgericht is. In de Verenigde Staten is de wapenproductie in de eerste helft van de 20e eeuw bijvoorbeeld verschoven van overheidsbedrijven naar privébedrijven. In Frankrijk is de nationale de overheid blijft de meeste militair-gerelateerde ondernemingen bezitten en beheren. Hoewel het militair-industriële complex in de meeste gevallen binnen één land opereert, in sommige gevallen, zoals die van de Europese Unie, is het internationaal van opzet en worden wapensystemen geproduceerd waarbij de militaire firmas van verschillende landen betrokken zijn.
Ondanks dergelijke verschillen heeft het militair-industriële complex in de meeste economisch geavanceerde landen de neiging om verschillende karakteristieke kenmerken te hebben: een hightech industriële sector die opereert volgens zijn eigen wettelijke, organisatorische, en financiële regels; geschoold personeel dat zich beweegt tussen administratie en productie; en centraal geplande controles op de kwantiteit en kwaliteit van de output. Vanwege de technologische complexiteit van moderne wapens en de voorkeur in de meeste landen voor binnenlandse leveranciers, is er op de meeste militaire markten weinig concurrentie. De militaire diensten moeten ervoor zorgen dat hun leveranciers financieel levensvatbaar blijven (in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk betekende dit het garanderen van de winsten van particuliere bedrijven), en leveranciers proberen ervoor te zorgen dat de overheidsuitgaven voor hun producten niet dalen. Vanwege het gebrek aan concurrentie en omdat het budgetteringsproces vaak sterk gepolitiseerd is, zijn de wapensystemen die door nationale regeringen worden gekocht soms buitensporig duur en van twijfelachtige waarde voor de veiligheid van het land.Bovendien kan de druk op grote militaire budgetten die door het militair-industriële complex worden uitgeoefend, resulteren in de uitputting van de niet-militaire industriële basis van het land, omdat geschoolde werknemers bijvoorbeeld worden aangetrokken tot goedbetaalde banen bij militaire bedrijven.
De term militair-industrieel complex kan ook verwijzen naar de fysieke locatie van militaire productie. Militaire uitgaven creëren ruimtelijke concentraties van hoofdaannemers, onderaannemers, adviseurs, universiteiten, geschoolde arbeiders en overheidsinstallaties, die allemaal zijn gewijd aan onderzoek en ontwikkeling op of de fabricage van militaire systemen en technologieën. Voorbeelden hiervan zijn het lucht- en ruimtevaartcomplex in Zuid-Californië, het scheepsbouwcomplex aan de zuidkust van Zuid-Korea en het geïsoleerde militaire onderzoekscomplex Akademgorodok in Siberië. Nationale regeringen creëerden dergelijke complexen vaak op locaties zonder een geschiedenis van industriële productie door massale migraties van geschoolde arbeidskrachten te verzekeren, en de gebieden leken op bedrijfssteden die niet alleen banen boden, maar ook huisvesting, gezondheidszorg en scholen voor arbeiders en hun gezinnen. De noodzaak om deze infrastructuur te behouden, kan bijdragen aan politieke druk om de militaire uitgaven te handhaven of te verhogen. Inderdaad, soms hebben regeringen ervoor gekozen wapensystemen te blijven financieren die door takken van het leger als verouderd worden beschouwd, om de gemeenschappen te behouden die economisch afhankelijk zijn van hun productie – bijvoorbeeld de B-2 bommenwerper en de Seawolf-onderzeeër in de Verenigde Staten.
De ineenstorting van de Sovjet-Unie en het einde van de Koude Oorlog in 1991 verminderde, althans tijdelijk, de invloed van het militair-industriële complex in veel landen, met name de Verenigde Staten en Rusland. Maar gedeeltelijk vanwege de toenemende militaire betrokkenheid in het Midden-Oosten en de bezorgdheid over terrorisme, blijft het een krachtige politieke kracht in zowel de Verenigde Staten en Rusland, als over de hele wereld.