Opmerking: dit is de volledige uitleg van deze regel. Als je de SAT of ACT doet en de vereenvoudigde versie wilt die van toepassing is op vrijwel alle “kommas met namen / titels” vragen over die examens, klik dan hier.
Veel mensen leren dat een komma zou moeten worden geplaatst voor een naam of titel, maar dat is niet helemaal waar. Kommas moeten soms voor – en na – namen en titels worden geplaatst. Het hangt allemaal af van de context.
Laten we beginnen met het feit dat tenzij een naam of titel is het / de laatste woord (en) in een zin, het kan worden gebruikt zonder kommas OF met een komma zowel ervoor als erna. Het is onjuist om slechts één komma voor de naam of titel te plaatsen.
Onjuist: mijn vriendin, Jane heeft veel meer tuinierervaring dan ik.
Juist: mijn vriendin Jane heeft veel meer tuinierervaring dan ik.
Correct: mijn vriendin, Jane, heeft veel meer tuinierervaring dan ik.
Dus wat is het verschil tussen de twee juiste versies?
- Geen kommas rond een naam of titel geven aan dat het es is wezenlijk voor de betekenis van een zin – de zin heeft geen zin in de context zonder de zin.
- Kommas rond een naam of titel geven aan dat het NIET essentieel is voor de betekenis van een zin – de zin is zonder deze zin zinvol in de context.
U kunt ook denken aan het onderscheid tussen twee kommas / geen kommas in termen van één versus veel.
- Geen kommas impliceren dat de naam of titel een van de vele mensen of dingen is. De eerste correcte versie van de bovenstaande zin houdt in dat de schrijver meerdere vrienden heeft en dat hij / zij het heeft over de specifieke vriend genaamd Jane.
- Kommas geven aan dat een zin is gericht op een bepaald persoon of ding. De tweede correcte versie impliceert dat de schrijver het slechts over één specifieke vriend heeft: Jane. Uit de context gehaald, kan het ook impliceren dat Jane de enige vriend van de schrijver is.
Als je niet zeker weet of kommas rond een naam of titel moeten worden geplaatst, probeer dan de naam / titel te kruisen uit en lees de zin in context zonder. Als de zin klopt, heb je waarschijnlijk de kommas nodig; als de zin niet klopt, heb je de kommas waarschijnlijk niet nodig.
Beschouw bijvoorbeeld de volgende passage:
In het midden van de negentiende eeuw, Susan B. Anthony en haar kennis Elizabeth Cady Stanton werd twee van de leidende figuren in de vrouwenrechtenbeweging. Anthony en Stanton reisden door de Verenigde Staten en in het buitenland en pleitten voor vrouwenkiesrecht en voor de afschaffing van de slavernij. De twee vrouwen hebben ook een krant uitgegeven en gepubliceerd, de revolutie, van 1868 tot 1870.
Hier is de naam Elizabeth Cady Stanton essentieel omdat de verwijzing naar Stanton in de volgende zin anders niet klopt. Bovendien is de meest logische implicatie ook dat Stanton een kennissenkring van Susan B. Anthony was in plaats van haar enige kennis.
Overweeg nu deze passage:
Ik ben altijd geïnteresseerd geweest in tuinieren, maar tot voor kort had ik geen ruimte voor bloemen of planten. Toen ik afgelopen zomer echter naar een nieuw huis verhuisde, ontdekte ik tot mijn grote vreugde dat er genoeg ruimte in de tuin was voor een tuin. Er was slechts één probleem: ik had er eigenlijk nooit een geplant. Dus belde ik een vriend die veel meer tuinierervaring had dan ik. Gelukkig stemde die vriend, Jane, ermee in om de volgende dag langs te komen.
In dit voorbeeld is het opnemen van de naam Jane nuttig omdat het meer informatie geeft over de identiteit van de vriend, maar dat is het wel niet echt nodig om de zin zinvol te laten zijn in de context. Bovendien maakt de vermelding van de vriend in de voorlaatste zin (dus ik belde een vriend die veel meer tuinierervaring had dan ik) duidelijk dat de schrijver het over één specifieke persoon heeft.
Laten we tot slot eens kijken naar een geval waarin alleen de komma achter de naam nodig is:
Ik ben altijd geïnteresseerd geweest in tuinieren, maar tot voor kort had ik geen ruimte voor bloemen of planten. Maar toen ik afgelopen zomer naar een nieuw huis verhuisde, ontdekte ik tot mijn grote vreugde dat er op het erf genoeg ruimte was voor een tuin. Er was maar één probleem: ik had er eigenlijk nooit een geplant. Dus belde ik mijn vriendin Jane, die veel meer tuinierervaring had dan ik. Gelukkig zei Jane dat ze meteen langs zou komen.
Hier geeft het ontbreken van een komma voor de naam aan dat het essentieel is – het maakt duidelijk wie Jane is, zodat de vermelding van haar naam in de volgende zin zinvol. In dit geval is echter een komma nodig om de clausule te verrekenen die is begonnen door wie. Het gebruik ervan heeft niets met de naam te maken.
Wanneer een naam of titel aan het einde van een zin verschijnt, kan de naam of titel na een komma of geen komma volgen.Nogmaals, beide constructies zijn grammaticaal correct, maar ze hebben verschillende betekenissen.
Vergelijk de volgende paar zinnen. Hoewel beide versies grammaticaal aanvaardbaar zijn, creëert alleen de tweede een logische betekenis.
Onjuist: de controverse over de echte geboortedatum van honkbalspeler Satchel Paige werd aangewakkerd door Paiges moeder Lula.
Juist: de controverse over de echte geboortedatum van honkbalspeler Satchel Paige werd aangewakkerd door Paiges moeder, Lula.
In de eerste versie van de zin impliceert de ontbrekende komma dat de naam Lula essentieel is – dat wil zeggen, de naam moet worden opgenomen om te specificeren naar welke van Paiges moeders de zin verwijst. Maar dat slaat nergens op: Paige – een Afro-Amerikaanse man geboren in 1906 in Alabama – had maar één moeder kunnen hebben. Dus hoewel de zin grammaticaal aanvaardbaar is, is de betekenis ervan historisch niet correct.
De komma voor Lula in de tweede versie van de zin impliceert daarentegen dat Paige maar één moeder had en dat zij naam was Lula – een veel logischer gevolg gezien de omstandigheden van zijn leven.