Dit is technisch gezien een kortere parafrasering van de uitspraak van Socrates: Ik weet het niet en denk niet dat ik het weet (in Plato, Apology 21d). algemeen toegeschreven aan Platos Socrates in zowel oude als moderne tijden, komt eigenlijk nergens in Platos werken voor in precies de vorm: Ik weet dat ik niets weet. Twee vooraanstaande Plato-geleerden hebben onlangs betoogd dat de bewering niet moet worden toegeschreven aan Platos Socrates.
Bewijs dat Socrates eigenlijk niet beweert niets te weten, is te vinden in Apology 29b-c, waar hij twee keer beweert iets te weten. Zie ook Apology 29d, waar Socrates aangeeft dat hij zo zeker is van zijn aanspraak op kennis bij 29b-c dat hij bereid is ervoor te sterven.
Dat gezegd hebbende, in de Apology vertelt Plato dat Socrates verslag doet van want hij lijkt wijzer dan enig ander persoon, omdat hij zich niet voorstelt dat hij weet wat hij niet weet.
… ἔοικα γοῦν τούτου γε σμικρῷ τινι αὐτῷ τούτῳ σοφώτερος εἶναι, ὅτι ἃ μὴ οἶδα οὐδὲ οἴομαι εἰδέναι.
… Ik lijk dus, in dit kleine ding, in elk geval wijzer te zijn dan deze man, dat wat ik niet weet, ik niet denk dat ik weet het ook niet.
Een vaker gebruikte vertaling zegt: “hoewel ik niet veronderstel dat een van ons iets heel moois en goeds weet, ben ik beter af dan hij is – want hij weet niets, en denkt dat hij het weet. Ik weet noch denk dat ik het weet “. Welke vertaling we ook gebruiken, de context waarin deze passage voorkomt, moet worden overwogen; Socrates is naar een ‘wijze’ man gegaan en heeft met hem besproken, trekt zich terug en denkt bij zichzelf over het bovenstaande. Socrates, aangezien hij elke vorm van kennis ontkende, probeerde toen iemand te vinden die wijzer was dan hij onder politici, dichters en ambachtslieden. Het bleek dat politici wijsheid claimden zonder kennis; dichters konden mensen met hun woorden raken, maar wisten niet wat ze betekenden; en ambachtslieden konden alleen kennis claimen op specifieke en smalle gebieden. De interpretatie van het antwoord van het Orakel is misschien Socrates besef van zijn eigen onwetendheid.
Socrates behandelt deze zin ook in Platos dialoog Meno wanneer hij zegt:
καὶ νῦν περὶ ἀρετῆς ὃ ἔστιν ἐγὼ μὲν οὐκ οἶδα, σὺ μέντοι ἴσως πρότερον μὲν ᾔδησθα πρὶν ἐμοῦ ἅψασθαι, νῦν μέντοι ὅμοιος εἶ οὐκ εἰδότι.
(trans. GMA Grube)
Hier richt Socrates zich op de verandering van Menos mening, die sterk geloofde in zijn eigen mening en wiens aanspraak op kennis Socrates had weerlegd.
Het is in wezen de vraag die de “post-socratische” westerse filosofie begint. Socrates begint alle wijsheid met verwondering, dus moet men beginnen met het erkennen van zijn onwetendheid. De dialectische methode van Socrates was tenslotte gebaseerd op het feit dat hij als leraar niets wist, dus zou hij door dialoog kennis van zijn studenten ontlenen. / p>
Er is ook een passage van Diogenes Laërtius in zijn werk Lives and Opinions of Eminent Philosophers waar hij onder meer opsomt wat Socrates altijd zei: “εἰδέναι μὲν μηδὲν πλὴν αὐτὸ τοῦτο εἰδέναι”, of “dat hij wist niets behalve dat hij dat feit kende (dat wil zeggen dat hij niets wist) “.
Nogmaals, dichter bij het citaat, is er een passage in Platos Apology, waar Socrates zegt dat na overleg met iemand hij begon te denken dat:
Ik ben wijzer dan deze man, want geen van ons schijnt iets groots en goeds te weten; maar hij denkt dat hij iets weet, hoewel hij niets weet; terwijl ik, aangezien ik niets weet, dus ik niet verbeeld dat ik het weet. In dit onbeduidende specifieke, dan schijn ik wees wijzer dan hij, want ik heb geen idee dat ik weet wat ik niet weet.
Het is ook een nieuwsgierigheid dat er meer dan één passage in de verhalen waarin Socrates beweert kennis te hebben over een bepaald onderwerp, bijvoorbeeld over liefde:
Hoe kan ik “Nee” stemmen als het enige dat ik zeg dat ik begrijp dat de kunst van liefde is (τὰ ἐρωτικά)
Ik weet vrijwel niets, behalve een een bepaald klein onderwerp – liefde (τῶν ἐρωτικῶν), hoewel ik over dit onderwerp als verbazingwekkend (δεινός), beter dan iemand anders, verleden of heden