Groot Zimbabwe

Van Portugese handelaren tot Karl MauchEdit

Het eerste Europese bezoek is mogelijk gemaakt door de Portugese reiziger António Fernandes in 1513-1515, die twee keer doorkruist en gedetailleerd verslag gedaan van de regio van het huidige Zimbabwe (inclusief de Shona-koninkrijken) en ook versterkte centra in steen zonder mortel. Echter, onderweg een paar kilometer naar het noorden en ongeveer 56 km (35 mijl) ten zuiden van de site, hij verwees niet naar Groot-Zimbabwe. Portugese handelaren hoorden over de overblijfselen van de oude stad in het begin van de 16e eeuw, en verslagen zijn bewaard gebleven van interviews en aantekeningen die door sommigen van hen zijn gemaakt, die Groot-Zimbabwe in verband brengen met de goudproductie en de handel over lange afstanden Twee van die verslagen vermelden een inscriptie boven de ingang van Great Zimbabwe, geschreven in karakters die niet bekend zijn bij de Arabische kooplieden mieren die het hadden gezien.

In 1506 beschreef de ontdekkingsreiziger Diogo de Alcáçova de gebouwen in een brief aan de toenmalige koning van Portugal, waarin hij schreef dat ze deel uitmaakten van het grotere koninkrijk Ucalanga (vermoedelijk Karanga, een dialect van het Shona-volk dat voornamelijk wordt gesproken in de provincies Masvingo en Midlands van Zimbabwe). João de Barros verliet in 1538 nog zon beschrijving van Groot-Zimbabwe, zoals hem verteld door Moorse handelaren die het gebied hadden bezocht en kennis hadden van het achterland. Hij geeft aan dat de gebouwen plaatselijk bekend stonden als Symbaoe, wat in de volksmond “koninklijk hof” betekende. Over de werkelijke identiteit van de bouwers van Groot-Zimbabwe schrijft de Barros:

Wanneer en door wie werden deze gebouwen opgericht, zoals de mensen van de land kennen de kunst van het schrijven niet, er is geen verslag, maar ze zeggen dat ze het werk van de duivel zijn, want in vergelijking met hun macht en kennis lijkt het hen niet mogelijk dat ze het werk van de mens zouden moeten zijn.

– João de Barros

Bovendien, met betrekking tot het doel van de ruïnes van Great Zimbabwe, beweerde de Barros dat: “in de mening van de Moren die het zagen is erg oud en werd gebouwd om de bezittingen van de mijnen te bewaren, die erg oud zijn, en er is jarenlang geen goud uit gewonnen, vanwege de oorlogen … het lijkt erop dat sommigen prins die deze mijnen in bezit heeft, gaf opdracht om het te bouwen als een teken ervan, dat hij later in de loop van de tijd en doordat ze zo ver van zijn koninkrijk verwijderd waren, verloor … “.

De Barros verder merkte op dat Symbaoe wordt bewaakt door een edelman, die er de leiding over heeft, op de manier van een chief alcaide, en ze noemen deze officier Symbacayo … en er zijn altijd enkele vrouwen van Benomotapa voor wie Symbacayo zorgt. “Het lijkt er dus op dat Groot-Zimbabwe pas in het begin van de 16e eeuw nog bewoond werd.

Karl Mauch en de koningin van ShebaEdit

De ruïnes die we herontdekt tijdens een jachtreis in 1867 door Adam Render, een Duits-Amerikaanse jager, goudzoeker en handelaar in zuidelijk Afrika, die in 1871 de ruïnes liet zien aan Karl Mauch, een Duitse ontdekkingsreiziger en geograaf van Afrika. Karl Mauch legde de ruïnes vast op 3 september 1871 en speculeerde onmiddellijk over een mogelijke bijbelse associatie met koning Salomo en de koningin van Sheba, een verklaring die was geopperd door eerdere schrijvers zoals de Portugees João dos Santos. Mauch ging zelfs zo ver dat hij voorstander was van een legende dat de structuren waren gebouwd om het paleis van de koningin van Sheba in Jeruzalem te repliceren, en beweerde dat een houten bovendorpel op de plaats Libanese ceder moest zijn, meegebracht door Feniciërs. De Sheba-legende, zoals gepromoot door Mauch, werd zo doordringend in de blanke kolonistengemeenschap dat de latere geleerde James Theodore Bent zei:

De namen van koning Salomo en de koningin van Sheba waren op ieders lippen, en zijn zo onsmakelijk voor ons geworden dat we nooit verwachten ze weer te horen zonder een onvrijwillige huivering.

Carl Peters en Theodore BentEdit

Carl Peters verzamelde een keramische ushabti in 1905. Flinders Petrie onderzocht het en identificeerde een cartouche op zijn borst als behorend tot de 18e dynastie Egyptische farao Thoetmosis III en suggereerde dat het een beeldje van de koning was en noemde het als bewijs van commerciële banden tussen heersers in het gebied en de oude Egyptenaren tijdens het nieuwe koninkrijk (ca. 1550 v.Chr. – 1077 v.Chr.), zo niet een overblijfsel van een oud Egyptisch station in de buurt van de plaatselijke goudmijnen. Johann Heinrich Schäfer lat er taxeerde het beeldje en voerde aan dat het tot een bekende groep vervalsingen behoorde. Na de ushabti te hebben ontvangen, suggereerde Felix von Luschan dat het van recentere oorsprong was dan het nieuwe koninkrijk. Hij beweerde dat het beeldje in plaats daarvan leek te dateren uit het daaropvolgende Ptolemeïsche tijdperk (ca.323 v.Chr. – 30 v.Chr.), Toen in Alexandrië gevestigde Griekse kooplieden Egyptische oudheden en pseudo-oudheden naar zuidelijk Afrika zouden exporteren.

J. Theodore Bent ondernam een seizoen in Zimbabwe met Cecil Rhodes bescherming en financiering van de Royal Geographical Society en de British Association for the Advancement of Science. Deze en andere opgravingen voor Rhodos resulteerden in een boekpublicatie waarin de ruïnes in het Engels werden geïntroduceerd. Bent had geen formele archeologische opleiding gehad, maar had zeer veel gereisd in Arabië, Griekenland en Klein-Azië. Hij werd bijgestaan door de deskundige cartograaf en landmeter Robert MW Swan (1858-1904), die ook een groot aantal verwante stenen bezocht en onderzocht. ruïnes in de buurt. Bent verklaarde in de eerste editie van zijn boek The Ruined Cities of Mashonaland (1892) dat de ruïnes ofwel de Feniciërs of de Arabieren als bouwers onthulden, en hij was voorstander van de mogelijkheid van een grote oudheid voor het fort. Bij de derde editie van zijn boek (1902) was hij specifieker, met als primaire theorie “een Semitisch ras en van Arabische oorsprong” van “sterk commerciële” handelaren die in een Afrikaanse stad van een klant woonden.

Andere theorieën over de oorsprong van de ruïnes, zowel onder blanke kolonisten als academici, waren van mening dat de oorspronkelijke gebouwen waarschijnlijk niet door lokale Bantu-volkeren waren gemaakt. Bent gaf deze theorieën naast zijn Arabische theorie toe, tot het punt waarop zijn meer vage theorieën in de jaren 1910 enigszins in diskrediet waren geraakt.

The LembaEdit

De constructie van Great Zimbabwe wordt ook opgeëist door de Lemba. Leden van deze etnische groep spreken de Bantu-talen die worden gesproken door hun geografische buren en lijken fysiek op hen, maar ze hebben een aantal religieuze praktijken en overtuigingen die vergelijkbaar zijn met die in het jodendom en de islam, waarvan ze beweren dat ze zijn overgedragen door mondelinge overlevering. Ze hebben een traditie van oude Joodse of Zuid-Arabische afkomst door hun mannelijke lijn. Genetische Y-DNA-analyses in de jaren 2000 hebben een gedeeltelijk Midden-Oosterse oorsprong vastgesteld voor een deel van de mannelijke Lemba-populatie. Meer recent onderzoek stelt dat DNA-onderzoeken geen claims ondersteunen voor een specifiek Joods genetisch erfgoed.

De claim van Lemba werd ook gerapporteerd door een William Bolts (in 1777 bij de Oostenrijkse Habsburgse autoriteiten) en door een A.A. Anderson (schrijft over zijn reizen ten noorden van de rivier de Limpopo in de 19e eeuw). Beide ontdekkingsreizigers kregen te horen dat de stenen gebouwen en de goudmijnen werden gebouwd door een volk dat bekend staat als de BaLemba.

Archeologisch bewijs en recent onderzoek ondersteunen echter de bouw van Groot Zimbabwe (en de oorsprong van zijn cultuur) door de Shona- en Venda-volkeren.

David Randall-MacIver en middeleeuwse oorsprong Bewerken

De eerste wetenschappelijke archeologische opgravingen op de site werden uitgevoerd door David Randall-MacIver voor de British Association in 1905– 1906. In Middeleeuws Rhodesië schreef hij over het bestaan op de site van objecten die van Bantoe-oorsprong waren. Wat nog belangrijker is, is dat hij een volledig middeleeuwse datering voorstelde voor de ommuurde vestingwerken en de tempel. Deze claim werd niet onmiddellijk aanvaard, mede vanwege de relatief korte en onderbemande opgravingsperiode die hij kon ondernemen.

Gertrude Caton-ThompsonEdit

Medio 1929 besloot Gertrude Caton-Thompson, na een twaalfdaags bezoek van een drie -persoonsteam en het graven van verschillende loopgraven, dat de site inderdaad door Bantu is gemaakt. Ze had eerst drie testputten laten zinken in wat ooit afvalbergen op de bovenste terrassen van het heuvelcomplex waren geweest, en had een mix van onopvallend aardewerk en ijzerwerk geproduceerd. Ze ging toen naar de kegelvormige toren en probeerde onder de toren te graven, met het argument dat de grond daar ongestoord zou zijn, maar er werd niets onthuld. Enkele verdere testloopgraven werden vervolgens neergezet buiten de lagere Great Enclosure en in de Valley Ruins, waar huishoudelijk ijzerwerk, glazen kralen en een gouden armband werden opgegraven. Caton-Thompson kondigde onmiddellijk haar Bantu-oorsprongstheorie aan op een bijeenkomst van de British Association in Johannesburg.

Onderzoek van al het bestaande bewijsmateriaal, verzameld uit elk kwartaal, kan nog steeds geen enkel item produceren dat niet in overeenstemming is met de claim van Bantu-oorsprong en middeleeuwse datum

De claim van Caton-Thompson werd niet onmiddellijk goedgekeurd , hoewel het vanwege haar moderne methoden sterke steun kreeg van sommige wetenschappelijke archeologen.Haar belangrijkste bijdrage was het helpen bevestigen van de theorie van een middeleeuwse oorsprong voor het metselwerk van circa de 14e-15e eeuw.Tegen 1931 had ze haar Bantu-theorie enigszins aangepast, waarbij ze een mogelijke Arabische invloed voor de torens mogelijk maakte door de imitatie van gebouwen of kunst die te zien was in de Arabische handelssteden aan de kust.

Onderzoek na 1945 Bewerken

Sinds de jaren vijftig is er onder archeologen consensus over de Afrikaanse oorsprong van Groot-Zimbabwe. Artefacten en radiokoolstofdatering duiden op nederzetting in ten minste de vijfde eeuw, met een voortdurende nederzetting van Groot Zimbabwe tussen de twaalfde en vijftiende eeuw en het grootste deel van de vondsten uit de vijftiende eeuw. Het bewijs van radiokoolstof is een reeks van 28 metingen, waarvan alle vier, behalve de eerste vier, vanaf het begin van het gebruik van die methode en nu als onnauwkeurig worden beschouwd, de chronologie van de twaalfde tot vijftiende eeuw ondersteunen. In de jaren zeventig werd een balk die enkele van de afwijkende datums produceerde in 1952 opnieuw geanalyseerd en gaf een veertiende-eeuwse datering. Gedateerde vondsten zoals Chinese, Perzische en Syrische artefacten ondersteunen ook de data uit de twaalfde en vijftiende eeuw.

GokomereEdit

Archeologen zijn het er in het algemeen over eens dat de bouwers waarschijnlijk een van de Shona-talen spraken, gebaseerd op bewijs van aardewerk, orale tradities en antropologie en waren waarschijnlijk afstammelingen van de Gokomere-cultuur. De Gokomere-cultuur, een oostelijke Bantu-subgroep, bestond in het gebied vanaf ongeveer 200 na Christus en bloeide van 500 na Christus tot ongeveer 800 na Christus. Archeologisch bewijs geeft aan dat het een vroege fase van de Grote Zimbabwaanse cultuur vormt. De Gokomere-cultuur heeft waarschijnlijk geleid tot zowel het moderne Mashona-volk, een etnisch cluster met verschillende subetnische groepen zoals de lokale Karanga-clan en de Rozwi-cultuur, die is ontstaan als verschillende Shona-staten. Gokomere-volkeren waren waarschijnlijk ook verwant aan bepaalde nabijgelegen vroege Bantu-groepen, zoals de Mapungubwe-beschaving in het aangrenzende Noordoost-Zuid-Afrika, waarvan wordt aangenomen dat het een vroege Venda-sprekende cultuur was, en aan het nabijgelegen Sotho.

Recent researchEdit

Recenter archeologisch werk is uitgevoerd door Peter Garlake, die de uitgebreide beschrijvingen van de site heeft geproduceerd, David Beach en Thomas Huffman, die hebben gewerkt aan de chronologie en ontwikkeling van Great Zimbabwe en Gilbert Pwiti, die uitgebreid heeft gepubliceerd over handelsbetrekkingen . Tegenwoordig lijkt de meest recente consensus de bouw van Great Zimbabwe toe te schrijven aan het Shona-volk. Enig bewijs suggereert ook een vroege invloed van de waarschijnlijk Venda-sprekende volkeren van de Mapungubwe-beschaving.

Schade aan de ruïnes Bewerken

Schade aan de ruïnes heeft in de afgelopen eeuw plaatsgevonden. De verwijdering van goud en artefacten in amateuristische opgravingen door vroege koloniale antiquariaten veroorzaakte wijdverbreide schade, met name opgravingen door Richard Nicklin Hall. Grotere schade werd veroorzaakt door de winning van enkele van de ruïnes voor goud. Pogingen tot wederopbouw sinds 1980 veroorzaakten verdere schade, wat leidde tot vervreemding van de lokale gemeenschappen van de site. Een andere bron van schade aan de ruïnes is te wijten aan het feit dat de site openstaat voor bezoekers, waarbij veel mensen de muren beklimmen, over archeologische afzettingen lopen en het overmatig gebruik van bepaalde paden hebben allemaal grote gevolgen gehad voor de structuren op de site. . Dit hangt samen met schade als gevolg van de natuurlijke verwering die in de loop van de tijd optreedt als gevolg van vegetatiegroei, het bezinken van de fundering en erosie door het weer.