Overzicht
Valse opsluiting is zowel strafrechtelijk als onrechtmatig strafbaar. Volgens de onrechtmatige daad wordt het geclassificeerd als een opzettelijke onrechtmatige daad. Iemand begaat een valse gevangenisstraf wanneer hij een andere persoon in bedwang houdt waardoor die persoon in een afgebakend gebied wordt opgesloten.
Prima Facie Case
- De beklaagde handelt moedwillig..
- .van plan om de eiser op te sluiten zonder de toestemming van de eiser en zonder wettelijke bevoegdheid
- de daad van de verdachte leidt tot de opsluiting van de eiser
- de eiser is op de hoogte van zijn / haar eigen opsluiting
Begrensd gebied
Een daad van terughoudendheid kan een fysieke barrière zijn (zoals een gesloten deur), het gebruik van fysieke kracht om in bedwang te houden, het niet loslaten of een ongeldig gebruik van wettelijk gezag. Een gebied is alleen begrensd als de bewegingsvrijheid in alle richtingen beperkt is. Als er een redelijke manier is om uit het gebied te ontsnappen, is het gebied niet begrensd. Als de middelen om te ontsnappen echter wel resulteren in het risico van lichamelijk letsel voor de gedetineerde, dan wordt het gebied begrensd. Verder zou het dreigen de familie van de gedetineerde te schaden als de gedetineerde vertrekt ook leiden tot het begrenzen van het gebied.
Bedreigingen met valse gevangenisstraf
Bedreigingen met onmiddellijk fysiek geweld kunnen ook voldoende zijn om terughoudendheid te betrachten. Alleen een dreiging met gevangenisstraf komt niet in aanmerking voor een valse opsluiting. Bij het bepalen of een bedreiging als een valse gevangenisstraf geldt, zal de rechtbank meestal kijken of de eiser een gerechtvaardigde vrees voor letsel had.
Ongeldig gebruik van wettelijke autoriteit
Een voorbeeld van een ongeldig gebruik van wettelijke autoriteit is de aanhouding of arrestatie van een persoon zonder bevel, met een onwettig bevel, of met een onrechtmatig bevel uitgevoerd. Zolang de persoon zijn persoonlijke vrijheid wordt ontnomen, is de hoeveelheid tijd die daadwerkelijk wordt vastgehouden, onbelangrijk. Zie b.v. Schenck v. Pro Choice Network, 519 US 357 (1997)
Shopkeepers Privilege
Een van de bevestigende verdedigingen van de valse gevangenisstraf wordt de verdediging van de winkelier genoemd. in deze situatie heeft een verdachte winkeleigenaar de eiser aangehouden omdat de verdachte dacht dat de eiser een item van de verdachte heeft gestolen of probeert te stelen. De leer van het winkeliersprivilege stelt dat in deze situatie een winkelier-verdachte die redelijkerwijs gelooft dat de eiser iets van de verdachte heeft gestolen of probeert te stelen, de eiser op een redelijke manier kan vasthouden gedurende een redelijke tijd om te onderzoeken .
Uitlopers van valse opsluiting
Er zijn twee andere onrechtmatige daad die onder valse opsluiting vallen: de onrechtmatige daad van “kwaadwillige vervolging” en de onrechtmatige daad van “misbruik van proces”.
Om kwaadwillige vervolging te bewijzen, moet de eiser 3 dingen bewijzen:
- De verdachte handelde zonder waarschijnlijke reden en met kwaadwilligheid jegens P
- Maar voor de verdachte s acties, zou de aanklager niet zijn doorgegaan.
- De aanklager heeft zich niet schuldig gemaakt aan het vermeende wangedrag
Om misbruik van procesfout te bewijzen, moet de eiser bewijzen dat de verdachte het rechtssysteem heeft ingeroepen om de eiser af te persen, te bedreigen of lastig te vallen.
Verder lezen
Zie
- onrechtmatige daad
- strafrecht