De vermeende dreiging van de nationale veiligheid die uitgaat van vroege Sovjetleiders in ruimtevluchten, zorgde ervoor dat het budget van NASA zijn hoogtepunt bereikte, zowel in echte voor inflatie gecorrigeerde dollars als in een percentage van het totale federale budget (4,41% in 1966). Maar de overwinning van de VS in de Space Race – mensen landen op de maan – wist de waargenomen dreiging uit en NASA was niet in staat om politieke steun te behouden voor haar visie van een nog ambitieuzer ruimtetransportsysteem dat herbruikbare Earth- naar een baan om de aarde heen, een permanent ruimtestation, maanbases en een menselijke missie naar Mars. Alleen een verkleinde spaceshuttle werd goedgekeurd en de financiering van de NASA stabiliseerde in 1976 met iets minder dan 1% en daalde vervolgens tot 0,75% in 1986. Na een korte stijging tot 1,01% in 1992, daalde het tot ongeveer 0,5% in 2013.
Om de publieke perceptie te helpen en om het bewustzijn te vergroten over de wijdverbreide voordelen van door NASA gefinancierde programmas en technologieën, NASA heeft de Spinoffs-publicatie ingesteld. Dit was een directe uitloper van het Technology Utilization Program Report, een “publicatie gewijd aan het informeren van de wetenschappelijke gemeenschap over beschikbare NASA-technologieën en lopende verzoeken om ondersteunende informatie”. Volgens de NASA Spinoff about page hebben de technologieën in deze rapporten belangstelling gewekt voor het concept van technologieoverdracht, de successen ervan en het gebruik ervan als een middel voor bewustmaking van het publiek. De rapporten wekten zon grote belangstelling bij het publiek dat NASA besloot er een aantrekkelijke publicatie van te maken. Zo werd de eerste vierkleureneditie van Spinoff in 1976 gepubliceerd.
Gemiddeld gelooft het Amerikaanse publiek dat de begroting van NASA een veel groter deel van de federale begroting uitmaakt dan in werkelijkheid het geval is. A 1997 peiling meldde dat Amerikanen een gemiddelde schatting hadden van 20% voor het aandeel van NASA in de federale begroting, veel hoger dan de werkelijke 0,5% tot minder dan 1% die werd gehandhaafd in de late jaren 90 en het eerste decennium van de jaren 2000. schatten dat de meeste Amerikanen in 2009 minder dan $ 9 aan NASA hebben uitgegeven via persoonlijke inkomstenbelasting.
Er is echter een recente beweging geweest om discrepantie tussen perceptie en realiteit van het budget van NASA te communiceren, evenals lobbyen om terug te keren de financiering terug naar het niveau van 1970–1990. Het Wetenschappelijk Comité van de Senaat van de Verenigde Staten kwam in maart 2012 bijeen, waar astrofysicus Neil deGrasse Tyson getuigde dat “Op dit moment het jaarlijkse budget van NASA een halve cent van uw belastingdollar is. Voor twee keer dat – een cent op een dollar – kunnen we het land transformeren van een sombere, moedeloze natie, moe van de economische strijd, naar een waar het zijn 20e-eeuwse geboorterecht heeft herwonnen om van morgen te dromen. “Geïnspireerd door Tysons belangenbehartiging en opmerkingen, de Penny4NASA-campagne werd in 2012 geïnitieerd door John Zeller en pleit voor de verdubbeling van het budget van NASA tot één procent van de federale begroting, of één “cent op de dollar”.
Politieke oppositie tegen NASA fundingEdit
Publieke oppositie tegen NASA en zijn budget dateert uit het Apollo-tijdperk. Critici hebben meer directe zorgen, zoals sociale welzijnsprogrammas, aangehaald als redenen om de financiering voor het bureau te verminderen. Bovendien hebben ze de terugkeer in twijfel getrokken op de haalbaarheid van investeringen (ROI) van NASAs onderzoek en ontwikkeling. In 1968 voerde natuurkundige Ralph Lapp aan dat als NASA echt een positieve ROI had, het in staat zou moeten zijn om zichzelf in stand te houden als een privébedrijf en geen federale financiering nodig had. Meer recentelijk hebben critici de NASA verweten dat ze geld in het Space Shuttle-programma hebben gestoken, waardoor de beschikbare middelen voor zijn langetermijnmissies naar Mars en de verre ruimte zijn verminderd. Menselijke missies naar Mars zijn ook veroordeeld vanwege hun inefficiëntie en hoge kosten in vergelijking met onbemande missies. Aan het eind van de jaren negentig verzetten politieke groeperingen zich tegen de aardwetenschappelijke aspecten van NASA-uitgaven, met het argument dat uitgaven voor aardwetenschappelijke programmas zoals klimaatonderzoek politieke agendas nastreven.