Behandeling / management
De behandeling van een odontoid fractuur hangt af van het type fractuur en de leeftijd van de patiënt.
Type I odontoïde fractuur
De meesten beschouwen een type I odontoïde fractuur als een stabiele fractuur en behandelen gedurende zes tot 12 weken in een stijve cervicale orthese (harde cervicale kraag). Sommigen hebben gesuggereerd dat een odontoidfractuur type I zelden onstabiel kan zijn, secundair aan een uitgebreidere en niet-herkende ligamenteuze verwonding, en dat flexie- / extensie-röntgenfotos moeten worden gemaakt op het moment dat de cervicale kraag wordt verwijderd na zes tot twaalf weken om cervicale stabiliteit te garanderen .
Type II odontoïde fracturen
Type II odontoïde fracturen zijn inherent onstabiel en hebben een lagere mate van hechting dan type III odontoïde fracturen vanwege het lagere oppervlak van gebroken bot in type II versus type III odontoid fracturen. De configuratie van tandbeenfractuur type II en de leeftijd van de patiënt spelen ook een belangrijke rol bij behandelbeslissingen. De huidige behandelingsopties voor een tandbeenfractuur type II omvatten een stijve cervicale orthese, immobilisatie van het halovest, een tandbeenschroef, transorale odontoïdectomie en posterieure instrumentatie.
Stijve cervicale orthese
Een tandheelkundig tandheelkundig type II breuk is inherent onstabiel en een stijve cervicale orthese is niet de ideale behandeling voor een dergelijk letsel. Bij de oudere populatie zijn velen geen chirurgische kandidaten (vanwege comorbiditeit of slechte botkwaliteit), en ouderen tolereren doorgaans slecht een halovest immobilisatie. In dergelijke situaties kan een beoefenaar een stijve cervicale orthese proberen, hoewel het aantal verbintenissen laag is. Sommige auteurs hebben betoogd dat na verloop van tijd een fibreuze verbinding zal worden gevormd door het gebruik van een stijve cervicale orthese, en dit kan voldoende stabiliteit bieden bij de oudere bevolking terwijl de morbiditeit van een operatie of immobilisatie van een halovest wordt vermeden. Merk op dat veel oudere patiënten een stijve cervicale orthese ook slecht verdragen vanwege decubitus van de cervicale kraag en moeilijkheden bij het eten. In sommige situaties kunnen de patiënt en / of familie ervoor kiezen om af te zien van alle behandelingen, terwijl ze de onstabiele aard van de wervelkolom en het risico op progressieve misvorming en / of cervicaal koordletsel begrijpen.
Halo Vest-immobilisatie
Als een patiënt relatief jong en gezond is, en er is een laag risico op non-union, dan is immobilisatie van het halovest wellicht de beste behandeling voor een tandbeenfractuur type II. Risicofactoren voor niet-vereniging zijn onder meer een gebroken ruimte van meer dan enkele millimeters tussen het odontoid-proces en het wervellichaam, een slechte uitlijning van het odontoid-proces ten opzichte van het wervellichaam en een slechte botkwaliteit en / of gezondheidstoestand van de patiënt. Oudere patiënten verdragen de immobilisatie van halovesten slecht en hebben het risico op overlijden verhoogd met immobilisatie van halovesten. Jongere patiënten brengen doorgaans zes tot twaalf weken door in halovest immobilisatie met frequente röntgenfotos om de uitlijning en genezing te controleren.
Odontoïde schroef
Een anterieure odontoïde osteosynthese (odontoïde schroef) is een schroef geplaatst vanaf het inferieure anterieure aspect van het C2-wervellichaam, in een superieur traject, en het odontoïde proces vast te leggen en op zijn plaats te bevestigen om botfusie mogelijk te maken. De odontoid-schroef heeft het voordeel dat de beweging van de bovenste cervicale wervelkolom relatief behouden blijft tijdens de behandeling van een type II odontoid-fractuur. Een chirurg kan de odontoid-schroef alleen plaatsen als er een acceptabele uitlijning en minimale verplaatsing van het odontoid-proces is, de fractuurlijn schuin of loodrecht op het schroeftraject is, het letsel relatief recent is en de patiënt een acceptabele lichaamsgewoonte heeft om het odontoid-proces te plaatsen schroef. Vanwege de relatief verticale oriëntatie van een odontoïde schroef, kan een persoon met een korte nek of een grote borstkas of borstbeen de chirurg geen geschikt traject geven voor het plaatsen van de odontoïde schroef. Odontoid-schroeven hebben een lager aantal veren en een hoger percentage mislukkingen dan posterieure instrumenten.
Transorale odontoïdectomie
In sommige situaties kan het odontoïde proces (holen) ernstig naar achteren worden verplaatst en de ruggenmerg dat neurologische gebreken veroorzaakt. Het is moeilijk en gevaarlijk om het odontoid-proces op een gesloten manier te verminderen, dus chirurgische verwijdering van het odontoid-proces is vereist om de compressie van het ruggenmerg te verlichten. Dit reliëf wordt gewoonlijk bereikt door een transorale odontoidectomie, aangezien het odontoid-proces zich gewoonlijk achter de oropharynx bevindt. Als het odontoid-proces wordt verwijderd, blijft de cervicale wervelkolom onstabiel en heeft de patiënt instrumentele fusie nodig, gewoonlijk vanuit een posterieure of gecombineerde anterieure-posterieure benadering.
Posterieure instrumenten
Als de patiënt bepaalde risicofactoren heeft voor niet-genezende werking, dan kan posterieure instrumentatie de beste behandelingsoptie zijn voor een type II tandbeenfractuur.De risicofactoren zijn onder meer:
-
Meer dan een paar millimeter opening tussen het odontoïde proces en het wervellichaam
-
Slechte uitlijning van het odontoïde proces
-
Slechte botkwaliteit, oudere fracturen
-
Oudere patiënten
-
Falen van andere behandelingsmodaliteiten
-
Roken
Posterieure geïnstrumenteerde fusietechnieken variëren sterk en omvatten ook fusie beperkt tot C1 en C2 als meer uitgebreide fusies. Fusie van alleen C1 en C2 zal leiden tot een vermindering van ongeveer 50% van de laterale rotatie van de cervicale wervelkolom. Voordelen van posterieure fusie zijn onder meer een hogere mate van vereniging en stabilisatie dan bij andere behandelingsopties, minder risico op slikken of problemen met de stembanden dan een anterieure benadering en het vermijden van een stijve cervicale orthese of halo-immobilisatie. De belangrijkste nadelen van posterieure fusie zijn onder meer verlies van beweging van de cervicale wervelkolom en het risico op beschadiging van de wervelslagaders, het verlaten van zenuwwortels of het ruggenmerg.