Historie av avstemningsskatten etter stat fra 1868 til 1966
Sørlige stater hadde vedtatt avstemningsskatten som et krav for å stemme som en del av en rekke lover på slutten av 1800-tallet ment å ekskludere svarte amerikanere fra politikk så langt det er praktisk mulig uten å bryte det femtende endringsforslaget. Dette krevde at avstemning ikke ble begrenset av «rase, farge eller tidligere tilstand av slaveri». Alle velgere ble pålagt å betale avstemningsskatten, men i praksis rammet den mest de fattige. Spesielt dette påvirket både afroamerikanere og fattige hvite velgere, hvorav noen hadde stemt sammen med populistiske og fusjonistiske kandidater på slutten av 1800-tallet, og midlertidig forstyrret demokratisk styre. Talsmenn for avstemningsskatten bagatelliserte dette aspektet og forsikret hvite velgere at de ikke ville bli berørt. Passering av avgiftsskatt begynte for alvor på 1890-tallet, da demokrater ønsket å forhindre en annen populistisk-republikansk koalisjon. Til tross for valgvold og svindel vant fortsatt afroamerikanere mange lokale seter. I 1902 hadde alle de elleve statene i det tidligere konføderasjonen vedtatt en avstemningsskatt, mange i nye konstitusjoner som inneholdt andre bestemmelser som barrierer for velgerregistrering, slik som lese- eller forståelsestester administrert subjektivt av hvite arbeidere. Avstemningsskatten ble brukt sammen med andre enheter som bestefar-klausuler og den «hvite primæren» designet for å utelukke svarte, samt trusler og voldshandlinger. For eksempel måtte potensielle velgere «vurderes» i Arkansas, og svarte ble fullstendig ignorert i vurderingen.
Fra 1900 til 1937 ble slik bruk av avstemningsskatten nesten ignorert av den føderale regjeringen. Flere statlige initiativer opphevet avgiftsavgiften i denne perioden av to grunner: for det første at de oppmuntret til korrupsjon siden velstående kunne og ville betale andre folks avstemningsskatter, for det andre fordi de motet hvite stemmer mer enn mange populistiske sørlige politikere ønsket. avstemningsskatt overlevde en juridisk utfordring i høyesterettsaken 1937 Breedlove v. Suttles, som enstemmig bestemte at
stemmerett ikke er hentet fra USA , men gis av staten, og, bortsett fra begrenset av den femtende og nittende endringen og andre bestemmelser i den føderale grunnloven, kan staten stille valgrett som den finner hensiktsmessig.
Spørsmålet forble fremtredende, ettersom de fleste afroamerikanere i Sør ble fratatt retten. President Franklin D. Roosevelt uttalte seg mot skatten. Han kalte det offentlig «en rest av revolusjonstiden» som landet hadde flyttet forbi. H owever, Roosevelts favoriserte liberale demokrater i Sør tapte i 1938-valgene til de regjerende konservative sørdemokratene, og han støttet saken. Han følte at han trengte sørdemokratiske stemmer for å bestå New Deal-programmer og ønsket ikke å motvirke dem ytterligere. Likevel fortsatte arbeidet med kongressnivået for å avskaffe valgskatten. Et lovforslag fra 1939 om å avskaffe valgskatten ved føderale valg ble bundet av Southern Block, lovgivere hvis lange embedsperiode fra en ettpartiregion ga dem ansiennitet og kommando over mange viktige komitéformannskap. En utskrivningsbegjæring var i stand til å tvinge regningen til behandling, og huset vedtok lovforslaget 254–84. Regningen var imidlertid ikke i stand til å beseire en filibuster i Senatet av sørlige senatorer og noen få nordlige allierte som satte pris på støtten fra de mektige og eldre sørlige setene. Dette lovforslaget vil bli foreslått på nytt i de neste kongressene. Det kom nærmest passering under andre verdenskrig, da motstandere innrammet avskaffelse som et middel for å hjelpe utenlandske soldater til å stemme. Etter å ha fått vite at den amerikanske høyesterettsavgjørelsen Smith mot Allwright (1944) forbød bruk av den «hvite primærprisen», nektet sørblokken å godkjenne avskaffelse av avstemningsskatten.
I 1946, senatet, kom nær å passere regningen. 24 demokrater og 15 republikanere godkjente en slutt på debatten, mens 7 ikke-sørlige demokrater og 7 republikanere sluttet seg til de 19 sørdemokratene i opposisjon. Resultatet var 39–33 stemmer for lovforslaget, men en stemmeavstemning for å avslutte filibusteren krevde en to tredjedels supermeierhet på 48 stemmer på den tiden, og så ble ikke lovforslaget bragt til avstemning. De som var for avskaffelse av avstemningsskatten, vurderte en grunnlovsendring etter nederlaget i 1946, men den ideen gikk heller ikke videre.Sørlige politikere prøvde å omforme debatten som et konstitusjonelt spørsmål, men privat korrespondanse indikerer at svart fratakelse fortsatt var den virkelige bekymringen. For eksempel erklærte Mississippi-senator Theodore Bilbo: «Hvis avgiftsregningen for avstemningen går, vil neste trinn være et forsøk på å fjerne registreringskvalifiseringen, utdanningskvalifiseringen til negre. Hvis det er gjort, har vi ingen måte å forhindre negrene i å stemme. » Denne frykten forklarer hvorfor selv sørlige senatorer fra stater som hadde avskaffet avstemningsskatten fortsatt motsatte seg lovforslaget; de ønsket ikke å skape et presedens for at den føderale regjeringen kunne blande seg inn i statsvalget.
President Harry S. Truman opprettet presidentens komité for sivile rettigheter, som blant annet undersøkte avstemningsskatten. at motstand mot føderal avstemningsskatteregulering i 1948 ble hevdet som basert på grunnloven, bemerket komiteen at en grunnlovsendring kan være den beste måten å gå frem. Likevel skjedde lite i løpet av 1950-tallet. Medlemmer av skattebevegelsen mot valgloven ble lavt under periodens antikommunistiske vanvidd; noen av de viktigste fortalerne for avskaffelse av meningsmåling, som Joseph Gelders og Vito Marcantonio, hadde vært engasjerte marxister.
President John F. Kennedy vendte tilbake til denne saken. Hans administrasjon oppfordret Kongressen til å vedta og sende en slik endring til statene for ratifisering. Han betraktet grunnlovsendringen som den beste måten å unngå en filibuster, da påstanden om at føderal avskaffelse av valgskatten ikke var konstitusjonell. utional ville være tynn. Likevel motsatte noen liberaler seg mot Kennedys handling, og følte at en endring ville være for treg i forhold til lovgivningen. Spessard Holland, en konservativ demokrat fra Florida, introduserte endringen til Senatet. Holland hadde motarbeidet de fleste borgerrettighetslovgivning i løpet av sin karriere, og Kennedy fikk sin støtte og bidro til å splitte den monolitiske sørlige motstanden mot endringen. Ratifiseringen av endringen gikk relativt raskt, og tok litt mer enn et år; den ble raskt ratifisert av statlige lovgivere over hele landet fra august 1962 til januar 1964.
President Lyndon B. Johnson kalte endringen en «frihetstriumf over begrensning» og «en verifisering av folks rettigheter» Statene som hadde opprettholdt avstemningsskatten, var mer reservert. Mississippis riksadvokat, Joseph Turner Patterson, klaget over kompleksiteten i to sett med velgere – de som hadde betalt sin avstemningsskatt og kunne stemme ved alle valg, og de som hadde ikke og kunne bare stemme ved føderale valg. I tillegg kan ikke-betalere fremdeles bli avskrekket av slike krav som å måtte registrere seg langt før valget og beholde oversikt over slik registrering. Noen stater fortsatte også å utøve diskriminering i anvendelsen av leseferdighetstester.