Friedman har blitt kritisert for sin sterke advokat for Irak-krigen og uregulert handel og hans tidlige støtte til den saudiske kongelige prinsen Mohammed bin Salman.
AadhaarEdit
Friedman har offentlig uttrykt sin støtte til det biometriske baserte Unique Identification-programmet i India. På spørsmål om personvernhensynet som UID-programmet i India reiste, sa han
Jeg er en enorm entusiast av UID-plattformen. Jeg føler det kommer til å være en plattform for innovasjon. Samfunn krever disse plattformene der folk er integrert med en pålitelig ID. Jeg tror bekymringer om personvern er falske. Plattformen lagrer ikke noe om deg bortsett fra biometri. Den sporer deg ikke. Facebook sporer deg mye mer i dag. Hvis du er bekymret for personvern, bør du ikke bruke Google, Facebook, Twitter, noen av disse tingene. De sporer deg så mye mer enn den indiske regjeringen sporer deg. Det som er verre er at de selger det. for fortjeneste. Så jeg tror personvernproblemet er falskt.
GlobalizationEdit
Friedman og USAs utenriksminister John Kerry ved World Economic Forum i Davos 17. januar 2017
Friedman diskuterte først sine synspunkter på globalisering i boken The Lexus and the Olive Tree (1999). I 2004 førte besøk til Bangalore, India og Dalian, Kina, til Friedman til å skrive en oppfølgingsanalyse, The World Is Flat (2005). Boken var på New York Times bestselgerliste fra publiseringen i april 2005 til mai 2007.
Friedman mener at enkelte land må ofre en viss grad av økonomisk suverenitet til globale institusjoner (som kapitalmarkeder og multinasjonale selskaper) ), en situasjon han har betegnet som «gylden tvangstrøye».
Han har også uttrykt bekymring for USA «mangel på energiuavhengighet. Han har uttalt,» Oljens første regel – misbrukere forteller aldri sannheten til pusherne sine. Vi er avhengige, oljeprodusentene er pådriverne – vi har «aldri hatt en ærlig samtale med saudiene.»
I 2007 så Friedman amerikanske innvandringslover som for restriktive og skadelige for USAs økonomiske produksjon: «Det er ren idioti at kongressen ikke vil åpne våre grenser – så vidt som mulig – for å tiltrekke og beholde verdens første runde intellektuelle utkast til valg i en tid da alle i økende grad har de samme innovasjonsverktøyene og den viktigste differensiereren er menneskelig talent. . «
Etter å ha besøkt San Ysidro Port of Entry i San Diego, California i begynnelsen av april 2019, skrev Friedman:» Hele dagen etterlot meg mer sikker enn noen gang på at vi har en reell innvandringskrise og at løsningen er en høy mur med en stor port – men en smart gate. «
TerrorismEdit
Etter angrepene 11. september i 2001 fokuserte Friedmans forfatterskap mer på trusselen om terrorisme og Midtøsten. Han ble tildelt Pulitzerprisen for kommentarer 2002 «for sin klarhet i visjonen, basert på omfattende rapportering, i å kommentere den verdensomspennende effekten av terrortrusselen». Disse kolonnene ble samlet og publisert i boken Longitudes and Attitudes. For en stund førte hans rapportering om emner etter 11. september ham til å avvike fra sine tidligere interesser i teknologiske fremskritt og globalisering, til han begynte å forske på The World Is Flat.
Etter 7/7 London bombinger, ba Friedman det amerikanske utenriksdepartementet om å «sette søkelys på hatytringer hvor det fremstår», og å lage en kvartalsvis «War of Ideas Report, som ville fokusere på de religiøse lederne og forfatterne som oppfordrer til vold mot andre». Friedman sa at den statlige taleovervåkinga burde gå utover de som faktisk taler for vold, og inkluderer også de som tidligere utenriksdepartementets talsperson Jamie Rubin kaller «unnskyldningsmakere». I sin 22. juli-spalte skrev Friedman mot «unnskyldninger» fra terrorister eller unnskyldere som skylder deres handlinger på tredjepartsinnflytelse eller press. «Etter hver større terrorhendelse kommer unnskyldningsprodusentene for å fortelle oss … hvorfor terroristene handlet. Disse unnskyldningsprodusentene er bare ett hakk mindre foraktelig enn terroristene og fortjener også å bli utsatt. Når du bor i et åpent samfunn som London, hvor alle med klager kan publisere en artikkel, stille til valg eller starte en politisk bevegelse, er forestillingen om at sprengning av en buss med uskyldige sivile som svar på Irak på en eller annen måte «forståelig» er opprørende. «Det sletter skillet mellom legitime dissens og terrorisme, sa Mr. Rubin, og et åpent samfunn må opprettholde en klar mur mellom dem.»Som en del av deres svar på denne kolonnen, oppfordret redaksjonen ved FAIR sine lesere til å kontakte Friedman og informere ham om at» motstandere av Irak-krigen ikke fortjener å være på en svarteliste fra regjeringen – selv om de motsetter seg krigen fordi de tror det oppmuntrer til terrorisme «.
Kosovo WarEdit
Under NATO-bombingen i 1999 av Jugoslavia skrev Friedman følgende i The New York Times 23. april 1999:» Liker det eller ikke, vi er i krig med den serbiske nasjonen (serberne tror absolutt det), og innsatsen må være veldig tydelig: Hver uke du herjer i Kosovo, er det nok et tiår vi vil sette landet ditt tilbake ved å pulverisere deg. Vil du ha 1950? Vi kan gjøre 1950. Vil du ha 1389? Vi kan også gjøre 1389. «Friedman oppfordret USA til å ødelegge» i Beograd: hvert strømnett, vannrør, brovei «, annekterer Albania og Makedonia som» U.S. protektorater «,» okkuperer Balkan i årevis, «og» ive krig en sjanse. «
Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) merket Friedmans bemerkninger» war-mongering «og» crude race-hat og krigsforbrytelse agitasjon «. Steve Chapman, kritisk til svaret fra NATO, omtalte Friedman som «den mest ivrige tilhengeren av luftkrigen» og spurte ironisk i Chicago Tribune: «Hvorfor stoppe ved 1389? Hvorfor ikke gjenopplive ideen, foreslått men aldri vedtatt i Vietnam, om å bombe fienden helt tilbake til steinalderen? » Norman Solomon hevdet i 2007 at «en tone av sadisme kunne sees» i Friedmans artikkel.
IraqEdit
Friedman støttet invasjonen i Irak i 2003 og skrev at etableringen av en demokratisk stat i Midt-Østen ville tvinge andre land i regionen til å liberalisere og modernisere. I sin kolonne for The Wall Street Journal 9. februar 2003 pekte Friedman også på manglende overholdelse av FNs sikkerhetsråds resolusjon angående Irak. » s masseødeleggelsesvåpen:
Den franske posisjonen er helt usammenhengende. Inspeksjonene har ikke fungert ennå, sier Mr. de Villepin, fordi Saddam ikke har samarbeidet fullt ut, og derfor bør vi tredoble antallet inspektører. Men inspeksjonene har mislyktes, ikke på grunn av mangel på inspektører. De har mislyktes på grunn av mangel på etterlevelse fra Saddams side, som franskmennene vet. Måten du får den etterlevelsen ut av en kjeltring som Saddam, er ikke ved å tredoble inspektørene, men ved å tredoble trusselen om at hvis han ikke overholder han vil bli møtt med en FN-godkjent krig.
Etter invasjonen uttrykte Friedman alarm over krigens oppførsel etter krigen av George W Bush-administrasjon. Likevel, frem til hans stykke datert 4. august 2006 (se nedenfor), forble kolonnene hans håpefulle til muligheten for en positiv konklusjon i Irak-konflikten (selv om hans optimisme så ut til å avta stadig etter hvert som konflikten fortsatte). George W. Bush og Tony Blair for å «hype» bevisene, og uttalte tydelig at det å omgjøre Irak til demokrati «ville være et stort oppdrag, skjønt og kanskje umulig, gitt Iraks» ødeleggende historie «. I januar 2004 deltok han i et forum på Slate kalt «Liberal Hawks Reconsider the Iraq War», der han avviser rettferdiggjørelsen for krig basert på Iraks manglende overholdelse av FNs resolusjoner:
Den rette grunnen til denne krigen … var å avskjedige Saddams regime og samarbeide med det irakiske folket for å prøve å implementere reseptene til den arabiske menneskelige utviklingsrapporten i hjertet av den arabiske verden Rapporten sa at den arabiske verden faller av kloden på grunn av mangel på frihet, kvinnens myndighet og moderne utdannelse. Den rette grunnen til denne krigen var å samarbeide med arabiske moderater i en langsiktig strategi for dehumilering og redignifisering.
I sin 29. september 2005 kolonne i The New York Times underholdt Friedman ideen om å støtte kurderne og sjiaene i en borgerkrig mot sunniene: «Hvis de sunniene ikke ville komme rundt, bør vi bevæpne sjiamuslimene og kurderne og la sunnisene i Irak høste vinden. «
Kritikere av Friedmans holdning til Irak-krigen har bemerket hans gjentatte påstand om at» de neste seks månedene «vil vise seg å være kritisk for å bestemme utfallet av konflikten. En studie fra Fairness and Accuracy in Reporting i mai 2006 siterte 14 eksempler på at Friedman erklærte de neste «få månedene» eller «seks måneder» som en avgjørende eller kritisk periode, fra november 2003, og beskrev den som «en lang serie med lignende gjør-eller-dø-datoer som aldri ser ut til å komme nærmere «.
Bloggeren Atrios skapte neologismen» Friedman Unit «for å referere til denne tidsenheten i forhold til Irak, og bemerket dens bruk som en antatt kritisk mulighetsvindu.
I et direktesendt TV-intervju som ble sendt 11. juni 2006, på CNN, spurte Howard Kurtz Friedman om konseptet: «Nå vil jeg forstå hvordan en kolonneforfatters sinn fungerer når du tar stillinger, fordi du ble nylig dratt for å skrive flere ganger ved forskjellige anledninger «de neste seks månedene er avgjørende i Irak.» «Friedman svarte:» Faktum er at utfallet der er uklart, og jeg reflekterte det i kolonnen min. Og jeg vil fortsette å reflektere. «Som svar på anrop fra Stephen Colbert sa Friedman i 2007:» Vi har gått tom for seks måneder. Det er virkelig på tide å sette en frist. «
EnvironmentEdit
Irans store svakhet kan være dens olje, av Thomas Friedman, utfordrer og debatterer konflikter om olje. Friedman uttaler: «Det beste verktøyet vi har for å dempe Irans innflytelse er ikke inneslutning eller engasjement, men å få oljeprisen ned på lang sikt med bevaring og en alternativ energistrategi. La oss utnytte Irans oljeavhengighet ved å avslutte vår. «
I varmt, flatt og overfylt sier han at» ethvert bilfirma som får skattebetalers penger, må demonstrere en plan for å transformere alle kjøretøy i flåte til en hybridelektrisk motor med fleksibelt drivstoff, så hele flåten kan også kjøre på neste generasjons cellulosetanol «.
I et Fresh Dialogues intervju beskrev Friedman sine motivasjoner for å skrive boken:» Min bekymring handler om Amerika …. Etterspørselen etter ren energi, rent drivstoff og energieffektivitet kommer helt klart til å eksplodere; det kommer til å bli den neste store globale industrien. Jeg vet det så sikkert som jeg vet at jeg sitter her på De Anza College og snakker med deg. Ved å være stor i den neste store tingen, vil vi av resten av verden bli sett på som å jobbe med det viktigste problemet i verden. «
Noen av Friedmans miljøkritikere stiller spørsmål ved hans støtte til fremdeles uutviklet teknologi for begrensning av kullforurensning («rent kull») og kullgruving som symbol for Friedmans mindre enn «grønne» forpliktelse til fornybar energi. Mens Friedman støtter eliminering av kullbasert kraft, mener han å forbedre kullteknologi er nødvendig på kort sikt.
IsraelEdit
Friedman har blitt kritisert av organisasjoner som Fairness and Accuracy in Rapporterer for å forsvare israelske luftangrep i Libanon som en form for «utdanning» av Israels motstandere, ifølge FAIR støttet Friedman eksplisitt terrorisme fra Israel mot libanesere og palestinere. Journalist Glenn Greenwald og professor Noam Chomsky beskyldte også Friedman for å støtte og oppmuntre til terrorisme. av israelske styrker.
Politisk reporter Belen Fernandez kritiserer tungt Friedmans kommentar om Israel. Blant annet kritikk trekker Fernandez frem Friedmans forslag om at israelske styrker ikke var klar over at deres allierte libanesiske militser gjennomførte massakren i Sabra og Shatila mens de var under deres vakthold, i strid med vurderingene fra andre journalister og observatører; hans oppmuntring til sterk væpnet styrke av den israelske hæren mot palestinere, og hans motstand mot bosettinger bare med den begrunnelse at de er kontraproduktive, snarere enn fordi de bryter med folkeretten eller forårsaker lidelse for palestinerne. Fernandez antyder at Friedman er mest bekymret for å lykkes med å opprettholde Israels jødiske etnokrati. og aktivt motsette seg et system for demokrati med en mann, en stemme.
Friedman har også kommet under kritikk fra tilhengere av Israel. I en uttalelse kritiserte Yitzhak Benhorin Friedmans påståtte forslag om at Israel frafalt territorium landet hadde okkupert i Midtøsten-krigen i 1967.
Friedman utløste kritikk for å skrive at kongressens applaus for Israels statsminister Benjamin Netanyahu var “kjøpt og betalt av Israels lobby.” Et brev fra American Jewish Committee protesterte mot at ”Meningsmålingene viser konsekvent et høyt nivå av amerikansk … støtte til og identifikasjon med Israel. Dette indikerer at folks folkevalgte fullstendig gjenspeiler velgernes vilje. » Friedman svarte på kritikk ved å skrive: «I ettertid burde jeg sannsynligvis ha brukt et mer presist begrep som» konstruert «av Israels lobby – et begrep som ikke antyder store konspirasjonsteorier som jeg ikke abonnerer på.»
Friedman hyllet den historiske, Trump-formidlede fredsavtalen mellom Israel og De forente arabiske emirater som «nøyaktig hva Trump sa det var i sin tweet: et» STORT gjennombrudd. «»
ChinaEdit
I september 2009 skrev Friedman en artikkel som berømmet Kinas ettparti-enevelde, og sa at det ble «ledet av en rimelig opplyst gruppe mennesker» og at Kinas ledere «økte bensinpriser» og «forbikjøring oss i elbiler, solenergi, energieffektivitet, batterier, kjernekraft og vindkraft.»Artikkelen var i sin tur gjenstand for kritisk analyse: Matt Lewis som skrev» Friedmans tilsynelatende ønske om en «godartet» diktator er utopisk, for så vidt den ignorerer Lord Actons advarsel om at «absolutt makt korrumperer absolutt.» «Og William Easterly som siterer Friedmans «ettparti-autokrati-påstander som en del av sin akademiske artikkel der han konkluderte med at» Formell teori og bevis gir lite eller ingen grunnlag for å tro på den velvillige autokrathistorien «og at» økonomer bør beholde deres tradisjonelle skepsis til historier som har lite god teori eller empiri for å støtte dem. » I en artikkel fra juli 2012 i NYT skrev han imidlertid også at den nåværende kinesiske ledelsen ikke har brukt sin økende økonomiske vekst til å innføre gradvis politisk reform, og at «Korrupsjon er like ille som noensinne, institusjonalisert åpenhet og rettsstat forblir svak og samstemmende politikk som ikke eksisterer. » På spørsmål om han hadde «Kina-misunnelse» under et intervju om nye dialoger, svarte Friedman: «Du oppdager misunnelsen til noen som vil at hans egen regjering skal opptre demokratisk med samme effektivitet som Kina kan gjøre autokratisk.» I et intervju fra 2011 med BBC Friedman sier han også at han vil at barna sine skal leve i en verden der «det» er et sterkt Amerika som motveier et sterkt og blomstrende Kina, og ikke en der du har et sterkt og voksende Kina og et Amerika som er usikker, svak og ikke i stand til å projisere makten økonomisk og militært som den historisk gjorde. «
Friedmans arbeid er populært i Kina. Hans bok The World is Flat var en bestselger i landet, selv om kritikk av Kina i boken ble fjernet da den ble utgitt i landet. En oversatt versjon av artikkelen hans fra The New York Times, «China Needs Its Own Dream», har blitt kreditert for å popularisere uttrykket «Chinese Dream» i Kina, et begrep som senere ble vedtatt som et slagord av Xi Jinping. Friedman, i magasinet Foreign Policy, har tilskrevet uttrykket til Peggy Liu og hennes miljø-NGO JUCCCE.
I september 2020 sa Friedman til CNBC at «Trump er ikke den amerikanske presidenten Amerika fortjener, etter min mening. Men han er absolutt den amerikanske presidenten Kina fortjente. Vi trengte å ha en president som skulle ringe spillet med Kina. Og Trump har gjort det, med jeg vil si mer grus og seighet enn noen av hans forgjengere. Jeg gir ham æren for det. «
IranEdit
Som den nukleare avtalen om Iran inngikk mellom Iran og en gruppe verdensmakter (P5 + 1). I Friedmans intervju nevnte han at «Vårt syn på Midtøsten er dypt farget av Israel, Saudi-Arabia og Tyrkia, og de har alle sin egen interesse. 15 av de 19 kaprerne på 911 var fra Saudi-Arabia, ingen fra Iran! Iranere hadde en spontan demonstrasjon for å støtte amerikanere i 911. «Han la til:» Det som slår deg mest ved Iran (vs. Saudi-Arabia) er at Iran har reell politikk … Et land med 85 millioner mennesker, en stor sivilisasjon, mange utdannede menn og kvinner, hvis de vil få en bombe, vil de få den. De har demonstrert at de kunne gjøre det under de strengeste sanksjonene … Vis meg hvor iranere har handlet hensynsløs. Dette er overlevende. «
Radikal sentrismeRediger
På 2010-tallet skrev Friedman flere spalter som støttet politikken for radikal sentrisme. I en uttalte han at hvis det» radikale senteret ønsker å være bemyndiget, kan den ikke bare sutre. Den trenger sin egen grasrotbevegelse. I en annen kolonne fremmet Friedman Americans Elect, en organisasjon som prøver å stille en radikal-sentristkandidat til det amerikanske presidentvalget i 2012. Den kolonnen avviste «topartiduopolet som har dominert det amerikanske politiske livet». Friedmans radikale sentristkolonner mottok betydelig kritikk, særlig fra liberale.