Sons of Liberty: Patriots eller Terrorists? (Norsk)

Hvordan et hemmelig samfunn av opprørske amerikanere satte sitt preg på det tidlige Amerika

av Todd Alan Kreamer SONS OF LIBERTY, eller sønner av noe helt annet? Jeg antar at alt avhenger av et bestemt individets synspunkt. For den amerikanske «lenestolhistorikeren» fremkaller denne amerikanske revolusjonære organisasjonen et utall forvirrende bilder. Men hva med denne «hemmelige» organisasjonen som spilte en så integrert rolle i å fremme ideen om amerikansk uavhengighet fra Storbritannia? Hva var Sons of Liberty? Hvem var medlemmene og hvor utbredt var støtten blant de tretten koloniene som omfattet Britisk Amerika? Hva var ideologien og graden av politisk tilhørighet i organisasjonen? i hemmelighold er opprinnelsen til Sons of Liberty i strid. Noen historiske kilder hevder at bevegelsen begynte i New York City i januar 1765. En mer populær påstand er at bevegelsen startet i Boston, Massachusetts gjennom ledelse av en Samuel Adams. (et velkjent amerikansk revolusjonært ildsted) i begynnelsen av 1765. Det er ganske sannsynlig at kapitlene Boston og New York City i Sons of Liberty ble organisert og Tradisjonen har det at Boston-kapittelet samlet seg under Liberty Tree for møter mens New York City-kapittelet møttes under Liberty Pole for møtene. Av sikkerhets- og hemmelighetshensyn pleide Sons of Liberty-grupper å møtes sent på kvelden for ikke å tiltrekke seg oppmerksomhet og oppdage britiske tjenestemenn og de amerikanske lojalisttilhengerne av den britiske kronen. Dette hemmelige patriotiske samfunnet hadde sine røtter i korrespondenskomiteene. . «Komiteene» var kolonigrupper organisert før utbruddet av den amerikanske uavhengighetskrigen og ble opprettet for formelt å organisere opinionen og koordinere patriotiske handlinger mot Storbritannia. Disse opprinnelige komiteene var løst organiserte grupper av private borgere dannet i koloniene New York, Massachusetts og Rhode Island fra 1763-1764. Det var korrespondansekomiteen i Boston som ledet Boston Tea Party-handlingen 16. desember 1773.1 Opprørt med mangelen av oppreisning angående den nye avgiften på te etablert av den britiske regjeringen for import av te til Boston, et lite band fra Boston Committee of Correspondence-medlemmer (omtrent femti i antall) ledet av Samuel Adams, fortsatte å tømme tre skip til en verdi av og 342 kister te inn i Boston Harbor i protest. 2 Var dette en tidlig terrorhandling eller en patriotisk handling. Sikkert ligger svaret med perspektiv. Hvis du var en britisk tjenestemann, var denne handlingen forræderisk og straffes med døden. Hvis du var en amerikansk kolonialborger, ville denne hendelsen bli sett på som en strålende handling fra frihetskrigere som er verdt ros, stolthet og anerkjennelse.

I hovedsak organiserte Sons of Liberty seg i patriotiske kapitler som et resultat av frimerkeskatten som ble pålagt den britiske regjeringen på de amerikanske kolonistene i 1765. Som et resultat av den store gjelden fra den franske og indiske krigen (1754-1763) og den resulterende byrden av økte britiske eiendeler i Amerika oppnådd som et resultat av seier i krigen (Canada, Louisiana landområde kjent som «New France», og flere tidligere franske øyer i Vestindia), besluttet det britiske parlamentet å stasjonere britisk «vanlige» tropper i de amerikanske koloniene for å holde t han franskmenn fra å forsøke å gjenerobre Canada og forsvare koloniene mot indianerne.3 Det skal bemerkes at de aller fleste indianere stilte seg med franskmennene i det nordamerikanske teatret under syvårskrigen (1756-1763) og hadde en beryktet oversikt over å utføre skremmende razziaer mot britiske kolonister i grenseregionene i New York, Pennsylvania, Massachusetts, Virginia, Maryland og Carolina koloniene som dateres tilbake til midten av det syttende århundre. Stamp Act of March 1765 ble innstiftet for å hjelpe betale kostnadene ved å opprettholde britiske tropper i de amerikanske koloniene ved å utstede skattefrimerker for et bredt spekter av offentlige dokumenter, inkludert: tolldokumenter, aviser, juridiske papirer og lisenser. Den britiske regjeringen mente at denne stempleskatten som ble gitt spesielt for de amerikanske koloniene, var ganske rettferdig og bare som et middel til å betale sin andel av den enorme statsgjelden som ble pådratt fra syvårskrigen. Tross alt, begrunnet parlamentet, hadde ikke koloniene hatt direkte fordel av krigen og bortvisningen av den franske trusselen fra Canada? Mens parlamentet mente at de amerikanske koloniene skulle betale sin rettferdige del av krigsgjelden, svarte kolonistene med opprør og indignasjon.Frimerkeloven, i likhet med sukkerloven før den, resonnerte kolonistene, var enda et eksempel på parlamentet som trampet på kolonilovgiverens rett til å skattlegge sitt eget folk. Handlingen og holdningen til kolonistene angående oppfattede britiske monetære grusomheter mot deres velvære dannet. grunnlaget for samlingen fra amerikanske patrioter over hele landet, nemlig «ingen beskatning uten representasjon.» De amerikanske kolonistene hadde ingen fysisk representasjon eller stemme i Londons parlament, og de ønsket heller ikke å hevde mange historikere. Med faktisk amerikansk representasjon i Stortinget, ville det ikke være behov for å søke uavhengighet.4 Sons of Liberty-organisasjonene svarte på Stamp Act of 1765 på forskjellige måter. New York Sons of Liberty erklærte i desember 1765 at de ville «gå til den siste ekstremiteten» med livet. og formuer for å forhindre håndheving av frimerkeloven. Denne erklæringen inkluderte bruk av vold om nødvendig. Opprørshandlinger mot Sta mp Tax i New York City inkluderte en hendelse fra 9. januar 1766 der ti esker pergament og stemplet papir ble levert til rådhuset og umiddelbart konfiskert, pakket ut og brent av hemmelige ledere i New York Sons-gruppen.5 Noen kjøpmenn rett og slett nektet å betale stempelavgiftene. Skrivere, advokater, arbeidere og små butikkeiere ignorerte rett og slett å betale plikten og drev som vanlig. 6 Noen ganger tok handlingene og reaksjonene fra Sons of Liberty til frimerkeloven en voldsom vending som registrert i en lokal handelsmann i New York City. dagbok i april 1765. Vold brøt ut med ankomsten av en forsendelse med stemplet papir til den kongelige guvernørens bolig. Cadwallder Colden, fungerende kongelig guvernør i New York-kolonien og vitenskapelig korrespondent for Benjamin Franklin og Dr. Samuel Johnson, var ekstremt redd for den patriotiske gruppen og låste seg dermed trygt inne i Fort George umiddelbart etter at han mottok stemplet papir fra britiske tjenestemenn. . Noen få timer etter å ha mottatt de offisielle papirene, fanget en voldsom pøbel guvernørens forgylte og spektakulære trener og reduserte den til en haug med aske. Herfra løp pøblene (bestående i stor grad av ekstremistiske elementer fra New York Sons of Liberty) opp i byen til hjemmet til Fort Georges sjef, knuste mange vinduer og bryte inn i vinkjelleren for å opprettholde sin «patriotisme» før de sank ned på resten av huset i en krampe av hærverk.7 Tarring og fjærende lojalister – de individene som sympatiserte og var støttende til den britiske kronen, kongelige skatteoppkrevere og andre tjenestemenn – var en vanlig praksis utført av de mer radikale elementene i organisasjonene. Ironisk nok tok Sons of Liberty til slutt navnet sitt fra en debatt om frimerkeloven i parlamentet i 1765. Charles Townshend snakket til støtte for handlingen foraktelig om de amerikanske kolonistene som «barn plantet av vår omsorg, næret av vår overbærenhet … og beskyttet av armene våre. » Isaac Barre, parlamentsmedlem og venn med de amerikanske kolonistene, hoppet på bena i opprør i den samme økten for å motvirke alvorlig irettesettelse der han snakket positivt om amerikanerne som «disse Sons of Liberty.» 8 amerikanske kolonister hadde flere venner støttende deres syn på skattesituasjonen, inkludert: William Pitt (den eldre), Charles James Fox, Edmund Burk og andre. De to opprinnelige Sons of Liberty-organisasjonene (New York City og Boston) opprettet raskt korrespondanse og kommunikasjon med stadig voksende Sons. av Liberty-grupper i New England, Carolinas, Virginia og Georgia. Vanligvis var medlemmer av denne organisasjonen menn fra middelklassen og overklassen i det amerikanske kolonisamfunnet. Selv om bevegelsen begynte som et hemmelig samfunn, av hensyn til sikkerhet og anonymitet, søkte organisasjonen raskt å bygge en bred, offentlig base av politisk støtte blant kolonistene. Ofte utløste samarbeid med udisciplinerte og advokatgrupper (bygjeng) voldelige handlinger. Selv om sønnene sjelden så etter voldelige løsninger og utbrudd, fortsatte de å fremkalle og fremme politisk omveltning som pleide å favorisere mengden. Mens britiske tjenestemenn beskyldte Sons organisasjoner for å planlegge å styrte den sanne og legitime regjeringen i de amerikanske koloniene, Sons of Liberty så sine offisielle mål i snevrere ord, organiserte og hevdet motstand mot frimerkeloven. Utad proklamerte Sons of Liberty sin uforanderlige lojalitet og lojalitet til kong George III av Storbritannia og understreket deres støtte til den engelske konstitusjonen mot overstyringen av kongelige tjenestemenn.9 I elleve år, 1765 til 1776, så amerikanske kolonister det britiske parlamentet som kollektiv «dårlig fyr», ikke kongen! Sons of Liberty som en levedyktig bevegelse brøt først opp med opphevelsen av frimerkeloven i 1766.Organisasjonsnettverket ble imidlertid gjenopplivet i 1768 som svar på Townshend Acts (en serie avgifter på glass, bly, maling, papir og te importert til koloniene.) Fra 1768 til slutten av den amerikanske revolusjonen, Sons of Frihetsgrupper forble i aktiv korrespondanse med hverandre gjennom de tretten amerikanske koloniene, og hver gruppe tok ansvar for å organisere og gjennomføre motstandsbevegelser mot det de oppfattet som urettferdig britisk beskatning og økonomisk kvelning i sine respektive kolonier. Sons of Liberty som en aktiv bevegelse ble oppløst i slutten av 1783.10 Til slutt kan ingen universelle konklusjoner, dommer eller endelige uttalelser komme om Sons of Liberty. Var de en terrororganisasjon? Britene trodde absolutt at de var det. Sønnene gikk tross alt inn for å styrte status quo-regjeringen og uavhengighet for de tretten koloniene. Var de en patriotisk organisasjon? Mange amerikanske kolonister trodde absolutt at de var det. Sønnene representerte for dem den amerikanske frihetsjegeren personifisert og kjempet for deres rettigheter og ultimate uavhengighet. Det skal bemerkes at lojalistene også hadde sin versjon av komiteer for korrespondanse og frihetssønner, nemlig: de forenede imperiets lojalister. En ting er sikkert om Sons of Liberty-organisasjonen: det ga amerikanske kolonister en stemme og vital sjanse til å delta aktivt i uavhengighetsbevegelsen. Til slutt kommer beslutningen om Sons of Liberty ned til en variant av et gammelt ordtak, «en manns terrorist er en annen manns patriot.» Den endelige konklusjonen må overlates til den enkelte.

Notater