Den jevne marsjen av vitenskap og teknologi har en måte å bringe avgjort lov til nye områder, og utfordrer det som en gang var konvensjon. En kommende rettssak innebærer nettopp en slik knipe – hvorvidt regjeringen kan søke på din bærbare datamaskin eller mobiltelefon uten en garanti ved grenseoverganger. Selv om det lenge har vært akseptert at regjeringen kan søke i folk som kommer inn i landet, innebærer det også e-post eller tekstmeldinger? En annen sak er bruken av full body scanners av TSA, som bruker en type sensor for å lage et bilde av en person, uten tvil å søke i dem. Utforsk disse og andre aktuelle spørsmål knyttet til den fjerde endringen i ukens eLesson.
Høyesterettssaker
- Katz mot USA, 1967
- Terry v. Ohio, 1967
- Michigan Dept. of State Police v. Sitz, 1989
- City of Indianapolis v. Edmond, 2000
Aktuelle hendelser
TSA setter kontroversielle skannere på lagring Mass. Høyesterett: Politiet trenger ikke garanti for å se mobiltelefonens anropsliste etter arrestasjonen Stop and Frisk Policy – New York City Police Department
Diskusjonsspørsmål
- Forklar fire eksempler på dagens teknologibaserte utfordringer i fjerde endring.
- På hvilket grunnlag utfordrer noen borgere digitale grensesøk?
- Hvilke lignende argumenter brukes for og mot digitale søk på elektronisk utstyr ved grenseoverganger, samtalelogger på mobiltelefoner og e-postregister? Hvilken synes du er mest overbevisende?
- Hvis myndighetene ikke fysisk søker deg, men i stedet bruker andre midler (f.eks. Full kroppsskanner, narkotikadetekterende hund) for å undersøke din person, utgjør det en søk ?
- Når flere og flere aktiviteter sendes i «kvasi-offentlige» fora som Facebook eller YouTube, tror du det er behov for mildere eller strengere restriksjoner på søkene? Hvorfor eller hvorfor ikke?
- ‘Stop-and-frisk’ er et program fra New York Police Department hvor politibetjenter stopper og klapper ned folk de anser som mistenkelige. Det har blitt kreditert for å avskrekke kriminalitet og øke arrestasjoner, men noen kritiserer det som overivrig politiarbeid. Tidligere har Høyesterett tillatt nedtrappinger under fjerde endring så lenge de ikke er altfor påtrengende. Tror du at implementeringen av dette programmet i hele byen ville være konstitusjonell?