Mange utøvere ser på prosessen med informert samtykke i helsevesenet som en plage og en hindring. Det er ofte bare en bøyle til å hoppe gjennom slik at pasienten kan få den pleien han eller hun trenger. Dette er ikke sant. Hvis leverandøren var uaktsom når det gjaldt å levere tjenesten, og et dårlig resultat oppsto, har pasienten en sak til handling for medisinsk feilbehandling. Hvis leverandøren ikke var uaktsom, men fortsatt et dårlig resultat, kan pasienten ha en årsak til handling hvis leverandøren ikke avslørte risikoen for dårlig resultat (komplikasjon) på forhånd. Det er her informert samtykke kommer inn; hvis pasienten var klar over risikoen for komplikasjonen og gikk med på å gjennomføre prosedyren uansett, kan pasienten ikke få klage etterpå. Informert samtykke kan vaksinere leverandøren mot ansvar for en kjent komplikasjon som skjedde i fravær av uaktsomhet.
Det er en forskjell mellom generelt samtykke og informert samtykke.
- Generelt samtykke kreves før pasienten kan undersøkes eller behandles eller før mindre testing (som laboratoriearbeid eller rutinemessige bildestudier) kan gjøres. Ingen forklaring på kontakten er nødvendig, men samtykke til å berøre pasienten er nødvendig.
- Pasientens informerte samtykke kreves (generelt) før en invasiv prosedyre som medfører en vesentlig risiko for skade kan utføres. Statlige lover varierer etter detaljene i kravet for når informert samtykke kreves, men det foregående er hovedregelen. Invasive prosedyrer kan omfatte alt fra en rotkanal til større operasjoner. Hvis pasientens informerte samtykke kreves, må leverandøren diskutere risikoen og fordelene ved samt alternativene til den foreslåtte prosedyren.
Bestemmelsen av hva som utgjør en vesentlig risiko for skade faller i to forskjellige klasser:
- På den rimelige pasientskolen er spørsmålet: «Hva vil en rimelig pasient ønske å vite om risikoen ved prosedyren før han går med på å gjennomgå den?»
- I den rimelige leverandørskolen er spørsmålet: «Hvilke risikoer vil en rimelig leverandør avsløre for en pasient under samme eller lignende omstendigheter?»
Det er viktig for leverandører å forstå loven i deres jurisdiksjoner om prinsippene for informert samtykke.
Som en generell regel inkluderer ikke risikoen ved prosedyren risikoen for at leverandøren kan være uaktsom i å utføre den. Dermed er avsløring av en historie med eller gjeldende rusmisbruk, disiplinære tiltak mot lisensiering, feilprosent med prosedyren osv. Normalt ikke nødvendig for å innhente pasientens informerte samtykke, selv om også dette kan variere etter statens lovgivning. Som nevnt, hvis leverandøren utfører prosedyren uaktsomt, kan pasienten saksøke for medisinsk feilbehandling. En pasient kan ikke frafalle retten til å saksøke før uaktsomheten har skjedd.
Informert samtykke, når det gjøres riktig, kan være et sterkt skjold mot ansvar. Leverandører som utfører prosedyrer som medfører en vesentlig risiko for skade, anbefales å gjennomføre disse diskusjonene med pasienter nøye og gjennomtenkt. Leverandører må erkjenne at denne prosessen krever et sinnsmøte om risiko, fordeler og alternativer til prosedyren; det er mer enn bare en signatur på et papir.
Les mer om den informerte samtykkeprosessen & Dokumentasjon her.
Oklahoma krever for eksempel informert samtykke for ikke-invasive og invasive prosedyrer.