Patriot og lojalistforskjeller
Historikere har utforsket motivasjonene som trakk menn til den ene eller den andre siden. Yale-historikeren Leonard Woods Labaree brukte publiserte og upubliserte skrifter og brev fra ledende menn på hver side, og søkte etter hvordan personlighet formet deres valg. Han finner åtte egenskaper som differensierte de to gruppene. Lojalister var eldre, bedre etablert og var mer sannsynlig å motstå innovasjon enn patriotene. Lojalister mente at kronen var den legitime regjeringen og motstanden mot den var moralsk galt, mens patriotene følte at moral var på deres side fordi den britiske regjeringen hadde brutt de konstitusjonelle rettighetene til engelskmennene. Menn som ble fremmedgjort av fysiske angrep på kongelige tjenestemenn inntok lojalistposisjonen, mens de som ble fornærmet av tunghendt britisk respons på handlinger som Boston Tea Party ble patrioter. Selgere i havnebyene med mangeårige økonomiske tilknytninger til Storbritannia var sannsynligvis fortsatt lojale mot systemet, mens få patrioter var så dypt innbundet i systemet. Noen lojalister, ifølge Labaree, var «utsettere» som mente at uavhengighet måtte komme en dag, men ønsket å «utsette øyeblikket», mens patriotene ønsket å «gripe øyeblikket». Lojalister var forsiktige og redde for anarki eller tyranni som kunne komme fra pøbelstyret; Patriots gjorde en systematisk innsats for å ta et standpunkt mot den britiske regjeringen. Til slutt argumenterer Labaree for at lojalister var pessimister som manglet patrioternes tillit til at uavhengighet lå foran oss.
Patrioter og skatter
Patriotene avviste skatter som ble pålagt av lovgivende myndigheter der skattebetaleren ikke var representert. «Ingen beskatning uten representasjon» var slagordet deres, med henvisning til mangelen på representasjon i det britiske parlamentet. Britene motarbeidet at det var «virtuell representasjon» i den forstand at alle parlamentsmedlemmene representerte interessene til alle innbyggerne i det britiske imperiet. Noen patrioter erklærte at de var lojale mot kongen, men de insisterte på at de skulle være fri til å lede sine egne saker. De hadde faktisk drevet sine egne forhold siden perioden med «honnørforsømmelse» før den franske og indiske krigen. Noen radikale patrioter tjæret og fjæret skatteoppkrevere og tollere, noe som gjorde disse stillingene farlige, ifølge Benjamin I rvin, denne praksisen var spesielt utbredt i Boston hvor mange patrioter bodde.