Ontologisk argument (Norsk)

Selv om en versjon av det ontologiske argumentet vises eksplisitt i skriftene til den antikke greske filosofen Xenophanes, og variasjoner vises i skrifter av Parmenides, Platon og neoplatonistene, er det vanlige synet at ontologisk argument ble først klart uttalt og utviklet av Anselm fra Canterbury. Noen forskere hevder at den islamske filosofen Avicenna (Ibn Sina) utviklet en spesiell type ontologisk argumentasjon før Anselm, mens andre har tvilt på denne posisjonen.

Daniel Dombrowski markerte tre hovedfaser i utviklingen av argumentet:

1. Anselms første eksplisitte formulering;
2. 1700-tallskritikken mot Kant og Hume, og
3. identifikasjonen av et annet ontologisk argument i Anselm » s Proslogion av 1900-talls filosofer.

AnselmEdit

Teolog og filosof Anselm fra Canterbury (1033 –1109) foreslo et ontologisk argument i 2. og 3. kapittel i hans Proslogion. Anselms argument ble ikke presentert for å bevise Guds eksistens; snarere var Proslogion et meditasjonsverk der han dokumenterte hvordan ideen om Gud ble selvinnlysende for ham.

I kapittel 2 av Proslogion definerer Anselm Gud som et «vesen som ikke noe større kan bli unnfanget.» for å forstå Gud som størst mulig vesen, ble denne oppfatningen faktisk mye beskrevet blant gamle greske filosofer og tidlige kristne forfattere. Han antyder at til og med «tullingen» kan forstå dette konseptet, og denne forståelsen i seg selv betyr at vesenet må eksistere i sinnet. Konseptet må eksistere enten bare i vårt sinn, eller i både vårt sinn og i virkeligheten. Hvis et slikt vesen bare eksisterer i vårt sinn, kan et større vesen – det som eksisterer i sinnet og i virkeligheten – bli oppfattet (dette argumentet blir generelt sett på som en reductio ad absurdum fordi synet på den dårlige er bevist å være inkonsekvent. ). Derfor, hvis vi kan tenke oss et vesen enn det ingenting større kan bli unnfanget, må det eksistere i virkeligheten. Dermed må et vesen enn noe ingenting større kunne bli unnfanget, som Anselm definerte som Gud, eksistere i virkeligheten. Argumentet beviser selvfølgelig ikke at det finnes en størst mulig ting, og det er sofistisk.

Anselms argument i kapittel 2 kan oppsummeres som følger:

1. Det er en konseptuell sannhet (eller så å si sant per definisjon) at Gud er et vesen enn det ingen større kan forestille seg (det vil si størst mulig vesen som kan forestilles).
2. Gud eksisterer som en idé i sinnet.
3. Et vesen som eksisterer som en idé i sinnet og i virkeligheten er, med andre ting like, større enn et vesen som bare eksisterer som en idé i sinnet.
4. Således, hvis Gud bare eksisterer som en idé i sinnet, så kan vi forestille oss noe som er større enn Gud (det vil si et størst mulig vesen som eksisterer).
5. Men vi kan ikke forestille oss noe som er større enn Gud (for det er en motsigelse å anta at vi kan forestille oss et vesen som er større enn størst mulig vesen som kan tenkes.)
6. Derfor eksisterer Gud.

I kapittel 3, Anselm s motsetter seg et ytterligere argument i samme retning:

1. Per definisjon er Gud et vesen enn det ingen større kan forestille seg.
2. Et vesen som nødvendigvis eksisterer i virkeligheten er større enn et vesen som ikke nødvendigvis eksisterer.
3. Således, per definisjon, hvis Gud eksisterer som en idé i sinnet, men ikke nødvendigvis eksisterer i virkeligheten, så kan vi forestille oss noe som er større enn Gud. / li>
4. Men vi kan ikke forestille oss noe som er større enn Gud.
5. Hvis Gud eksisterer i tankene som en idé, eksisterer Gud nødvendigvis i virkeligheten.
6. Gud eksisterer i sinnet som en ide.
7. Derfor eksisterer Gud nødvendigvis i virkeligheten.

Dette inneholder forestillingen om et vesen som ikke kan unnfanges for ikke å eksistere. Han hevdet at hvis noe kan bli unnfanget for ikke å eksistere, så kan noe større bli unnfanget. Følgelig kan en ting som ikke noe større kan bli unnfanget ikke tenkes å ikke eksistere, og så må den eksistere. Dette kan leses som en omarbeiding av argumentet i kapittel 2, selv om Norman Malcolm mener det er et annet, sterkere argument.

René DescartesEdit

René Descartes (1596–1650) foreslo en rekke ontologiske argumenter som skiller seg fra Anselms formulering. Generelt sett er de mindre formelle argumenter enn de er naturlig intuisjon.

I meditasjon, bok V, skrev Descartes:

Men hvis bare det faktum at jeg kan produsere tanken av noe innebærer at alt som jeg tydelig og tydelig oppfatter å tilhøre den tingen virkelig hører til det, er ikke dette et mulig grunnlag for et annet argument for å bevise Guds eksistens? Sikkert, ideen om Gud, eller et helt perfekt vesen, er en som jeg finner i meg like sikkert som ideen om hvilken som helst form eller tall. Og min forståelse av at det hører til hans natur at han alltid eksisterer, er ikke mindre tydelig og tydelig enn det som er tilfelle når jeg beviser noen form eller tall at noen eiendommer hører til dens natur.

Descartes hevder at Guds eksistens kan utledes fra hans natur, akkurat som geometriske ideer kan trekkes fra formenes natur – han brukte deduksjon av størrelsen på vinkler i en trekant som et eksempel Han foreslo at konseptet med Gud er et ekstremt perfekt vesen, som innehar alle fullkommenheter. Han ser ut til å ha antatt at eksistensen er et predikat for en fullkommenhet. Hvis begrepet Gud ikke inkluderte eksistens, ville det ikke være ekstremt perfekt, da det mangler en fullkommenhet. Følgelig er forestillingen om en ekstremt fullkommen Gud som ikke eksisterer, argumenterer Descartes, uforståelig. Derfor må Gud ifølge sin natur eksistere.

Baruch SpinozaEdit

I Spinozas etikk skrev han et avsnitt med tittelen «Treating of God og Hva gjelder ham «, der han diskuterer Guds eksistens og hva Gud er. Han begynner med å si: «om det er en Gud, dette, sier vi, kan bevises». Hans bevis for Gud følger en lignende struktur som Descartes «ontologiske argument. Descartes prøver å bevise Guds eksistens ved å argumentere for at det» må være noe som er ekstremt bra, gjennom hvilket alle gode ting har sin godhet «. Spinozas argument skiller seg ut ved at han ikke beveger seg rett fra det største vesens tenkelige til Guds eksistens, men bruker heller et deduktivt argument fra ideen om Gud. Spinoza sier at menneskets ideer ikke kommer fra seg selv, men fra en slags ekstern årsak. Dermed må de tingene hvis egenskaper en mann kjenner ha kommet fra en tidligere kilde. Så hvis mennesket har ideen om Gud, må Gud eksistere før denne tanken, fordi mennesket ikke kan skape en idé om sin egen fantasi.

Gottfried LeibnizEdit

Gottfried Wilhelm Leibniz så et problem med Descartes «ontologiske argument: at Descartes ikke hadde hevdet sammenhengen til et» ekstremt perfekt «vesen. Han foreslo at med mindre sammenhengen til et ekstremt perfekt vesen kunne demonstreres, mislyktes det ontologiske argumentet. Leibniz så perfeksjon. som umulig å analysere. Derfor ville det være umulig å demonstrere at alle perfeksjoner er inkompatible. Han resonnerte at alle perfeksjoner kan eksistere sammen i en enkelt enhet, og at Descartes argument fortsatt er gyldig.

Mulla SadraEdit

Mulla Sadra (c. 1571/2 – 1640) var en iransk Sjiamuslimsk filosof som ble påvirket av tidligere muslimske filosofer som Avicenna og Suhrawardi, samt den sufi-metafysikeren Ibn «Arabi. Sadra diskuterte Avicennas argumenter for Guds eksistens og hevdet at de ikke var på forhånd. Han avviste argumentet på grunnlag av at eksistensen går foran essensen, eller at menneskers eksistens er mer grunnleggende enn deres essens.

Sadra la frem et nytt argument, kjent som Seddiqin Argument eller Argument for de rettferdige. Argumentet forsøker å bevise Guds eksistens gjennom eksistensens virkelighet, og å konkludere med Guds pre-evige nødvendighet. I dette argumentet demonstreres en ting gjennom seg selv, og en vei er identisk med målet. I andre argumenter oppnås sannheten fra en ekstern kilde, for eksempel fra det mulige til det nødvendige, fra den opprinnelige til den evige opprinnelsen, eller fra bevegelse til den ubevegelige flytteren. I de rettferdiges argument er det ingen mellomtidsbegreper annet enn sannheten. Hans versjon av det ontologiske argumentet kan oppsummeres som følger:

1. Det er eksistens
2. Eksistensen er en perfeksjon over hvilken ingen perfeksjon kan bli unnfanget
3. Gud er perfeksjon og perfeksjon i tilværelsen
4. Eksistensen er en enestående og enkel virkelighet; det er ingen metafysisk pluralisme
5. Den enestående virkeligheten er gradert i intensitet i en skala av perfeksjon (det vil si en fornektelse av en ren monisme).
6. Den skalaen må ha et grensepunkt , et punkt med størst intensitet og størst eksistens.
7. Derfor eksisterer Gud.

At en skala må ha et grensepunkt er ikke sant, siden det er mulig at en slik skala er uendelig, og har ikke den største.Mulla Sadra beskriver dette argumentet i sitt hovedverk al-asfar al-arbaa som følger:

Eksistensen er en enkelt, objektiv og enkel virkelighet, og det er ingen forskjell mellom dens deler, med mindre det gjelder perfeksjon og ufullkommenhet, styrke og svakhet … Og kulminasjonen av dens perfeksjon, der det ikke er noe mer perfekt, er dens uavhengighet fra andre ting. Ingenting mer perfekt bør være tenkelig, ettersom hver ufullkommen ting tilhører en annen ting og trenger denne andre for å bli perfekt. Og, som det allerede er blitt forklart, er perfeksjon før ufullkommenhet, virkelighet til styrke og eksistens til ikke-eksistens. Det er også blitt forklart at perfeksjonen til en ting er selve tingen, og ikke en ting i tillegg til den. Enten er eksistensen uavhengig av andre, eller den trenger andre. Førstnevnte er det Nødvendige, som er ren eksistens. Ingenting er mer perfekt enn ham. Og i ham er det ikke rom for ikke-eksistens eller ufullkommenhet. Sistnevnte er annet enn ham, og blir sett på som hans handlinger og virkninger, og for andre enn ham er det ingen livsopphold, med mindre det er gjennom ham. For det er ingen ufullkommenhet i eksistensens virkelighet, og ufullkommenhet tilsettes tilværelsen bare på grunn av kvaliteten på å bli forårsaket, da det er umulig for en effekt å være identisk med dens årsak når det gjelder eksistens.

Immanuel KantEdit

Selv om Kant var kritisk til Descartes formulering av det ontologiske argumentet, mente han at argumentet var overbevisende når det ble opprettet riktig.

Kants argument hviler på troen på at alt det som er mulig kan eksistere, må ha grunnlag for denne muligheten: med andre ord, ingenting er mulig bare i kraft av dets natur. Han konkluderer således med at enhver mulighet må være basert på en eneste nødvendighet, som han identifiserte som Gud. Kant forsøkte å vise i sine arbeider at dette vesenet hadde mange av de vanlige egenskapene til Gud, som allmakt, allmektighet og allmektighet.

Selv om argumentet kunne identifiseres som kosmologisk, følte Kant at beviset hans var basert på fornuft i stedet for observasjon, og han identifiserte det derfor som ontologisk.

G.W.F. HegelEdit

Som svar på Kants avvisning av tradisjonell spekulativ filosofi i sin første kritikk, og til Kants avvisning av det ontologiske argumentet, G.W.F. Hegel foreslo i løpet av hele sitt liv at Immanuel Kant tok feil. Hegel tok sikte på Kants berømte $ 100-argument. Kant hadde sagt at «det er en ting å ha $ 100 i tankene mine, og en helt annen ting å ha $ 100 i lommen.» Ifølge Kant kan vi forestille oss en Gud, men det beviser ikke at Gud eksisterer.

Hegel hevdet at Kants formulering var unøyaktig. Hegel henviste til Kants feil i alle hans hovedverk fra 1807 til 1831. For Hegel, «The Sann er hele «(PhG, par. 20). For Hegel er den sanne Geisten, det vil si Ånden, det vil si Gud. Dermed er Gud hele kosmos, både usett og sett. Denne feilen til Kant var derfor hans sammenligning av en endelig (kontingent) enhet som $ 100, med Infinite (nødvendig) Vesen, dvs. hele.

Når det betraktes som helheten av det, usett så godt som sett, og ikke bare «en er blant mange», blomstrer det ontologiske argumentet, og dets logiske nødvendighet blir tydelig, ifølge Hegel. p>

Den siste bokkontrakten som Hegel signerte i året han døde, 1831, var for en bok med tittelen Lectures on the Proofs of the Existence of God. Hegel døde før han fullførte boka. Det skulle ha tre seksjoner: (1) Det kosmologiske argumentet; (2) Teleologisk argument; og (3) det ontologiske argumentet. Hegel døde før han begynte på seksjon 2 og 3. Hans verk blir publisert i dag som ufullstendige, med bare en del av hans kosmologiske argument intakt.

For å lese Hegels ideer om det ontologiske argumentet, har forskere måttet slå sammen hans argumenter fra forskjellige avsnitt fra hans andre verk. Enkelte forskere har antydet at hele Hegels filosofi komponerer et ontologisk argument.

Kurt GödelEdit

Matematiker Kurt Gödel ga et formelt argument for Guds eksistens. Argumentet ble konstruert av Gödel, men ikke publisert før lenge etter hans død. Han ga et argument basert på modalogikk; han bruker oppfatningen av egenskaper, til slutt å konkludere med Guds eksistens.